| inviato il 05 Maggio 2025 ore 16:35
Anch'io farei l'ambassador se mi contattano per usare un brand al posto di un altro
Divento fan sfegatato del M4/3 tanto mi danno corpo e lenti di fascia alta e non tiro fuori una lira
Poi se da privato spendo la stessa cifra, ma credo anche spendendo di meno, per un corredo Apsc o FF di qualità e faccio foto migliori
Ma questa è un'altra storia . . . |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 16:52
Per questo ne parlo male, proprio per essere nominato Ambassador, ma la tattica non funziona 
"Ci sono foto di concerti dove ha usato una S5ii e il 28-200mm. Secondo me Mirko, questa è una combo che per te andrebbe bene (magari la S5 anzichè la S5ii): hai millimetri ed hai margine grazie al FF, ed in più staresti anche abbastanza compatto."
In generale sarebbe la combo migliore, ma sono proprio le scelte lato ottiche di Panasonic che mi lasciano un po perplesso, avrei preferito un 24-120 f 4 o un 24-200 come quelli di nikon |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 16:53
“ Poi se da privato spendo la stessa cifra, ma credo anche spendendo di meno, per un corredo Apsc o FF di qualità e faccio foto migliori
Ma questa è un'altra storia . . . „
...sarà la tua storia... |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 17:05
“ per un corredo Apsc o FF di qualità e faccio foto migliori „
Sicuro? |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 17:07
Hai ragione @JiuW
E la mia storia
Avendo tre corredi se non voglio sbagliare scatto in ambito sportivo uso la Sony A7IV
Se voglio un JPEG pronto e di qualità uso la Fujifilm XT4 (e se voglio un ottimo B&W)
Se voglio stare leggero e senza stress di tirare fuori a tutti i costi una foto decente uso la Lumix G9 |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 17:12
Esiste la qualità del file e il contenuto fotografico, le fotografie oggi si fanno con tutto, i file no, ho avuto tutti i formati digitali tranne il medio formato vero ( phase1 ecc) ad ogni step di formato si hanno miglioramenti tangibili, come sono tangibili i prezzi e i pesi differenti degli obiettivi soprattutto. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 18:36
“ Hai ragione @JiuW
E la mia storia
Avendo tre corredi se non voglio sbagliare scatto in ambito sportivo uso la Sony A7IV
Se voglio un JPEG pronto e di qualità uso la Fujifilm XT4 (e se voglio un ottimo B&W)
Se voglio stare leggero e senza stress di tirare fuori a tutti i costi una foto decente uso la Lumix G9 „
La si può anche vedere cosi:
Avendo tre corredi se non voglio sbagliare scatto in ambito sportivo uso la fotocamera da 2300E.
Se voglio un JPEG pronto e di qualità (e se voglio un ottimo B&W) uso la fotocamera da 1900E.
Se voglio stare leggero e senza stress di tirare fuori a tutti i costi una foto decente uso la fotocamera da 1000E.
Mi sembra che non si confrontino fotocamere della stessa fascia. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 19:03
Mah @Alfredo nel tempo con i M4/3 ci ho provato.
All'inizio ho preso una Olympus OM10 mk III. Niente, file penosi quando una Sony A6000 (avuta anche questa) vinceva a mani basse. Sono poi passato in tutta la trafila Sony, A7, A7II, A7III e infine A7IV
Mi sono detto dopo qualche anno, riproviamoci con la versione IV sempre della OM10, a parte qualche piccolo passo, siamo ancora distanti dall'ottenere un file decente. Niente, venduta.
Aggiungo che nel frattempo fra la OM III e la IV, avevo acquistato una Fujifilm X-E2, anche questa pur essendo datata file molto belli e pronti in Jpg. Ho poi avuto tutta la serie XT, sono passato dalla XT1/XT2/XT3 e adesso XT4
Adesso con la Lumix G9, pur essendo un progetto di diversi anni fa le cose vanno moolto meglio.
Finalmente i file sono più puliti e definiti
Lo so che se prendessi la Olympus M1 MKII otterrei ottimi risultati, ma a fronte di che spesa?
Tutto questo per dire che nel tempo ho usato corpi digitali, sono almeno 17 che compro e vendo. Posso farlo per cui non è un problema per me. Non ho remore nei brand, ma mentre Fujifilm, Sony, Canon, si sono migliorate nel tempo, trovo che i M4/3 sono un po' al palo.
Tutti i brand offrono diversi soluzioni di corpi dal più economico al più costoso. Se scelgo un corpo di fascia medio/bassa posso comunque ottenere dei buoni scatti.
Per quanto riguarda il M4/3 che sia Olympus/OM Digital Solution o Panasonic se vuoi ottenere dei buoni risultati devi passare al top di gamma
Poi come hanno detto molti qui, dipende a cosa si ambisce o si vuole ottenere con gli scatti
|
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 19:19
Causa impegni di lavoro seguo in differita l'evolversi (o involversi?) di questo thread, alla fine oltre che la solita "guerra" di formati è un cercare di convincere il "nemico" a passare al formato "superiore" (non inteso come dimensione del sensore  ), poi alla fine sono i risultati che contano, il mezzo sicuramente aiuta ma il manico (e nel manico ci metto anche la conoscenza e la padronanza dello strumento che si usa) è l'unico fattore discriminante! |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 19:37
“ sono almeno 17 che compro e vendo. „
Scusa ma, con tutto il rispetto, ti sei mai fatto delle domande?
Sei proprio certo che questo sia dovuto a carenze delle macchine?
Non alludo alla tua perizia tecnica che non discuto, ma ad esempio all'utilizzo di ottiche mediocri, scarsa familiarizzazione col mezzo o altro?
Mi sorge il dubbio, in quanto le due macchine Olympus che citi riportano in Galleria (accessibile a tutti per la visione) esempi di qualità molto elevata e non penosi come tu dici. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 19:47
@kelly può essere come dici tu
Ma le foto che ho visto come dici tu sono state fatte con ottiche dal costo elevato
Invece io penso che negli altri formati che ho citato si ottengono gli stessi risulta senza spendere 1000 e passa € per prendere un ottica f1,2 per ottenere gli stessi risultati che si ottengono con un ottica f2,8 degli altri formati spendendo forse meno della metà
Questo è quello che dico
Ma lo capisco, un sensore deve risolvere per un quarto di un FF o la metà di un Apsc facendo i confronti
Di conseguenza per ottenere i risultati di questi due formati deve per forza farlo usando ottiche ultra luminose perché altrimenti le foto sono piene di rumore
Questo è un dato di fatto
Ultima riflessione io ho sempre fatto questi confronti parlando di fare fotografia a mano libera |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 19:51
Quella del costo è una domanda che mi sono posto anche io. Mi sembra che, per ottenere la stessa qualità, il micro sia più costoso del FF. Non che voglia insinuare che i sensori abbiano un costo al kg, ma la cosa mi è sempre parsa un controsenso. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 19:54
Beh se guardi i prezzi delle ultime ammiraglie micro, sono prezzi folli. Aggiungici ottiche pro e superi abbondantemente i 3k.
Il micro lo stanno affossando i produttori stessi, a tutto vantaggio dei rivali apsc e ff. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 19:57
“ Ha un sacco di hotpixel, specialmente nell' angolo scuro in basso a destra nonostante i 100 iso.
Non mi è mai piaciuta la resa del m4/3 in condizione di bassa luce, preferivo usarlo diversamente „
Quello degli hot pixel è un problema che affligge i sensori di ogni formato, basta rimapparli e il problema è risolto. |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 20:05
Domanda: ma è davvero cosi importante la grandezza del sensore? In altri termini se penso a qualsiasi meccanismo fisico legato all'eccitazione dei componenti del sensore la variabile che mi sembra importante è sempre la quantità di luce per unità di superficie e mai la luce totale, e la quantità di luce per unità di superficie non dipende dalle dimensioni sensore.
Quello che invece mi sembra determinante è la densità di pixel, ovvero il numero di pixel per unità di superficie, che detta la risoluzione, ma anche il fatto che i pixel dei sensori m43 siano più piccoli e che quindi singolarmente raccolgano meno luce. Se è cosi una fotocamera FF con un sensore da 80 megapixel avrebbe le stesse difficoltà in situazioni meno luminose del tipico sensore da 20 megapixel dell'm43. E lo stesso problema (adesso non mi metto a calcolare esattamente il rapporto, magari sbaglio) dovrebbero averlo anche i sensori da 50 megapixel di alcune Fuji aps-c.
Dov'è che il mio ragionamento è sbagliato? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
