| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 14:32
Io la raffica non la uso (quasi) mai, anche volendo la gx9 non ha un af molto adatto allo scopo, al massimo faccio tre quattro scatti singoli x sicurezza. E poi a me basta un solo scatto, one shot one kill  |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 14:36
“ Sono d'accordo, ma il problema lo risolvi meglio con una raffica o facendo una serie di scatti singoli cercando di trovare il momento migliore per scattare? „
Ma in definitiva quale è il motivo per cui uno dovrebbe preferire affidarsi alla fortuna anziché alla tecnologia?
Per dire io sono più bravo perché uso solo lo scatto singolo?
Se si cerca il risultato finale è meglio la raffica se si punta alla soddisfazione personale (forse e per alcuni) è meglio lo scatto singolo.
|
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 14:41
“ Ma in definitiva quale è il motivo per cui uno dovrebbe preferire affidarsi alla fortuna anziché alla tecnologia?
Per dire io sono più bravo perché uso solo lo scatto singolo? „
Purtroppo tanti che arrivano dall'analogico ragionano così. Non dico altro che è meglio. |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 14:41
Una raffica lenta sono circa tre scatti al secondo, due secondi sono 5-6 foto.
Quanto vuoi/puoi tenere in posa una persona?
Quanto tempo è disposta una persona a stare davanti a un obbiettivo prima di sentirsi imbarazzata? E quindi poi bisogna fare una pausa e cercare di far rientrare la timidezza. Oppure si fa uno scatto singolo, si riguarda il mirino e "non va bene, facciamone un'altra". Altro scatto singolo, e magari non va bene neppure quello... e magari al fotografato viene il dubbio che sia colpa sua, o che il fotografo non sia un granché e perde fiducia su uno o entrambi i fronti...
Io faccio una raffica, gli faccio vedere le foto e al massimo faccio una seconda raffica, tempo dieci secondi sono sicuro di portare a casa il risultato.
A me sembra che la raffica sia la soluzione migliore.
Ed era solo un esempio per dire che anche una situazione controllata come un ritratto posato ha senso scattare in raffica, figurati in un reportage.
“ Ma in definitiva quale è il motivo per cui uno dovrebbe preferire affidarsi alla fortuna anziché alla tecnologia? „
Ecco. Il punto è questo, secondo me.
|
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 15:16
Per me dipende sempre dalla situazione. In reportage e sport scatto normalmente in scatto singolo, ma in certe situazioni non mi precludo certo la srafficata per avere la certezza di portare a casa il lavoro.. |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 15:24
La raffica veloce mi è servita solo una volta in avifauna quando ho visto defilarsi un missile terra aria ed ho provato a puntarlo e la macchina ha fatto poi il resto....e li mi son reso conto dell'elevato livello tecnologico raggiunto.
Poi benché sia impostato su raffica veloce, non faccio più di 3/4 scatti. E mi bastano.
Anche perché come detto da altri, non mi va di selezionare tutte le volte più di n scatti.
Diciamo che comunque aiuta molto.
Parere puramente personale  |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 15:45
La raffica serve per consumare gli otturatori |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 15:47
In realtà per le immagini di gruppo la soluzione c'è e non è inaffrontabile dal punto di vista della post dal momento che le foto di gruppo solitamente non sono centinaia.
Infatti in questi casi di foto (che esorbitano dal concetto di creatività) si ritorna in ambito tecnico di basso livello.
Il mio modus operandi (maturato negli anni mixando varie esperienze) in foto posate di gruppo classiche è il seguente:
Ci si dota di un supporto per sopraelevarsi (in questo modo si ha anche una prospettiva migliore) tipo una sedia o uno sgabello.
Si simula o si preannuncia una caduta, a quel punto anche al più santo della compagnia si strappa un sorriso vero e incontenibile (siamo tutti un pò sadici nel profondo), si spara una raffica di 3/4 foto e poi le si sovrappongono in PP battezzando un livello master e facendo uscire con una semplice maschera ed un pennello le figure che hanno creato un problema dai livelli sottostanti. Se hai un pò di esperienza non ci vogliono più di 2 minuti a foto. Direi accettabile per poter avere tutti al meglio.
Ma il problema non è in questi casi in cui la tecnologia aiuta... il problema è dove si avrebbe la possibilità di concentrarsi a manetta ed invece si demanda al mezzo ed alla possibilità "infinita" di poter scattare la gestione di una situazione che, invece, quelli buoni davvero gestiscono con un One Shot.
Sto realizzando un portfolio per una serie di 8 foto arredo che dovranno essere posizionate a stretto contatto in una sala riunioni ed ho deciso di impostare lo storytelling con un filo conduttore comune, la presenza costante di un solo ed unico soggetto di passaggio nel frame.
Alcune immagini le ho recuperate dall'archivio ma altre le ho scattate ieri con la consapevolezza esatta di quello che mi serviva.
Morale della favola... anche nelle situazioni più semplici sono finito con lo sparare 5 foto o più, una per ogni possibile variante.
Metto qualche esempio per capire... ma io sono certo che alcuni dei fotografi che conosco non avrebbero avuto mezzo problema ad uscire con uno scatto/due per ogni scorcio.
Ora... io il lavoro me lo porto a casa, e ringrazio anche di avere a disposizione questa tecnologia ma resto convinto che avrei dovuto previsualizzare meglio ed operare con maggiore cognizione di causa.
Io non la chiamo fortuna ma la chiamo bravura risultato di anni di autodisciplina e perchè no... ti tentativi e fallimenti.
Resta il fatto che nel loro approccio io vedo la crescita e non nello spararaffica.
Per capirci... 8 punti ripresi e 170 foto a fine sessione... un disastro :D
postimg.cc/HcPkgzty
postimg.cc/HjVL2Gp4
|
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 15:51
In questo story telling non vedo troppo sciupo però, massimo un 20% (ma massimo!).
Hai esplorato, per ciascuna location, ogni singolo possibile momento/posizione relativa al passaggio di quel singolo soggetto: mentre scatti non puoi sapere, se non a posteriori, quale sarà la posizione migliore del soggetto, in ciascuna delle 8 foto finali.
Potrebbero esserci poi svariate combinazioni di 8 foto che insieme funzionano, combinazioni che a loro volta saranno da valutare una a fianco all'altra, all'atto finale della scelta del gruppo di 8 definitivo.
In questo contesto, è sempre preferibile il 20/30/40% di foto in più che il 20/30/40% in meno; scattare solo 16 immagini quando sai che per un preciso progetto - e tu avevi la progettualità, lì! - te ne serviranno 8, è da folli a mio avviso (e anche secondo A. Feininger come scritto in precedenza). Così come scattarne solo una decina quando te ne serve anche solo una... e così via... |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 15:57
Eh lo so, ho atteso il passaggio nei punti luce a contrasto corretto, ma uno buono veramente per fare un portfolio di questo tipo ha già a priori tante consapevolezze che io sto maturando nel tempo, avrebbe previsualizzato esattamente il "buco" giusto.
Sono arrivato a questo tipo di storytelling perchè le foto saranno posizionate affiancate a 4 a 4 quindi un pò aiuta il bianco e nero però trattandosi di elementi architettonici più disparati era impossibile trovare un filo logico che legasse il tutto quindi ho aggiunto l'attraversamento di un personaggio comune ma andrebbe fatto tutto con attenzione alle dimensioni e ad i pesi dei soggetti. Quindi in teoria il peso giusto rispetto alle altre foto del portfolio dovrebbe essere solo uno. Infatti ora in fase di taglio e selezione sto cercando di uniformare il tutto.
Ma si tratta di un livello di consapevolezza che trovo nei fotografi di vecchia generazione e più difficilmente nei nativi digitali.
Va beh... ci si lavora :D
|
| inviato il 11 Febbraio 2025 ore 3:28
Io le raffiche a 20fps le faccio anche alla libreria quando provo la distorsione di una lente.....poi ci sono quelli che "ASPETTANO" il momento in cui i 2 germani siano nella posizione giusta dell'inquadratura.....ma a che velocità volano i germani su quel lago?....2,5/3kmh?....... |
| inviato il 11 Febbraio 2025 ore 6:36
Anche volassero a 40 all'ora, in un campo largo c'è tutto il tempo ... Non l'ho trovato un esempio dirimente quello in effetti. |
| inviato il 11 Febbraio 2025 ore 8:34
A puro titolo di curiosità i Germani volano attorno ai 100 km/h (c'è chi sostiene 120 km/h). Beccarli one shot non sarebbe scontatissimo. Se sono a un'adeguata distanza o in fase di involo/atterraggio è più facile, in effetti. |
| inviato il 11 Febbraio 2025 ore 8:43
Ellamiseria, volo tranquillo sul lago a 100 all'ora?
Anche la Touran va a 200 all'ora. |
| inviato il 11 Febbraio 2025 ore 8:55
“ Ellamiseria, volo tranquillo sul lago a 100 all'ora? „
È la loro caratteristica di volo, i germani veleggiano solo in fase di atterraggio/ammaraggio, oppure per cambiare direzione di volo, per il resto del tempo sbattono perennemente le ali raggiungendo velocità piuttosto elevate.
Avendo un volo abbastanza lineare non sono soggetti difficili da fotografare, ma comunque neanche elementari come gli aironi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
