Canon: speculescion. RF70-200mm f/2.8 IS STM & R9

inviato il 20 Febbraio 2026 ore 21:59

Se uscisse veramente un 50-150 f2.8 , io ci terrei insieme solo il 28ino (e/o il 16) ..... e un moltiplicatore! Sorriso

inviato il 12 Aprile 2026 ore 16:21

Rileggevo quanto scritto piu' di un anno fa:

Mancano all'appello (a dire il vero non tantissima roba):

Fissi L:
- 14mm F2.8
- forse il cinquantOne F1.0
- 200mm F2.0 e/o F2.8
- 300mm F2.8 e/o F4

Fissi non L ( medy ):
- forse un 20mm F2.8 piu' prestazionale otticamente del sedicino
- il benedetto 50mm F1.4 STM IS
- 100mm F2.0

Zoom L:
- 8-15mm F4L fisheye
- 70-300mm F4-5.6
- 28-300 F3.5-5.6

Zoom non L ( povery )
- forse un bel 28-135mm F/4-6.3 (anche se ci sono il 24-240mm ed il 24-105mm)
- 50-200mm F/4.5-5.6
- 70-300mm F/4.5-7.1

Il 14mm L l'hanno fatto come VCM
al 20mm povery hanno preferito la versione VCM
il 50mm F1.4 povery l'hanno fatto sotto le mentite spoglie del 45mm F1.2
l'8-15mm L e' diventato 7-14mmL
per il 70-300mm povery hanno ripreso la mondezza 75-300mm.

Alla fin fine non ci sono andato tanto lontano. Su 8 uscite averne azzeccate (quasi) 5 faccio concorrenza al Mago Otelma.

Rimangono 5 lenti da fare quest'anno.
Canon Rumors parla di un RF-S 15-70mm F4 IS STM che dovrebbe rimpiazzare il 15-85mm (perdendo 15mm in alto :( )
Poi si parla di un paio di super tele (400 e 600).
Ne rimangono fuori 3.
Incrocio le dita per
il 70-180mm medy ,
un 100/105mm bello aperto sulla falsa riga del 45mm
un 35-105mm medy F2.8 (che vedo meno probabile, ma che si potrebbe associare al 15-30mm e al 100-400mm).

inviato il 12 Aprile 2026 ore 16:50

L'ef-s 15-85 mica era f4 fisso! Era una mezza mondezza f variabile e poco inciso (almeno rispetto a sua maestà 17-55 f/2.8)
f4 fissi ef povery non sono mai esistiti! Perché adesso dovrebbero farli?

inviato il 12 Aprile 2026 ore 17:27

No Nautilus: consentimi di NON essere d'accordo: il 15-85, su sensori densi (da 18 megapizze in su), è TUTT'ALTRO che "una mezza mondezza", e mi va meglio di "Sua Maestà", che tale certamente si dimostrava su sensori più "poveri" di pixels.
Questo nella "mia" esperienza.
La mia "opinione" è che l'EF-S 17-55/2.8 IS paghi una progettazione più vetusta, rispetto ad un peraltro meno luminoso EF-S 15-85/3.5-5.6 IS. Ma questa è solo una "mia" opinione, appunto!
Inutile precisare che li ho entrambi!
Ciao. GL
P.S.: ugualmente "ottimo" mi si è dimostrato (e continua a dimostrarsi!) l'EF-S 18-135/3.5-5.6 IS USM (forse, non a caso, il più recente di tutti quanti).

F0rex

inviato il 12 Aprile 2026 ore 17:34

Sono d'accordo con Giovanni, ho avuto il 17-55 su 77d e non mi è sembrato nulla di eccezionale. Credo anche io che paghi la progettazione non più moderna

inviato il 12 Aprile 2026 ore 17:42

Ciao FOrex! GL

inviato il 12 Aprile 2026 ore 19:30

“ L'ef-s 15-85 mica era f4 fisso! Era una mezza mondezza f variabile e poco inciso (almeno rispetto a sua maestà 17-55 f/2.8) f4 fissi ef povery non sono mai esistiti! Perché adesso dovrebbero farli? „

Mica ho capito molto del tuo messaggio MrGreen

L'ef-s 15-85 mica era f4 fisso! E chi sostiene il contrario
Era una mezza mondezza f variabile e poco inciso (almeno rispetto a sua maestà 17-55 f/2.8) Opinione opinabile MrGreen

f4 fissi ef povery non sono mai esistiti! E chi sostiene il contrario

“ Perché adesso dovrebbero farli? „

E che ne so? Ma soprattutto: chi ha mai parlato di RF F4 costanti.
Si sta parlando di uno zoom RF-S F4 costante che, a mio modesto avviso, visto il range focali sostituirebbe il 15-85mm EF-S

inviato il 12 Aprile 2026 ore 20:15

@Giovanni Leoni e @F0rex:
probabilmente sarà come dite con sensori molto densi, ed anche il concetto di quelli più nuovi ci può stare.
Però anch'io li ho avuti entrambi, prima sulla 40D , dove con sensore poco denso si comportava ENORMEMENTE meglio il 17-55 (come nitidezza, dettaglio, resistenza ai flare, fringing e colori meno ruffiani), e poi tenuto fino a poco tempo fa sulla 7D , che comunque aveva 17Mpx , non pochissimi, e si comportavano alla stessa identica maniera.

@Frengod:
scusami! avevo letto male la riga:
" Canon Rumors parla di un RF-S 15-70mm F4 IS STM "
non mi sono soffermato su " Canon Rumors " MrGreen

, pensando fosse una tua ipotesi!
il mio discorso sul 18-85 era iniziato per questa riga! Sorriso

Comunque, se in 3 non siete d'accordo sull'inferiorità del 18-85 , allora probabilmente sono incappato io in un esemplare non perfetto! Meglio così! Così sono comunque passato ad una apertura maggiore..... certo...ancora ricordo lo scontrino! Confuso

1210€ !!

inviato il 12 Aprile 2026 ore 22:40

@Nautilus. No, beh .... attenzione: non sostengo mica che l'EF-S 17-55/2.8 IS sia "diventato" un "cesso a pedale"! Resta un "signor obiettivo", che vale senz'altro la pena di conservare (come, del resto, sto facendo io stesso). Ciò che sostengo è che la superiorità che gli riconoscevo su macchine come la 300 D e la 400 D (rispettivamente 6 e 10 megapizze), oggi la trovo ... come dire, "evaporata" su sensori da 18-20 (o più) megapizze. Dopo di che, "la sua porca figura" continua certamente a farla! "Stressando" poi i files (100%-200%) i due zoom che ho citato fanno "un pò" meglio, probabilmente (immagino) in seguito ad una luminosità meno spinta, e ad una più recente progettazione.
In sostanza, ed IN PRATICA, se mi serve "luminosità", uso quello; se è predominante il bisogno di ampio range focale, innesto uno degli altri due ... senza alcun onanismo mentale!
Tutto qui.
Ciao. GL

inviato il 12 Aprile 2026 ore 23:59

@Nautilus
Ecco perché non riuscivo a capire il tuo messaggio MrGreen

Tutto chiaro ora ;-)

inviato il 13 Aprile 2026 ore 0:33

@Giovanni Leoni
Il tuo uso è logico e corretto! anche se per me sarebbero comunque molto sovrapposti e 1 lo eliminerei....
Io ho tagliato la testa al toro, dato via tutto e ripartito solo rf

Aspetto un rf150 macro f2.8 is povery a 5-600€
e un inedito moltiplicatore 1.6x (per eguagliare il crop apsc) nero povery a max 200€ ! (ovviamente senza guarnizioni, plasticoso e leggero!

inviato il 13 Aprile 2026 ore 14:53

@Nautilus. Posso dirti che, considerato il numero di obiettivi di cui dispongo, le "sovrapposizioni" le conto a decine ... DIVERSE decine, altro che quello specifico caso! In 60 anni di pratica(ccia) mi sono fatto alcune convinzioni (magari anche sbagliate!): 1) privilegio SEMPRE l'acquisto degli obiettivi, all'"inseguimento" della fotocamera-ultimo-ritrovato-tecnologico (quella che "puoi fare le fotografie che, fino a ieri, non avresti potuto scattare!"); 2) se un obiettivo "mi piace", lo tengo (e NON lo S-vendo!). Curiosamente, PROPRIO l'EF-S 17-55/2.8 IS lo vendetti malauguratamente ma, in seguito, lo ricomprai!
Infine, ultimo punto: già da qualche anno, ho deciso che NON sarei MAI entrato nel mondo "RF". Le mie tre "serie R" dispongono dell'adattatore EF->RF "saldato" sulla montatura. Decisione MAI rimpianta. Gli obiettivi di cui dispongo (Canon "povery", Canon "medy", Canon "L, Canon EF-S, Tamron SP, e Sigma ART, e "C") coprono "ad libitum" QUALSIASI mia "esigenza" fotografica passata, presente, e futura. Non mi sento di chiedere "di meglio" (posto che effettivamente "un meglio" ESISTA!)! Sono un "ragazzo di campagna"!
Ciao. GL

Don Zato

inviato il 13 Aprile 2026 ore 18:12

Secondo voi, sempre speculando per il piacere di farlo, è possibile aspettarsi degli altri pancake a fare compagnia all'RF 28? All'epoca degli EF mi seccò parecchio poter montare solo il 40 su FF, dato che il 24 era EF-S

inviato il 13 Aprile 2026 ore 18:16

mmm la vedo scura.
Parecchio affollata la zona 24-28-35-45-50
E se hanno fatto RF non faranno certo RF-S, avendo delegato la cosa a Sigma e Tamron.

Inoltre, nessuno dei brevetti presentati negli ultimi due anni presentava un pancake a mia memoria di vegliardo.