| inviato il 12 Dicembre 2024 ore 22:12
“ meno male che qualcuno, ancorché sia stato bannato, riconosce che c'è gente preparata da cui attingere.
„
Sarei uno stupido se non lo riconoscessi (di stupidaggini ce ne sono anche lì naturalmente), e l'ho detto anche a loro ma sono altre le cose, BEN PIU' importanti di tutti i tecnicismi del mondo, che mi fanno ritenere quel forum UMANAMENTE UNA VERGOGNA! |
| inviato il 12 Dicembre 2024 ore 22:25
“ BEN PIU' importanti di tutti i tecnicismi del mondo, che mi fanno ritenere quel forum UMANAMENTE UNA VERGOGNA! „ non conosco la tua storia in quel forum e quindi non posso giudicare. Io ho trovato molta collaborazione quando ho chiesto.
Qualcuno lo definisco talebano, ma non ci faccio molto caso. |
| inviato il 12 Dicembre 2024 ore 23:23
Analogica?
“ Piatto ricco mi ci ficco! „  |
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 0:01
“ Beh dai @Schyter, magari partendo da qua si capiscono più cose „
Non credo proprio ... tant'è che bloccarono l'argomento ... ovviamente il moderatore fece le sue considerazioni poi bloccò il post senza possibilità di replica. Rileggendo tutto il post cosa c'era di così scandalloso ??? il peso specifico del ROdinal ??? Forse che il mio metodo della pesata (rodinal a parte) è migliore e pià preciso/economico di quello ches si è sempre usato?
Ed infatti non mi bannaro per quel post !! Ma per quello di cui ho messo il link sopra. Grazie comunque
In realtà sul rodinal non fu un errore, tant'è che nella PRIMA risposta nella PRIMA pg c'era già tutto rispetto alla densita relativa/peso specifico
""Per la densità la soluzione è talmente banale (credo IMHO)... prendi una siringa vuota, la pesi con la bilancina; aspiri che so... 10ml di liquido (denso) la ripesi e controlli in peso a quanto corrispondono 10ml""
Poi ovviamente mi attaccarono sul peso specifico perchè non abbero la pazienza di leggere quello che c'era già nella 1^ pg |
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 1:29
Mah..in quel caso ti eri a dir poco complicato la vita...
non c'e' nulla da lavare alla fine (se quello e' il problema), basta usare l'acqua pre-misurata da aggiungere per lavare il cilindro da cui e' stato versato il concentrato. Cosa che si fa per trasferirlo completamente.
Questo ovviamente se parliamo di preparati commerciali liquidi, basti seguire le istruzioni. Quando la soluzione finale e' molto diluita (hc-110 ad esempio), il principio e' quello di passare attraverso una stock.
Se parti dai solidi puri va da se' che occorre una buona
bilancia.
"piatto ricco mi ci ficco"
*******
Leggo anche gli altri 3d da te llnkati @Schyter, spunti comunque interessanti e in ogni caso mi pare tu sia uno di quelli in questo forum che ha piu' esperienza (oltre a spirito critico) in sviluppo..e l'esperienza, si sa, e' la migliore maestra |
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 7:39
Non leggendo i tuoi interventi é difficile comunque vabbè a volte può capitare di essere male interpretato o fare altrettanto con altri.
Su quello della bilancia anche io ho dubbi sul metodo da te indicato.
Sulla storia della 36 pose, prova una volta e valuta, se ho una fotocamera senza o con l'esposimetro non funzionante é meglio rilevare le ombre che altri sistemi...stanne certo.
“ ora almeno sei a conoscenza ... Sorriso il giudizio, non solo tuo, francamente non mi interessa. „ non era minimamente una mia intenzione dare un giudizio o meglio non ne avevo voglia...stai tranquillo.
|
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 9:09
@Schyter ma io uso i volumi, ma non perché lo dicono su analogica o chissà dove, per praticità avendo svariati caraffe con indicata la misurazione, io ho sempre fatto così e grossi problemi non gli ho mai trovati.
Esempio D76 1+1 250cc di acqua e altrettanti di rilevatore, come troverai molti riscontri nel web.
Mi dirai che la caraffa non potrebbe essere precisa ma il dubbio rimane anche per la bilancia, quindi opto per il modo più pratico. |
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 9:27
il discorso su Analogica era riferito a chi si apprestava a sviluppare per la prima volta e poteva evitare l'acquisto di cilindri, caraffe graduate di diverse misure, in vetro (molto costose), siringhe etc etc ... con il rischio di romperle e la rottura di doverle lavare ...
con meno di 10€ (bilancina) si risolve.
|
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 9:59
“ Esempio D76 1+1 250cc di acqua e altrettanti di rilevatore, come troverai molti riscontri nel web.
„
facile ... la diluizione 1+1 ... Stock meglio ancora ...
e se dovessi, ad esempio, sviluppare una pellicola 120 (tank AP - 590ml minimi necessari) con HC110 diluizione E (1+47) come faresti? |
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 10:25
ecco qui in PESO la diluizione E (1+47) per HC110 / tank AP 590ml (formato 120)
|
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 10:28
Bilancini con margine di errore 0000.1, caraffe graduate a +o- 000.1.
Tutti questi "precisismi" mi perplimono, sembra quasi che senza di essi non ci sia un domani. |
| inviato il 13 Dicembre 2024 ore 10:36
“ Bilancini con margine di errore 0000.1, caraffe graduate a +o- 000.1.
Tutti questi "precisismi" mi perplimono, sembra quasi che senza di essi non ci sia un domani. „
Lo scopo principale NON E' QUELLO che hai indicato .... Lo scopo principale è fare a meno di acquistare cilindri, caraffe, vetreria graduata costosa. Con il rischio di romperla e comunque di doverla lavare, quando se ne può fare tranquillamente a meno. Questa è la logica della bilancina (è sufficiente una da 0,1gr) cinese da 8€ circa. 
La precisione/ripetibilità (nonostante è decisamente migliore con la bilancia) NON è per me il requisito fondamentale ... è solo una bella conseguenza.   |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
