| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:12
Volendo riassumere, fornendo qualche opinione personalissima, considerando mtf e la tabella qui sopra:
24mm
Non vedo una ragione per non preferire l'ART al Canon. L'RF costa piu' del doppio e, considerando pesi e dimensioni, non siamo poi cosi' lontani. A vedere le MTF, stanti i bordi, le lenti sembrano equivalenti a TA.
Ma, soprattutto, io prenderei il 28mm ART 
35mm
Stesso discorso del 24mm a parte il fatto che il Sigma sembra essere un po' meno nitido al centro ed un po' piu' nitido ai bordi
50mm
Questa mi sembra invece una lente per cui potrebbe valer la pena approfondire la cosa. Certamente non da prendere nuova. |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 12:59
Tutto sommato la differenza di lunghezza tra i nuovi RF e i Sigma non è tantissima, forse solo il 50 è un po più lungo rispetto alla controparte.
“ Ma, soprattutto, io prenderei il 28mm ART MrGreen „
Considera che il 28 pesa quasi 900 grammi però |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 13:44
“ Considera che il 28 pesa quasi 900 grammi però „ e' quello il cruccio.
Canon Italia
RF24mm F/1.8 IS STM: 460 euro
RF35mm F/1.8 IS STM: 520 euro
RF50mm F/1.8 IS STM: 200 euro
C'e' proprio da averne bisogno dell'L, VCM e F1.4 per valutare una spesa del genere. |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 15:04
“ e' quello il cruccio. „
Secondo me dipende da quello che devi farci: io lo uso principalmente per fotografia notturna su cavalletto quindi il peso non era un problema ma, quelle volte che l'ho utilizzato a mano libera per fotografare qualche evento non mi è pesato usarlo. |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 15:27
"Volendo riassumere, fornendo qualche opinione personalissima, considerando mtf e la tabella qui sopra"
La differenza di prezzo è davvero tanta soprattutto se otticamente non sono molto lontani.
Mentre la differenza di peso non è eccessiva. |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 21:48
@Fren. Io, invece, l'avevo "sgamato" da subito: appena mi è capitata l'occasione ("OK! Il prezzo è giusto"!), non me lo sono lasciato sfuggire. Era il Gennaio 2021! Ciao. GL |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 21:49
Cosa ne pensi rispetto all'omologo Sigma? |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 21:58
@Fren. Penso che sia "meglio" ma, intendiamoci, parlo di "un pelo", di "un filo", in particolare ai bordi a T.A..
Così come ritengo che il Sigma 40/1.4 sia "meglio" di entrambi, ma sempre per il maledetto "filo"/"pelo" ... insomma, siamo alle solite Ferrari che fà 321 km./h., e Lambo che ne fà "solo" 319!
Non ho esperienza diretta del Canon EF 35/1.4 Mk. II (ho il Mk. I!), ma dai grafici, a sensazione, lo collocherei al fotofinish con il Sigma (sempre che non mi sbagli!).
Ciao. GL |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 22:04
Il 40 Art lo tengo d occhio da un po' …ma 1200gr son davvero tanti per questo ho ripreso in considerazione il 28 Art da affiancare al 35 Tamron.
@GiovanniLeoni come lo consideri messo il 28 Art rispetto al 40Art e al Tamron? |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 22:33
@Hippo. Beh ... francamente ... se mi riesce ragionevolmente agevole mettere insieme i 35 mm. con i 40 mm., duro davvero fatica a paragonare un 28 mm. con un 35 mm. e, maggiormente, con un 40 mm..
In ogni caso, breviter, il 28 mm. Sigma ART è, "secondo me", il miglior 28 mm. sul mercato (mi riferisco all'ambiente: FF, reflex, A/F). Ovviamente, tutto sta a capire se "uno" necessita di un 28 mm. ...
I 1,200 gr. del Sigma ART 40/1.4: ecco, come scrivo sempre, così come considero tante fotocamere come "fotocamere da studio" (non farei mai una scarpinata sulle Dolomiti con una Serie 1 al collo! Mi porterei la 6 D, LASCIANDO A CASA, il suo B.G.!), così considero i Sigma ART come "obiettivi da studio" (intendendo per "studio" anche una location all'aperto -fuori casa/studio- raggiungibile "comodamente", ed atta ad offrire adeguato comfort -tavolini, sedie/poltroncine, ecc.-). Se mi prospettassi una giornata "itinerante", mi butterei sull'EF 35/2.0 IS, oppure sul Sigma 35 (l'F. 1.8 OS, in questo caso!) ... oppure ... la butterei (addirittura sull'EF 24-70/4.0 L IS e/o, in caso di SICUREZZA di "buona luce", sul 24-105 "povery" -3.5-5.6 IS STM-, tanto leggero, quanto ben performante!).
Ultima cosa: una delle mie "fisse" è di NON mescolare MAI il rendering di obiettivi di diverse marche: o adopero Canon, o Sigma, o Tamron (sempre che non decida preventivamente di fare B. & N.). Una "fissa", eh ...
Ciao. GL |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 22:46
Hmmm... e il EF 40/2.8?
Nessuno lo considera perché è troppo buio o perché è di meno qualità rispetto agli altri obiettivi? |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 22:56
@Spectrum. Io lo considero ECCOME!!! E con lui, e come lui, l'EF-S 24/2.8!!! Tanta, tantISSIMA "roba", "In My Honest Opinion"!!! GL |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 23:07
Una tesi che sostengo da sempre è che esiste una grossolana distonia tra le differenze "reali" tra obiettivi che, a volte, hanno differenze colossali, mastodontiche, mostruose nei prezzi d'acquisto, ed obiettivi, pur "migliori", ma che mostrano la loro superiorità solo ad esami "simil laboratorio", condotte da persone che hanno esperienza pratica in materia, ed in condizioni operative particolarmente "severe" (prezzate, però, a livelli "vergognosi" .... soprattutto ora, in epoca "correzione SW"!).
Così, si sprecano iperboli lessicali ("un altro pianeta"; "un altro mondo"; "una svolta epocale", e simili) che suonano risibili e grottesche, volte solo, nelle intenzioni di chi le esprime, a certificare una "supposta" (in tutti i sensi!) competenza da "Senatore da forum" in chi ha "il coraggio" di esprimerle.
Sono sempre stato, APERTAMENTE, un sostenitore degli obiettivi "classe povery"!
Ne ho parecchi!
GL |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
