| inviato il 23 Giugno 2024 ore 9:10
“ Solito post disinformativo cui partecipano Haters di Fuji (che poi sono sempre gli stessi).
Sostenere che una XT5, ma già una XT3, sia allo stesso livello di qualsiasi altra APSC presente in commercio è fuffa.
„
Sai,se tu affermi in modo generico,senza nemmeno degnarti di specificare a chi ti rivolgi,che qui ci sono haters di Fuji che fanno disinformazione io mi sento chiamato in causa,visto che ho partecipato al topic
Se poi sostieni che chi dice che si possono ottenere le stesse foto con una qualunque asp c moderna spara fuffa,e che se lo afferma è perchè fa le foto alle colline sotto casa,mi sento molto chiamato in causa,perchè quella cosa l'ho detta io,e lo sai molto bene.
Ma in ogni caso,se hai qualcosa da dire a qualcuno,fallo in modo chiaro,ok? Prenditi la responsabilità,perchè sai vero come si chiamano quelli che si comportano come te? prova ad indovinare
Detto questo ribadisco,si,hai rotto le palle. Anzi scusa,visto che non sono il moderatore mi limito a dire che MI hai rotto le palle
Ps. scendi dal piedistallo |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 9:13
Haters Fuji in questo post ce ne sono tanti e lo stesso vale per chi ha detto che le stesse foto si possono ottenere con qualsiasi macchina moderna (anche senza limitarsi all'APSC).
Non darti troppa importanza se devo dirti qualcosa direttamente non ho problemi a farlo come ho già fatto.
Io stesso ho scritto che la sola differenza per avere la stessa identica immagine è quanto tempo impieghi ad ottenerla tra scatto e post produzione.
Confermo tutto quindi anche il fatto che di quello che pensi me ne frega zero.
Quando mi devo rivolgere nello specifico a te non ti preoccupare che lo faccio senza problemi. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 9:18
“ se devo dirti qualcosa direttamente non ho problemi a farlo come ho già fatto. „
Non sembra
Comunque non ho parole,ti lascerò parlare da solo e anzi invito tutti a non calcolarti nemmeno
Salutoni
“ Haters Fuji in questo post ce ne sono tanti e lo stesso vale per chi ha detto che le stesse foto si possono ottenere con qualsiasi macchina moderna (anche senza limitarsi all'APSC). „
Stupendo |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 9:35
“ Sono dei jpeg semplicissimi a cui magari ho fatto un giro di Topaz solo per togliere eventuale rumore. Con le Fuji, anche per pigrizia, non solo per merito loro, ho sempre limitato la post a quasi zero. Sviluppavo i jpeg con RAW Studio il più delle volte, giusto per sistemare il bilanciamento del bianco o altri particolari e poi un giro di Topaz, se occorre. Sulla seconda, vado a cercare il jpeg in macchina, li conservo sempre. „
alt, fermo.
Il giro di Topaz, poi la color e poi l' aggiustatina quì e la, insomma ........ su tutti i formati possiamo migliorare la QI, specie con l' applicazione dell' AI.
Potrei mettere fianco a fianco i jpg di macchina di una Fuji ed una Canon (aps-c) e credo che non saresti in gradi di dire qual' è l'una o l' altra.
Il giro di Topaz se lo fai su un file FF ristabilisce le distanze forse anche di più.
Si vede che sono files passati in post, specie il secondo (farfalla), si notano artefatti.
Stavolta mi hai convinto poco.
Repeat, ho usato fuji per tre anni, e del vecchio sensore da 26Mpizze non c'era niente che lo rendeva "superiore" per quanto mi riguarda.
Di questo nuovo mi chiedo, quanto è superiore al vecchio?
C'è qualcuno che li ha entrambi e sappia far vedere le differenze?
edit: l'altro aspetto che mi interessa è la precisione dell' AF, è migliorato?
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 9:52
“ ti lascerò parlare da solo e anzi invito tutti a non calcolarti nemmeno „
Taaccc lo sapevo che eri il "moderatore" adesso ti allarghi pure alle indicazioni d'uso per il forum.
Ti svelo un segreto, si tratta di piazza libera su pensieri liberi. Tu dici la tua ed io dico la mia (possibilmente in maniera educata ma anche li ognuno ha la propria sensibilità).
Se non ti piace apriti il tuo forum e ti puoi anche rispondere da solo.
Ora perdonami ma sono di servizio anche oggi che anche se ho Fuji ho l'agenda bella piena.
Buona Domenica
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 10:19
 |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 10:27
Quelle simpatiche Lorenzo si accettano volentieri :D |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 10:35
“ Il giro di Topaz, poi la color e poi l' aggiustatina quì e la, insomma ........ su tutti i formati possiamo migliorare la QI, specie con l' applicazione dell' AI. „
Stai dicendo una cosa non precisa, RAW Studio fa lo stesso sviluppo che fa la macchina, identico, per cui il jpeg è quello che avresti in macchina, né più né meno, se ci metto mano è solo perchè magari i parametri in macchina non mi hanno soddisfatto del tutto. Non è post fatta con altri strumenti, avrei potuto farla in macchina. E' esattamente come dire, torno sul posto e rifaccio lo scatto con altri parametri.
Topaz AI lo uso solamente per ridurre il rumore e nient'altro e, comunque devo riprendere i jpeg originali per vedere se sono stati trattati o meno con Topaz AI, non è assolutamente detto, io sono pigrissimo. 
“ Repeat, ho usato fuji per tre anni, e del vecchio sensore da 26Mpizze non c'era niente che lo rendeva "superiore" per quanto mi riguarda.
Di questo nuovo mi chiedo, quanto è superiore al vecchio?
C'è qualcuno che li ha entrambi e sappia far vedere le differenze?
„
Per me c'era tutto e se ho speso dei soldi per passare da 26 a 40, un motivo ci sarà stato no?
Altro motivo ovvio è la capacità di croppare mantenendo un'ottima qualità. E di macchine Fuji da 24 o 26 Mpixel ne ho avute e la mia preferita era la X-PRO3, nonostante questo ho fatto il passaggio a 40 e non sarei mai tornato a 26. Ma non sono l'unico, comunque se non mi credi, non ho la possibilità di fare test affiancati perchè non ho più Fuji e comunque non posso fare nulla per convincerti, si vede che Fuji non ti ha soddisfatto e di fronte a questo non ci sono possibilità. Come autofocus, con la X-T5 ho fatto avifauna benissimo e, per le mie esigenze, andava benissimo, Sony era sicuramente meglio, anche la piccola A6400, ma non per questo mi sentivo in difficoltà.
Sui blind test ci sta tutto ed il contrario di tutto, c'è gente che scambia il formato m43 per il medio formato...
Comunque questa diatriba su Fuji non porta nessun valore aggiunto all'opener che invece vuole cambiare brand, per cui è meglio parlare di altro.
Le offerte migliori che vedo io, almeno sul fronte fullframe, sono quelle di Nikon con la Z6II e di Panasonic con la S5II, due splendide e completissime macchine che oggi vengono offerte a prezzi assolutamente competitivi. Entrambe rappresentano un bel passo avanti rispetto alla X-S10 dell'opener e si trovano delle combo macchina più ottica attorno al budget desiderato. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 10:55
“ Tu dici la tua ed io dico la mia (possibilmente in maniera educata ma anche li ognuno ha la propria sensibilità). „
Tu non ti sei limitato a dire la tua,ma hai dato aggettivi a delle persone e denigrato un'opinione altrui,senza avere il coraggio di dire in modo esplicito a chi ti stavi riferendo. Sentirti quindi parlare di educazione e di sensibilità è davvero incredibile.
Detto questo non continuerò ad interloquire con te,cosa che sarebbe del tutto inutile.
PS.non ti disturbare a rispondermi che tanto ora ti bloccherò e non avrò più la disgrazia di doverti leggere nuovamente
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 10:58
E invece ti rispondo perchè una perdita come questa non può passare in silenzio, va celebrata.
Senza dare un consiglio utile che è uno sei riuscito ad inquinare un post in cui nessuno fino ai tuoi interventi aveva fatto polemica.
I miei complimenti. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 10:59
“ Per me c'era tutto e se ho speso dei soldi per passare da 26 a 40, un motivo ci sarà stato no? „
Pierino mi toglieresti una curiosità? Tra 26 e 40 mpx hai notato un peggioramento del rumore? Inoltre le lenti che avevi reggevano tutte un sensore così denso? |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:03
“ RAW Studio fa lo stesso sviluppo che fa la macchina „
si, poi però passi in Topaz e li il discorso cambia.
tu stesso dici che:
“ se ci metto mano è solo perchè magari i parametri in macchina non mi hanno soddisfatto del tutto . Non è post fatta con altri strumenti, avrei potuto farla in macchina. E' esattamente come dire, torno sul posto e rifaccio lo scatto con altri parametri. „
ci matti mano, con Topaz, ergo, i files (jpg) di macchina non ti soddisfano, quel risultato non lo avresti ottenuto in macchina, lo sfondo della farfalla a 3200 iso in macchina così pulito non ti esce
NON sono jpg di machina.
|
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:04
Sul rumore un leggero peggioramente c'è, devi stare più attento a scattare correttamente, altrimenti poi c'è da tribolare di più.
Il discorso lenti, in generale tutte le lenti hanno giovato del nuovo sensore, quelle più vecchie ne hanno giovato di meno, come ad esempio il 16mm F1.4, sicuramente non risolveva i 40 Mpixel, magari ne risolveva 30, questo non è dato saperlo. Comunque l'impressione è che tutte le lenti rispondano meglio, alcune più di altre, soprattutto quelle più recenti. |
| inviato il 23 Giugno 2024 ore 11:06
Perfetto,grazie |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
