| inviato il 13 Marzo 2024 ore 16:57
Io voglio una M43 da 60MP con 18bit..... è possibile? |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 17:04
 |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 17:34
Se devi fare il passo, fallo...
Almeno 20 bitttts. |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 17:38
Tornando in topic 
Appena rientrato dalle commissioni che dovevo fare, piglio la combo di cui sopra, esco in giardino, e qualche scatto. Otturatore silenzioso in modo allucinante, con i rumori esterni non si sente, dentro casa, in completo silenzio, un lieve sussurro. La ghiera più vicina al bocchettone regola i diaframmi, quella più avanzata si sposta per passare dalla maf automatica a quella manuale. Leggero, luminoso, bello... Che volere di più? 
Io non so come va il 65 f2.8, ma se questo va male, ciaone. La mia modella di oggi, a tutta apertura.
Ecco, questo lo si può soprannominare "pugno di ferro in guanto di velluto".  |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 17:48
“ mi permetto di condividere qualche considerazione dopo i primi 5 giorni di 907X100c:
- qualità del file notevole (rispetto ai 60 mp FF, i file Hb appaiono molto più "ariosi" e non è una questione di risoluzione/dettaglio);
- è compatta e entra davvero in un marsupio (perfetta per i viaggi e i voli Ryanair;-));
- è bella da vedere e tenere in mano;
- è facile da settare e utilizzare (anche più di una leica). „
Eccomi, quando ho letto Ryan Air ho sentito il richiamo (anche se manco morto volo piu' con Ryan Air)
E' spettacolare, non solo bella.
E' sicuramente un salto dal FUFU.
Mi tenta un frigo ma ha due lacune enormi che mi calmano appena mi "aziono"...
1- lenti.
Non hai la scelta da 9mm a 90 stellari che hai da dove parto.
2-Otticamente...
Non hai un mirino di vetro.
Sembra una cavolata, ma la M mi connette al discorso antico del vedere su un mirino di vetro a cosa punti; lo farebbe anche una reflex con ingombri maggiori... lo fa una vecchia 500 di Hassy con quel pozzetto analogico anche piu' importante del protagonista di "La casa stregata" e "la patata bollente"...
Non lo fa questo gioiello che nonostante un design da urlo, rimane usabile solo come un Iphone e solo con lo schermo e quindi in digitale, cosa che mi raffredda al punto di non "azionarmi"...
Solo una mia valutazione mentre sbavo perche' ripeto... a livello design mi inchino e continuo a sbavare.
|
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 18:00
Il design, sfrontatamente retró, con quel minimalismo essenziale che esalta la lente e il fotografo annullando la fotocamera, è un'opera d'arte della comunicazione del prodotto. Esattamente il contrario delle sorelle!!
Praticamente l'unica che supera per glamour e significato progettuale le Leica M
In tutto questo, l'analisi di Uly ci sta ma... mamma mia fa sbavare |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 18:07
Uly, in verità il mirino esiste, per poche ottiche, ma esiste.
store-eu.hasselblad.com/products/907x-optical-viewfinder-new
Sulla copertura focale sono d'accordo. Io sono passato da avere coperto da 20mm a 250mm ad avere 28 - 55 - 90. Stop. Perché, alla fine, sono un fotografo non professionista, se anche mi mancano mm o sono troppo stretto, non devo scattare per portare a casa la pagnotta. Per me la fotografia è emozione, mi deve far brillare gli occhi, stare bene. E con la 907x ho ritrovato tutto questo. La GFX 100S è una macchina strepitosa, ma per me, fin troppo perfetta. A me piace una fotografia più lenta, se voglio mettere a fuoco a mano, voglio poterlo fare, ed in questo la ghiera delle ottiche Hasselblad, seppur lontana da quella degli Zeiss Otus che ho avuto, è comunque decisamente più confidente di quella delle ottiche GF.
La 201f l'ho data indietro con un pò di rammarico, fosse stata più usabile, l'avrei tenuta volentieri. Io amo il pozzetto, ma la visione del monitor posteriore della 907x, messa in posizione a pozzetto, è quanto di più definito si possa avere, ed oltretutto garantisce una messa a fuoco precisa al mm, cosa che con il classico pozzetto non si può avere per ovvie ragioni.
Sicuramente è una macchina che chiede un approccio di tipo diverso, molto più semplice (basta vedere le 4 voci in croce del menù, rispetto alle millemila della 100S) e di cuore e pancia, più che di raziocinio. A volte la mancanza di un mirino classico la sento pure io, ma più avanti penso di allargare il parco ottiche ( 120 o 135 sicuro ) e di mettere una X1D II a corredo, così, quando sentirò la mancanza del mirino, avrò l'alternativa. Adesso con 55 e 90 godo come un riccio, e questa è la cosa che cercavo, più che l'assoluta qualità di immagine (che, comunque, è elevatissima). |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 18:17
Sul punto 2-, Giuseppe hai ragione: è sicuramente un limite, ma basta abituarsi. La luminosità del monitor posteriore è sufficiente anche sotto il sole (male che va si usa la mano stile parasole!). Tuttavia, a differenza di una Ricoh GR/Iphone/sony fx3 che in effetti "scollegano" un pò dal gesto fotografico tradizionale, la 907x ti crea quel legame con il passato perchè la usi come avesse un mirino a pozzetto e cosa c'è di più "tradizionale e antico"? questa solo una mia percezione, ma è pazzesco come il tipo di impugnatura (unica rispetto a tutte le altre fotocamere sul mercato) e la stessa modalità di scatto ti ricollegano al passato. Non ho mai scattato, ad oggi, stile iPhone portandola cioé all'altezza degli occhi, pur essendo ovviamente possible.
Quanto al punto sub 1-: dipende dalle lenti, fra quelle HB, il "vecchio" 65 2.8 ma soprattutto il "vecchio" 80 1.9 sembrano essere paragonabili a quelle ff per resa, "imperfezione", stacco, ecc. Certo la scelta è ancora ridotta rispetto al ff ma comunque anche il 45/4 a TA garantisce ad esempio un effetto sfocato niente male e una "corposità" all'immagine distintiva. Tralascio le considerazioni sul file del ff+ perchè sono note...
La mia 907X è più compatta (anche se un filo più pesante!) dalla FX30 e questo per me è un vantaggio perchè con il pancake di fatto entra nel tascone della giacca. |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:26
Eh.....
Forse vado un po' controcorrente ma pur riconoscendo la bellezza dell'oggetto, a me la 907 non "scalda il cuore".
Mi attira hasselblad ma con le sue x1d/x2d, questo perchè non riesco (limite mio) a prescindere dal mirino.
Il mirino mi fa immergere nell'immagine e mi fa scegliere meglio la composizione, fa apparire determinati dettagli importanti quando invece vedendoli solo tramite un LCD da 3" non lo sono, poi te ne accorgi a casa che invece lo erano.
Quando fotografo, anche landscape, io inquadro SEMPRE col mirino, aggiusto la composizione e poi passo al lcd esterno.
Se mi dai un mezzo che non mi permette di farlo, mi sento "zoppo".
C'è però una questione sollevata da Sem che è centrale.
Hasselblad cura l'estetica e l'esperienza di scatto ed esercita un fascino che non è eguagliabile dalle jappo.
Io non mi sono mai innamorato della GFX, è efficace ed efficente ma non l'ho mai "accarezzata"
Cosa che invece ho già fatto 1000 volte con l'H4x e che farei con il sistema X1d/x2d.
Altra cosa, anch'essa fondamentale.
Quando ti rivolgi a sistemi del genere, NON ESISTE il prodotto mediocre, non c'è.
Se nel mondo del FF se vuoi prodotti all'altezza devi rivolgerti ai top di gamma, con qualche eccezioni su buone ottiche "plebee", nei sistemi medio formato e FF+, è tutto ottimo.
Questa cosa mi è apparsa evidentissima quando ho visto la resa delle HC dove il 50 ed il 35 sono considerate ottiche "sufficienti" nei forum americani ed invece hanno una resa che sulle FF equivale ai top di gamma. |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:30
avendo utilizzato 4 ottiche xcd, mi sia consentito concordare con Paco sulla "qualità generalizzata" delle ottiche ff+ (credo valga anche per Fuji GFX e Leica S pur non avendole mai provate) |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 19:38
Le lenti S di Leica si adattano su HB ? |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 20:15
Io ho da poco la X1DII e concordo con la disamina di Paco,ho solo 2 ottiche (sono in attesa del 28/4):il 45/4 che dovrebbe essere l'entry level(ma non lo è assolutamente) e il 90 3.2…qualità al top per entrambe.La goduria nel maneggiare la macchina poi è impagabile…. |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 22:02
“ Quando fotografo, anche landscape, io inquadro SEMPRE col mirino, aggiusto la composizione e poi passo al lcd esterno. „
Per me invece è proprio il contrario, la composizione avviene con il pozzetto (perché osservando da una certa distanza e con entrambi gli occhi è come vedere la foto finita) e poi faccio la messa a fuoco di precisione utilizzando la lente (che si apre e chiude all'occorrenza) intrgrata nel pozzetto . |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 22:07
Alcune leica R coprono il formato ff+.
Come molte rokkor ed alcune voigtlander.
Consiglio il nokton 35 1.2, copre il formato ed ha una resa molto particolare su ff+. |
| inviato il 13 Marzo 2024 ore 22:54
“ Per me invece è proprio il contrario, la composizione avviene con il pozzetto (perché osservando da una certa distanza e con entrambi gli occhi è come vedere la foto finita) e poi faccio la messa a fuoco di precisione utilizzando la lente (che si apre e chiude all'occorrenza) intrgrata nel pozzetto . „
Diego, anche io ho il mirino a pozzetto sulla H, ed ho anche la lente che si ribalta sopra.
Però quando la lente si ribalta io vedo l'immagine a pozzetto ingrandita tutta, funziona così anche con le tue?
Lo chiedo perchè credevo che la lente ingrandisse solo la parte centrale dell'immagine, invece la ingrandisce tutta. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
