| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:10
mago, te li ho mandati.  |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:10
Ma solo io continuo a vedere inguardabili i file postati da Istoria e a non capire dove vuole andare a parare con i suoi discorsi?   |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:18
Qui, invece ho portato il fattore nitidezza di C1 all'inverosimile cifra di 600 punti prima di aver ricampionato verso l'alto il file da 26 mega
Nophoto i miei files sarebbero inguardabili in che senso? Cioè ti aspettavi una bella foto oppure il dettaglio ti fa schifo?
Comunque in quest'ultima foto si evidenzia in maniera esagerata la differenza di dettaglio (se non erro Paco si riferiva a quella) e al netto dello schifo che fanno le immagini si vede esplicitamente che nel 40 mega alcuni elementi ci sono (dettaglio) mentre nel 26 mega non ci sono proprio, al di la della risoluzione.
Comunque se do fastidio levo il disturbo ;) non c'è problema
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:21
Sinceramente non ho ancora capito di cosa si sta parlando. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:22
“ Disarmante incompetenza... lo prenderei come un complimento scritto da te ;D. se non ti dispiace.
Ps. esprimiti sull'ovvietà che ho appena postato dai... in fondo se ti ci impegni questi file sono già tutti a tua disposizione senza nemmeno aspettare email ahaha fai la magia maghetto ;D „
ormai è chiaro che è un provocatore... lascialo perdere
“ Comunque se do fastidio levo il disturbo ;) non c'è problema „
eh no, il disturbo lo dovrebbe togliere chi provoca, non te! |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:26
“
ormai è chiaro che è un provocatore... lascialo perdere „
Però è l'unico che ha mi ha chiesto i RAW. E dato che io so che file gli ho mandato, aspetto che mi dica cosa ne pensa.
Istoria, l'utimo esempio è decisamente esplicativo. Il dettaglio del 40mpx, a parità di condizioni, il 26mpx se lo sogna. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:27
“ Nophoto i miei files sarebbero inguardabili in che senso? Cioè ti aspettavi una bella foto oppure il dettaglio ti fa schifo? „
Se li apro mi compare una lente con simbolo +, clicco e vedo tutto sfocato, non riesco a percepire le differenze che tu sostieni ci siano! |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:33
Comunque i i miei sviluppi me li sono fatti (due li ho anche postati con un link a pag. 8) e non sono un esperto di file Fuji (uno sviluppo postato era un file di @Istoria) le mie impressioni (ma anche conclusioni) le ho già scritte a pag. 9 |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:37
“ Ma solo io continuo a vedere inguardabili i file postati da Istoria e a non capire dove vuole andare a parare con i suoi discorsi? Eeeek!!! MrGreen „
Istoria sta cercando di far capire che un sensore con densità quasi doppia offre più nitidezza.
Questa verità è tanto banale che non si dovrebbe nemmeno parlarne, che poi quel miglioramento sia 10% o 40% poco importa, ma è così. Lo sta facendo vedere.....
Poi qualcuno potrebbe obiettare che tutti quei pixel non li vuole, che giene bastano la metà, per carità va bene tutto.... ciascuno ha i suoi gusti e necessità.
Ricordo che, quando Nikon era ferma con la D700 e D3 ai 12mp (mentre Canon offriva 24mp), sul sito Nital c'erano fior di tromboni che negavano e giuravano sulla testa della loro madre che avere oltre 12mp non serviva a nulla.... poi uscì la D800 che ne aveva il triplo.... e io, banalmente, passando proprio da 12 a 36 verificai il più grande salto qualitativo di tutta la mia "storia digitale", migliorò tutto di brutto, anche la resa agli alti ISO.
Allora, questi stessi tromboni, cominciarono a menarlo con il micromosso e con le ottiche che avrebbero dovuto essere adeguate. Tutte balle il micromosso era nella loro materia grigia, e qualsiasi ottica, su D800, anche la più ciofeca, rendeva di più che su D700. D'altra parte con la pellicola se usavo una Pan F avevo più nitdezza che con una Fp4 e da cosa dipendeva? Da una maggiore densità di granuli di alogenuro di argento (i pixel analogici delle pellicole)
|
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:41
Vero Gian Carlo, e mi ricordo chi scriveva che 36 mpx erano inutilizzabili per via del micromosso assassino.  |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:49
“ Vero Gian Carlo, e mi ricordo chi scriveva che 36 mpx erano inutilizzabili per via del micromosso assassino. Sorriso „
una cosa falsa e pretestuosa che, a volte, ancora oggi qualcuno si ostina ad affermare.
La D800 la ho avuta per quasi 10 anni e, se non fosse perchè le ML hanno vantaggi non indifferenti, la userei ancora oggi con grande soddisfazione
Quindi Fujisti rassegnatevi, se tanto mi da tanto, fin che ci sarà l'Xtrans dovrete sopportare qualche "esperto" che vi dirà che ci sono artefatti e vermicelli.... come è successo a me con la balla del micromosso. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:50
Vado fuori tema, sulla risolvenza delle lenti avevo letto un articolo di casa Leica in cui un progettista della Leica dichiarava che le loro lenti attuali erano progettate per risolvere adeguatamente abbinate a sensori FF da 100 megapixel. Non riesco a ritrovare l'articolo.
100 su FF corrispondono a 44 su aps-C 24*16 |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:52
“ Istoria sta cercando di far capire che un sensore con densità quasi doppia offre più nitidezza.
Questa verità è tanto banale che non si dovrebbe nemmeno parlarne, che poi quel miglioramento sia 10% o 40% poco importa, ma è così. Lo sta facendo vedere..... „
Ma stai parlando con me? Ti ricordi che io sono un fautore delle BigMpx e che ho 61 Mpx su FF?
Io sto dicendo che se apro le foto postate da @Istoria e clicco sulla lente + mi si apre un'immagine sfocata e che non capisco un cippa e faccio fatica a capire la differenza tra il sensore Fuji da 26 Mpx contro quello da 40 Mpx.
A casa mia (Sony) le differenze le conosco bene.
Ora se gentilmente qualcuno, in primis @Istoria con l'ultimo esempio della cascina, mi condivide i RAF di Fuji 26 e 40 (stesso scatto) così magari riesco a vedere quello che su Juza non riesco a vedere ... anche se non ho dubbi sul maggior dettaglio del sensore da 40 Mpx! |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:52
“ o me ne sto nel mondo reale volentieri godendomi il bio bel 40 mega che mi da tanto tanto poi ognuno è libero di scegliersi il suo, non do indicazioni su quale sia l'uno e quale sia l'altro per non influenzare. „
Scusami, Istoria, mi mostri segnandomi con un pennarello quali sono i dettagli che vedi sul file da 40MP e che non risultano su quello da 26MP?
Perchè vorrei quantificare il tuo "tanto tanto" oppure questa frase di Robi
“ Il dettaglio del 40mpx, a parità di condizioni, il 26mpx se lo sogna. „
Mi spiegate dov'è il dettaglio presente nel 40MP e che non si vede nel 26MP?
Oppure, Istoria, condividi i RAW così provo a spiegarti quello che con gli scritti non riesco a trasmetterti. |
| inviato il 03 Marzo 2024 ore 14:57
Aggiungo poi che, provenendo da una reflex con 36mp, volendo prendere una ML mai e poi mai sarei tornato indietro con i pixel, da lì la scelta di prendere una A7rII con 42mp.
Ecco tra i 36 e i 42 a livello percettivo tutto sommato non ho visto particolari differenze, ma quei 6mp in più a livello % non pesa molto, i vantaggi sono stati altri. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
