JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Scaricata. Ho visto che ci sono novità per quanto riguarda il "culling", cade a fagiuolo per il matrimonio scattato poco tempo fa. Spero che mi aiuti davvero e che non mi prenda per il culling... „
Io l'ho provato velocemente ieri e funziona così così.
Ma non faccio ritratti o foto "da cerimonia" a persone e le uniche foto che mi ha "approvato" sono dei primi piani a dei cavalli ... probabilmente per i tuoi generi è più indicata.
Forse un po' meglio lo stacking automatico delle foto simili.
La cosa positiva è che funzionano in locale, senza caricare nulla online.
Sono un utilizzatore entusiasta e continuo della opzione riflessi, da quando è uscita la uso sempre anche per foto "storiche" di quasi 20 anni fa. Il problema per me è dovuto al suo intervento random: foto anche simili permettono interventi con risultati molto differenti tra loro: alcune risultano "miracolate" , altre non sortiscono nessun effetto, non sono mai riuscito a comprendere a fondo la logica di intervento del programma. Però ho fatto dei controlli con la nuova realise e i risultati sono migliori rispetto a prima. Mi sembra che la logica rimanga uguale ma quando interviene realmente lo fa con risultati migliori, in alcuni casi anche molto. Per inciso io non uso Lightroom ma PS
“ Sono un utilizzatore entusiasta e continuo della opzione riflessi, da quando è uscita la uso sempre anche per foto "storiche" di quasi 20 anni fa. Il problema per me è dovuto al suo intervento random: foto anche simili permettono interventi con risultati molto differenti tra loro: alcune risultano "miracolate" , altre non sortiscono nessun effetto, non sono mai riuscito a comprendere a fondo la logica di intervento del programma. Però ho fatto dei controlli con la nuova realise e i risultati sono migliori rispetto a prima. Mi sembra che la logica rimanga uguale ma quando interviene realmente lo fa con risultati migliori, in alcuni casi anche molto. Per inciso io non uso Lightroom ma PS „
Le funzioni AI danno per la loro stessa natura risultati imprevedibili, anche se ovviamente seguono una certa logica. Non credo che tra camera raw e lightroom ci siano differenze ma, di sicuro, queste funzionalità AI possono migliorare da release a release.
Il culling assistito screma le foto fuori fuoco e/o con gli occhi chiusi, ma non capisce se gli occhi sono chiusi perché il soggetto guarda in giù (e quindi è una foto che può andar bene) o se li ha chiusi solo in quel momento. Può andar bene per servizi in posa ma non per i miei. E il fuori fuoco non mi capita quasi più e solo per mio errore, avrò uno scarto di dieci foto a servizio. Niente, continuerò ad andare a mano.
L'ho provato ieri, io faccio principalmente fotografia naturalistica e capita a volte di uscire e fare anche 1000 foto in una giornata, ho provato a prendere una cartella di circa 1000 foto che avevo analizzato manualmente 1 ad 1 per capire quelle che erano a fuoco, da lì nel mio workflow in base alla messa a fuoco e nitidezza do una valutazione in stelle per sapere da quale iniziare a modificare. Il processo era durato tantissimo, quindi ieri ho ripreso la cartella e ho tolto la mia classificazione per vedere cosa mi restituiva. Devo essere sincero mi ha stupito, processo durato 5 minuti di numero ho iniziato mettendo la tolleranza di messa a fuoco a 50 ho etichettato da eliminare quelle sotto il 50 e le altre sopra le ho valutate una stella poi ho alzato il livello di tolleranza di 10 alla volta fino ad arrivare alle foto sopra i 90 dove ho dato 5 stelle. Mi ha segnalato con molta precisione le foto quindi mi piace molto come aggiornamento
Concordo con Checco…per eventi e matrimoni non mi fido molto del culling; anche la scrematura del “fuoco perfetto” che può esser utile in naturalistica, in Wedding è relativa e possono esserci foto splendide con un fuoco “solo” buono e foto mediocri con un fuoco che spacca il capello. Anche perché ormai con ML in matrimoni è difficile cannare totalmente la messa a fuoco…cosa che incide appunto massimo su un 10% del totale
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
