|
|
inviato il 16 Ottobre 2023 ore 22:55
La tropicalizzazione è veramente importante? Io col 55-200 in ambienti ventosi non avevo mai avuto problemi però a me questa lente paceva per la partenza da 55mm. Spero ne facciano una versione aggiornata wr perché su apsc partire da 50 è molto diverso che da 70 soprattutto nel paesaggio.
Il 70-300 è moltiplicabile ma diventa buio e perde qualcosa, a questo punto l'unica è il 100-400 ma pesi e ingombri sono identici ai 100-400 per ff. resta una bella lente e ci ho fatto foto cui sono molto legato |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 0:24
La tropicalizzazione, per l'uso che ne faccio io, è importante. Non sarebbe la prima volta che mi trovo sperduto sui monti sotto una tempesta e nemmeno lo zaino in certe occasioni ha retto perfettamente, alla fine ho cambiato pure quello... 
Da una parte c'è una maggiore fiducia che possa resistere meglio ad eventi non per forza "tempestosi", anche la polvere, la sabbia e quant'altro si può trovare quando si è girovaghi come me... |
user236140
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 0:35
Anche se poi la tropicalizzazione c'è veramente sempre?
Mi pare che non tutti i marchi dichiarino l'esatta classe IP
Per es. la mia Oly EM-1 viene data come tropicalizzata, ma leggo che molti (anche juziani) che hanno avuto il problema della rotella posteriore difettosa abbiano risolto spruzzando disossidante nel vano batteria 
Ma se questo ha funzionato, mi pare chiaro che la macchina NON è tropicalizzata, o lo è molto scarsamente
Al contrario, la EOS 7D è considerata non tropicalizzata (sebbene dotata di guarnizioni contro acqua e polvere) eppure ricordo di essere "ammarato" in un guado e di aver continuato a usarla senza problemi |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 1:21
Andy mumford ha scattato in ogni condizione possibile con un 10-24 e un 55-200 entrambi non tropicalizzati. Lui dice senza problemi. Juza con la xs20 sotto la pioggia. Capisco che faccia stare più tranquilli la tropicalizzazione, anche io ragiono così però forse per alcuni usi serve più per altri meno. Purtroppo come tele in fuji non ci sono troppissime alternative quindi quelli sono, a questo punto 100-400 e passa la paura |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 1:31
Anche la X-S10 è stata provata sotto la neve ed ha resistito senza problemi, questo non significa che occorra prendere rischi. Se Fuji dichiara che il 55-200 non è tropicalizzato, mentre il 70-300 lo è, qualche differenza ci sarà per forza.
Se si possono prendere delle precauzioni in più è sempre meglio, i soldi sono i nostri...
Per rispondere a Claudio, solo Olympus e Leica, che sappia io, forniscono garanzie reali (certificazione IPxx), gli altri fanno generiche dichiarazioni di resistenza alla polvere e agli agenti atmosferici, però è sempre meglio di niente.
Come tele in Fuji qualcosa c'è, il Sigma 100-400, il Tamron 150-500, il Fuji 150-600 e gli stessi citati prima, il 55-200, il 70-300, insomma, non siamo proprio senza scelta. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 9:10
Non sono uno esperto di fotografia Naturalistica troppo estrema per me.
Ma purtroppo penso il sistema FF a dei vantaggi, prendo il Il Nikon Z 400mm f/4.5 VR S ai voglia serve un 300 f3.5 Fuji ? poi i costi da vedere con il Nikon dello cavi con 3200euro.
Ma non lo so ?......ma su uno sensore FF entre due volte cosi tanta luce sullo sensore.
Non pensato come polemica ma penso il sistema APS-c va pensata altrimenti vedo troppo appetibile il sensore più grande a un certo punto per un certo tipo troppo estrema come fotografia.
|
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 9:11
“ ma su uno sensore FF entre due volte cosi tanta luce sullo sensore. „
 Sapessi quanto ne entra in uno MF |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 9:14
Eh ma infatti sarebbe bello portarsi dietro una MF però la differenza peso e costi tra MF e FF è molto maggiore di quella tra FF e APSC |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 9:20
Difatti chi si accontenta, gode |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 11:52
Comunque per la fotografia naturalistica, l'aps-c ha il grosso vantaggio di rappresentare un “moltiplicatore” naturale della focale. Di fatto, su aps-c, un 100-400 ha un'angolo di campo equivalente ad un 150-600.
Per certi tipi di fotografia infatti, tantissime persone usano corpi macchina aps-c, molti anche m43 proprio per questo motivo. Chiaramente chi ha ottime disponibilità economiche sceglie il fullframe si prende il 600mm F4 ed è a posto, ma penso sia una minoranza.
Un 300mm su fullframe è insufficiente per buona parte della fotografia naturalistica, lo dimostrano tutti gli “zoomoni” ed i fissi di ultima generazione che sempre di più si spingono dai 400mm in su, con tutto quello che comporta come pesi e costi. L'ultimo 600mm F5.6 di Nikon costa 7k. |
user236140
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 12:30
Non tutti sono d'accordo che ML pesi meno...
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4591319
Personalmente, avendo capito che l'AF della mia Oly EM-1 era troppo scarso, e che i tele buoni costavano un botto anche usati, ho preferito assemblare una combo performante ma economica come EOS 7D + EOS 300 mm F/4 L USM
Poi però, ho capito che la combo EOS 7D + EOS 70-200 mm F/4 L IS USM pesava poco di più della combo Oly + 12-100 + le numerose batterie che mi servono, e quindi ora in montagna porto sempre la combo Canon se penso di vedere animali
A proposito di batterie: dicono che la combo EM-1 +12-100 succhi batteria come nessun'altra e io gli credo
Inoltre, mi capita qualche volta di girare video e anche questi succhiano parecchio, per non parlare dell'inverno a T intorno allo zero, quindi di fatto, mi porto sempre dietro parecchie batterie che pesano, il che gioca ulteriormente a favore della combo Canon |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 16:30
Beh Claudio quello specifico corredo Reflex batte quello specifico corredo ML in termini di peso ma non c'è dubbio che generalmente un corredo ML pesi meno.
la nuova R7 canon col nuovo 70-200 F4 pesa infatti meno della combo reflex da te proposta |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 16:36
Sono d'accordo con Maurizio.
Bisogna anche vedere la qualità, oggi ci sono degli obiettivi veramente notevoli e, se si cerca nel parco dei compatibili, si trovano dei veri gioiellini a prezzi ottimi. |
user236140
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 16:45
Ma bisogna anche vedere la capienza del portafoglio, e gli RF lo sfondano
|
|
|
inviato il 17 Ottobre 2023 ore 16:48
Ah beh su questo non c'è dubbio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
