|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 14:27
Cioè, quanto tempo passa dopo che mi venga la scimmietta sulla spalla che mi dice di cambiare il parco ottiche?
========================
Ho letto solo il post iniziale, e non so cosa ti abbiano risposto gli altri.
Se le ottiche che hai ti soddisfano, ti dico solo che possiedo R6 con ring adapter praticamente incollato dal day 1, mai provata una ottica RF e non ho nessun problema. L'unica ottica con la quale mi “da un po' di fastidio” è il 70/200 2.8 is3, che viene ulteriormente allungato, ma già con il 200/1.8 o con il 500/4IS old non te ne accorgi neppure.
Se posso darti un consiglio riguardo al corpo da scegliere, risparmia altri 4/500€ e cerca da privato una R6 old usata (attualmente si trova nuova su Amazon a 1950 mi pare, rateizzabile), e avrai in mano un oggetto che difficilmente ti lascerà in difficoltà considerando che già la 6D ti soddisfa.
Le ottiche EF su ML vanno da 10, tutto il resto che leggi son pippe mentali e fisiche |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 14:30
@Massimo. "... gli ALTRI comuni mortali ..."! Mah! A leggere questa discussione, il "gli ALTRI comuni ..." mi paiono una sparuta minoranza! Sparutissima! Per quanto mi riguarda, peraltro, io sto con il "buon per te" (per me, nella fattispecie!)! GL |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 15:18
Io su R6 uso il 70-200 Is II con l'adattatore senza problemi, anche 16-35 f4 no problem, per cui va tranquillo |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 15:30
“ Se per te allungare e spostare il peso di un'ottica da 1kg, di 2cm, non è un fastidio, buon per te... „
In realtà l'ottica non si allunga di nulla, la distanza dal piano sensore rimane la stessa.
Basta considerare ML + adattatore come se fosse un corpo EF con forma ed ergonomia diversa |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 15:32
Secondo me la r6 é un macchinone se puoi prendila.
Altrimenti anche la r é buona.
Discorso adattatori… ovvio che le ottiche native vanno meglio e 'adattatore un minimo di fastidio lo da… ma per rifarti il corredo ci vuole molto money |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 15:33
Considerando a quanto si trova la r la rp non la considererei |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 17:48
“ In realtà l'ottica non si allunga di nulla, la distanza dal piano sensore rimane la stessa.
Basta considerare ML + adattatore come se fosse un corpo EF con forma ed ergonomia diversa „
Sembra che sia difficile da capire....e anche che il nuovo rf 70-200 f2.8 a 200mm è più lungo dell'EF...evidentemente considerano più importante come sta nello zaino... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 21:05
Non c'è niente di difficile da capire, se un obiettivo lo stacchi di 2 centrimeti dalla fotocamera, diventerà più scomodo dello stesso obiettivo montato sulla fotocamera. La differenza tra ml e reflex non è così accentuata com'era per le prime ml di sony, ormai i corpi macchina ml sono delle reflex senza specchio, basti vedere r6, r5, r3 ecc. Se poi a voi sta bene adattarvi, buon per voi, ma non ditemi che non c'è più scomodità.
Io utilizzavo il 70 200 2.8 L II sia su r5 adattato, sia su 6d2, idem per l'85mm 1.2 L, sulla reflex l'ergonomia era maggiore perchè le lenti erano più "corte" (metto tra virgolette per i difficili di comprendonio). |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 21:22
Le mirroless sono delle reflex con 2 cm in meno davanti al sensore perché hanno tolto lo specchio... ops l'adattatore aggiunge 2 cm in più davanti al sensore
A parte gli scherzi, dipende dalle mirrolrless ma comunque non cambia tanto. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 21:38
E poi c'è chi dice che le misure non contano |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 22:20
"... gli altri comuni mortali ..." sempre più in calo, noto! GL |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 0:36
“ Non c'è niente di difficile da capire, se un obiettivo lo stacchi di 2 centrimeti dalla fotocamera, diventerà più scomodo dello stesso obiettivo montato sulla fotocamera. „
Quindi se la Canon prendesse una Rp, ci saldasse davanti un'adattatore e la commercializzasse come eos 8D non avresti problemi di bilanciamento perché l'obiettivo è attaccato direttamente alla macchina |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 2:08
“ La differenza tra ml e reflex non è così accentuata com'era per le prime ml di sony, ormai i corpi macchina ml sono delle reflex senza specchio, basti vedere r6, r5, r3 ecc. Se poi a voi sta bene adattarvi, buon per voi, ma non ditemi che non c'è più scomodità. „
Ma proprio per niente..... giusto per confrontare 2 serie 5 (5Ds e R5) non mi sembrano così uguali.....le ho messe con 50 e 20mm Art che sono abbastanza simili...io non vedo tutta sta differenza.....poi se uno era abituato ad una eos100D, allora non discuto.
|
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 9:52
“ Se per te allungare e spostare il peso di un'ottica da 1kg, di 2cm, non è un fastidio, buon per te...
Per gli altri comuni mortali è una gran rottura. „
Ripeto, NON è l' adattatore a creare problemi, ma i corpi macchina delle ML che sono più piccoli delle reflex.
Prova a usare una R con il battery grip e il 70-200 f2.8 L II, e vedi che con o senza adattatore le cose NON cambiano, per il semplice fatto che l' impugnatura è migliorata.
|
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 9:38
Avendo aperto il topic con una domanda, mi do da solo la risposta dopo aver acquistato una ML.
Premetto che ho acquistato una EOS R, quindi 200g più pesante di una RP / R8.
Visto che avevamo trattato in parte l'aspetto economico, ero in ballo tra R e R8 / R6. La R6 e R8 alla fine erano fuori budget (la R8 in più avrebbe comportato delle extra spese come adattatore per flash, prolunga ed extra batterie diverse da quelle della 6D).
Ho acquistato l'adattatore con ghiera e ho provato le ottiche già i mio possesso con tale adattatore.
40mm stm 2.8 (che userò da battaglia su 6D)
50mm stm 1.8 (idem come sopra o come lente d backup)
45 1.8 Tamron
100 F2 canon
17-40 f4
24-105 Povery
70-210 F4 Tamron
La conclusione è che secondo me si può tranquillamente convivere con questo oggetto. Le lenti si comportano come su Reflex con l'enorme vantaggio della messa a fuoco e dell'eliminazione del b/f focus.
Ci sono anche delle extra considerazioni:
- Ho acquistato il 28 2.8 RF perchè è l'unica soluzione che permette una compattezza minima (e mi sto trovando discretamente bene)
- Probabilmente acquisterò il 16mm RF in alternativa al 14 Samyang perchè più compatto e RF nativo quasi allo stesso prezzo (a meno che qualcuno non mi spieghi perchè non dovrei falro)
- Avendo il 45 tamron 1.8 non saprei come muovermi sul "normale". il 50 RF se non ho capito male ha qualità comparabile al 50 1.8 STM (e quindi inferiore al 45mm Tammy), il 50 1.2 è completamente fuori budget. Quindi oltre al fatto che non trovo grossi problemi con l'adattatore, avrei anche difficoltà a trovare una soluzione tecnica equivalente.
- Quoto in parte l'intervento di Iw7bzn “ NON è l' adattatore a creare problemi, ma i corpi macchina delle ML che sono più piccoli delle reflex. „ . Quoto anche però Massimo “ Se per te allungare e spostare il peso di un'ottica da 1kg, di 2cm, non è un fastidio, buon per te... „ . il bilanciamento di un'ottica lo immagino come un'altalena (di quelle con il fulcro a terra). Le ML con adattatore hanno un peso minore e spostano il peso dell'ottica più all'esterno. Le due cose, di fatto, tendono a fare spostare il baricentro del sistema. Se si usano ottiche pesanti e magari compatte, il secondo effetto è quello più marcato, con ottiche leggere è più marcato il primo... IMHO
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
