| inviato il 20 Giugno 2023 ore 15:03
Mi spiace, almeno lui era simpatico. |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 15:16
 ,vero |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 17:06
Con Damiano e Promirrorless ci vuole un attimo di pazienza. Pare che lui legga i post del Forum.
Tempo fa si è comprato RawDigger Research e FastRawViewer. Sono finiti d'incanto gli YT un po' lunari dove dimostrava di non avere capito molto del digitale. in primis l'esposizione e la dannazione di ogni profano: l'ETTR.
Si era azzuffato con un cino-americano a vette impensabili tipo sovraesporre a ISO alti. È un classico degli autodidatti.
Damiano è laureato in Scienze della Comunicazione (si chiama così?). Quindi il complesso del perito non lo soffre. E neanche quello del dropout, nel senso che ad una laurea c'è arrivato. Ultimamente quelli che non sono riusciti a laurearsi si sono dimostrati i più aggressivi qui sul Forum. In genere lo ammettono a denti stretti.
I più pericolosi sono quelli che volevano diventare ing (se non sei mona alla dirigenza ci arrivi se sei ing, con altre lauree è più dura).
Dunque Damiano è sicuramente intelligente ed è anche gradevole quando non esagera coi minutaggi. È un pro, nel senso che fa sia servizi che corsi. Quello dei corsi è un tasto dolente. Sembra che chi offre corsi soccomba a sovrastime esagerate.
Ho visto per caso un YT di una piacente signora di mezz'età (molto popolare) che afferma:
- sono vent'anni che faccio ricerca con Photoshop;
- ho introdotto da anni la mediazione del segnale in Photoshop;
- sono una ricercatrice e istruttrice a livello universitario.
Tutto bene. La signora non deve avere una volontà coriacea perché si era fermata prima della laurea in Lettere, non in Astrofisica.
Si può fare ricerca con Photoshop? Certo, dipende da cosa si intende per ricerca.
Un'attività lavorativa professionale va sempre rispettata, è basilare. Cavallo di battaglia per attirare principianti ai corsi ISO molto alti in cui tutto c'è fuorché rumore. Insomma, i soldi si fanno con i gonzi più facilmente che con quelli avveduti.
Da quando Damiano ha visto istogrammi raw ha ridotto drasticamente le cappelle che posta. Per cui spesso chi semina sciocchezze su questo Forum è perché non sa documentarsi.
Frasi tipo "la lente non risolve il sensore" la dicono lunga sulla cultura tecnica di base. Lasciamo perdere lente al posto di obiettivo o ottica, è un lascito dell'inglese. La storia che l'ottica non risolva il sensore è colpa di DxO invece.
Alla fine non ho ancora letto di uno qui che sappia come si combinino la risoluzione dell'ottica e del sensore, o meglio lo fanno sommando i quadrati del reciproci delle risoluzioni dimenticandosi le lunghezze d'onda.
Sono riuscito nel tempo a eccitare il partito anti-trasformata-di-Fourier (mi sono preso anche del "ciarlatano"...).
La trasformata discreta in cos viene usata sia da JPEG che da MP3 per comprimere i dati. Le FT le propone anche Excel, ormai.
Dov'è il problema? È che l'importanza dell'algoritmo in sé (FFT, 1965, IBM) è secondaria rispetto a quello che rende possibile la FT, che è questo:
- le convoluzioni (operazioni abbastanza lunghe e complicate sotto segno di integrale), diventano semplici prodotti se si considerano le MTF (a loro volta calcolate con FT).
Funziona così:
MTF(sistema)=MTF(ottica)*MTF(sensore)
A un passo dal chiarire finalmente la differenza fra 12, 24, 45, 61 mpx dei sensori.
La MTF del sensore è semplicemente sen(x)/x detta anche sinc(x). Facile da calcolare, basta una calcolatrice scientifica.
Con mio grande stupore ho dovuto constatare qui sul Forum che molti ing queste cose non le conoscono. In compenso pretendono di capire il digitale solo perché sono laureati!
À la Moretti: "continuiamo così, facciamoci del male!" |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 17:33
Parla anche dei raw.jpg ossia raw quasi pronti e diversi in ogni marca,non so se é vero ma io ho visto la differenza per esempio tra il raw Pentax e raw Canon e mi sembra più pronto quello Pentax e quello Canon più smorto,é vero?e poi c é correzione obiettivo che io non ho mai visto sul mio raw della 7dm2 |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 17:52
@Val
molte cose vengono magari semplificate , i tuoi post non sono semplici per tutti.
edit:
youtube.com/watch?v=GravUfxz8bY&feature=share8 é morto oggi
è una bufala |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 18:08
Incredibile,una bufala,come si permettono? |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 18:18
Marche e modelli differenti hanno file RAW differenti, la struttura dei file è proprio diversa e non è sempre specificata al pubblico. Anche il formato DNG, che dovrebbe essere universale, contiene degli spazi riservati per dati proprietari (https://www.kronometric.org/phot/processing/DNG/dng_spec_1.4.0.0.pdf).
Anche dentro la macchina possono succedere cose diverse, dalla manipolazione del RAW alle curve per fare il jpg in macchina.
Non è neppure detto che i profili di Lightroom siano studiati per ottenere gli stessi risultati con tutte le macchine, né che siano accurati.
Non è neppure detto che ogni marca ragioni uguale: magari una predilige un impatto piacevole e l'altra una maggiore accuratezza.
Tu puoi personalizzare le curve per fare il jpg (in macchina) e i profili per convertire un RAW in un'immagine (per esempio in Lightroom). Trovate le tue impostazioni di partenza, fai presto ad applicarle a tutte le foto che vuoi. |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 18:43
“ in medio stat virtus
GiàMa sto medio ndo stà? „
 |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 18:54
“ Incredibile,una bufala,come si permettono? „
maledetti mi fanno morire il baffo |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 19:28
Qui di seguito ci sono un po' di spiegazioni *semplificate* (non me lo menate) sulla famosa MTF. Sono semplificate ma esposte bene, da gente che le ha capite (!). Se volete scriverci un programmino per giocare vi servirà qualcosa di più dettagliato; per fare foto migliori andrà benissimo perché tanto non mi sembra che servano a nulla. Forse però, estrapolando, si può scoprire qualcosa di utile.
- www.allaboutcircuits.com/technical-articles/nyquist-shannon-theorem-un spiega il campionamento, che è l'essenza del digitale.
- Grazie alla scoperta di Fourier, moltissime funzioni che si possono disegnare sugli assi X e Y possono essere rappresentate come (cioè trasformate in) somme di seni di frequenze multiple (tipo una sinusoide che fa la gobba e la conca ogni 20 centimetri, un'altra ogni 40, un'altra ogni 60 eccetera), opportunamente sfasate e scalate. Una volta disegnate, queste somme hanno un aspetto molto simile agli originali. È una cosa affascinante e utile, perché lavorare coi seni è facile e si riesce così a lavorare facilmente su segnali complicati. Funziona anche nel tempo, per esempio per studiare un segnale con un oscilloscopio.
- In un sistema elettrico (o meccanico, idraulico o altro) si parla di "funzione di trasferimento" per descrivere come questo sistema modifica il segnale fra ingresso e uscita. Si può simulare un altoparlante, una piscina con pompa filtro e riscaldatore, una macchina che fotografa un grafico (l'ingresso è il grafico e l'uscita è la foto) eccetera.
- www.allaboutcircuits.com/technical-articles/understanding-sampled-syst illustra la conversione fra analogico e digitale.
- www.moria.de/tech/image-sensors/mtf/ spiega la MTF meglio di tanti altri siti e libri che non specificano i simboli, le condizioni al contorno, i termini del problema, gli assi dei grafici eccetera. Non credo sia perfetto ma tanto si parla di approssimazioni. |
user203495 | inviato il 20 Giugno 2023 ore 19:43
“ ma tanto si parla di approssimazioni. „
A spanne?
Sapete,YouTube rigurgita di sedicènti esperti.Anarcoide presunzione mista ad una pretesa di imparzialità che non sai se vissuta o esercitata per mero diletto da mercato.
Vi sono taluni che ancora sono in conclamata pubertà.
Discettano su tutto lo scibile .
Separare il grano dal lolium temulentum è per me arduo.Fatica di Sisifo si palesa.
Che fare?
Alessandro III il Macedone,il Grande,e perciò detto Magno,sciolse con impèrio il nodo di Gordio.
Questo resta?Separare en tranchant?
Ma come discernere?
Non ragioniam di lor, ma guarda e passa
Si,ma quali sono codesti "lor".
Sconsolato rilevo comparazioni,dove il ferrato,chiamato al proscenio,da nostra inveterata ignoranza,così introduce il discente:
ecco :
50 – 100 – 200 – 400 – 800 – 1600 – 3200 – 6400 – 12800 – 25600 – 51200.
Fotografia di dx ha meno rumore di quella di sx,ergo,fotocamera x è meglio di fotocamera y.
Giovenale Giovenale....sed quis custodiet ipsos custodes?
La tirannia degli esperti.O sedicènti tali.Appunto.
Ogni riferimento agli intervenuti è assolutamente inconsideràbile.
|
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 19:52
Certo, a spanne lunghe così. Queste robe con la MTF sono simulazioni di un sensore ideale, tutto immobile, tutto perfetto. La realtà di solito è un ciccin diversa, si muove tutto, l'aria fa schifo, l'autofocus non aggancia... |
| inviato il 20 Giugno 2023 ore 20:16
Beato io che non so un kaso,e quel furié aveva le palle più grandi di Newton quasi quasi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
