|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 9:04
ahh, vero, l'aggiornamento alla 6 della Nik... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 9:05
Ellamiseria, un down del sito per la Nik 6... chissà che pensavo. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 9:06
 |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 11:30
- step di alimentazione analogica sensore
- qualità dell'alimentazione del sensore
- capacità di inviaranza del sensore (ovvero qualità del convertitore AD)
- capacità stessa del sensore di catturare la luce
- qualità della lente nel trasmettere le varie frequenze luminose ed eventuale attuenazione
- densità del sensore e capacità del singolo fotodiodo alle frequenze e intensità più basse.
la d4 e d4s è nota come essere una delle macchine meglio riuscite di sempre, tra l'altro delle ammiraglie nikon è l'unica che combina tanta qualità e numero di step di alimentazione analogica ad un trasduttore ad con una invarianza "moderna", in sony sono così le sony a7s serie per intederci.
ad ogni modo la a7IV combina una invarianza enorme (quindi una capacità di lettura sulle ombre moderna e desiderabile) ma solo 2 step di alimentazione se non sbaglio, uno a iso 100 e uno a 800/1600/3200 (non ricordo) dove c'è una sorta di reset se vogliamo del sensore e riparte in condizioni nuove; a conti fatti tutte le attuali macchine con sensore sony iso invaiante dai 24mpx in su, compreso cmq anche gli staked moderni come quello della z9 e a1 funzionano così.... questo significa che con molta probabilità ci sono dei valori ISO che non converrebbe nemmeno considerare molto, per intenderci se il primo step è a iso 100 e il secondo a 1600 è probabile che gli iso 400/800 sono peggiori rispetto proprio ad iso 1600.
le ammiraglie nikon reflex invece come anche le a9 (se non sbaglio) e le varie 1d canon possono o no avere invarianza ma hanno tanti step di alimentazione analogica, ad esempio le mie nikon d3s e d3x ad ogni step ISO quasi, in particolare la d3s ne a 200, 400, 800, 1600, 3200 e l'ultimo a 6400.... gli altri iso sono ricavati digitalmente grazie alle proprietà di invarianza del sensore stesso, e questo fa si che ad esempio i 12800 iso sono il limite della d3s, nella a7s invece l'ultimo step mi pare sia a 8000 ed essendo il sensore con un buon trasduttore i 25mila iso in condizioni di luce buone sono decisamente sfruttabili ancora.
ora qualche considerazione sul rumore... quello a grana è più evidente se si sfruttano gli step di alimentazione analogica e dalla qualità della stessa ed è sopratutto evidente quando si usano sensori con pochi mpx, di fatti è un rumore che viene quasi ignorato quando le stampe sono piccole perchè non da alla fine chissà che fastidio, le pippe mentali escono più se si fa robba fine art (ma non scatterei per una fine art a 12800 iso ma nemmeno a iso 800) oppure si guardano le immagini a PC; il rumore cromatico invece è minore con i sensori che salgono in iSO con più step di alimentazione mentre è molto più evidente con poca luce (nelle ombre) quando si sale ISO con l'amplificazione digitale (e quindi potremmo dire con l'invarianza).
Ultima analisi la riduzione rumore funziona bene quando cmq c'è dettaglio nell'imaggine ma di per se se consideriamo la riduzione tradizionale dei vari software di post produzione in buona sostanza distrugge l'immagine applicando luminanza (che elimina la grana ma appiattisce il dettaglio) e maschere di contrasto che vanno semplicemente a scontornare aumentando ulteriormente l'appiattimento cromatico e il dettaglio reale.... personalmente sto usando il software sony con la a7s che è l'unico che mi fa disattivare la riduzione rumore e l'impressione è che il rumore a 25mila iso della a7s non sia così fastidioso per una stampa a fronte di decisamente più dettaglio.... quindi anche se non conosco i file delle due macchine andrebbero fatte valutazioni del caso e sopratutto si dovrebbe cercare d'usare le macchine nel range ideale, se è troppo buio l'iso invarianza diciamo che serve poco, in quel caso solitamente fa qualcosa in più una buona lente luminosa e che sopratutto trasmette bene la luce (quel poco che c'è)... le prestazioni dei sensori senza un riscontro pratico serve a poco... tra l'altro in teoria anche i migliori risultati di certi corpi macchina costosi nascono dall'accoppiata di altrettante costose ottiche...
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 11:49
Darp non vorrei contraddirti ma l'amplificazione su sensori sony (e quindi Nikon) è diigitale da tempo, è uno dei motivi per cui tali sensori dispongono di un read noise eccezionale con una gamma dinamica nettamente superiore ad altri sensori.
Sony ha per diverso tempo tenuto il dominio sui convertitori AC/DC su sensore, cosa che ovviamente determina una successiva amplificazione su segnale digitale (non essendo più analogico).
I gradini di lettura sono legati alla gamma dinamica e non vanno ad incidere sul SNR, non so da dove tu abbia stabilito che la D3s abbia come limite 12k mentre la 7s 8k... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:05
@Mactwin d3s non monta sensore sony infatti non è iso invariante (o meglio lo è poco), puoi al massimo recuperare 2 stop fino a iso 3200, già a 6400 recuperi 1 stop ma oltre 12800 non si va; lo vedi chiaramente come un ISO intermedio è peggiorativo rispetto ad uno nativo... al punto che se devi scattare iso 1000 metti 1600 e stai anche più sereno con i tempi. (questo discorso non vale con il 24mpx della d750 ad esempio)
La sony a7s è l'unica serie sony che si basa anche su step di alimentazione, appunto l'ultimo mi pare sia a 8000 ed infatti i 25mila iso sono alla sua portata, tra l'altro si recuperano ben 5 stop sulle ombre con questa macchina ma ecco non è iso invariante perchè ha mi pare uno step di alimentazione a 100, 800, 2500 e 8000 se non sbaglio e quindi conviene usare i giusti ISO per avere il meglio dal sensore piuttosto che fare recuperi.
cmq si ormai tutte le macchine cmq lavorano con l'amplificazione digitale ma se guardi anche da alcuni siti riguardo all'analisi di gamma dinamica, ombre e rumore i 24mpx e oltre dalla a7III, D750-Z6 in poi hanno un gradino dai grafici a iso 800 e rispetto alla generazione precedente (a7, A7II o 600) e infatti salgono meglio in iso come se appunto ci fosse qualcosa che va a "rimappare" il sensore, uno step aggiuntivo analogico?
Fatevi un giro qui
Ho analizzato le mie macchine in funzione dei grafici e si capiscono un pò di cose e si confermano certe impressioni |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:07
insomma se vi trovate un gradino a 800... con il grafico che mostra un aumento di gamma dinamica che senso ha usare iso 400? ad esempio... fate delle prove e verificate... nel mio caso mi sono trovato. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:17
Darp conosco il sito, e come ho detto gli step che si vedono sono legati al RN non al SNR, probabilmente dovuti a step diversi di trasmissione dati o a diverse configurazioni dei recettori prima della conversione AC/DC, non è detto saperlo (punterei su diversa trasmissione di dati, maggiori informazioni).
Gli step di alimentazione di cui parli sono nella gran parte dei casi presenti solo in modalità video, a livello di SNR nelle foto non cambia nulla, la curva resta costante nella sua crescita, senza gradini.
Il fatto che siano presenti quei due gradini in molti sensori (compreso il canon che pare abbia avuto lo stesso approccio sony) è da tenere in considerazione per la lavorabilità del file, la gamma dinamica, non per il rumore, anche perché parliamo di iso talmente bassi dove il rumore non è proprio considerabile.
Pertanto su alcune macchine nel caso si debbano fare recuperi di ombre a volte è meglio impostare ad esempio 400iso piuttosto che 200iso (curiosamente i 400iso sono quelli normalmente impostati in automatico per uso flash...).
Se fai uno scatto a 400iso di certo non avrai meno rumore dei 200iso, meno GD ma non meno rumore.
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:20
“ insomma se vi trovate un gradino a 800... con il grafico che mostra un aumento di gamma dinamica che senso ha usare iso 400? „ Se stai andando in manuale su scatti posati in cui hai tutto il tempo di ragionare ci sta anche, ma nell'uso più normale questo approccio, specie con la minima differenza che c'è fra i due step, non credo abbia grossa possibilità applicazione...
“ Fatevi un giro qui „ Qui però riguardo la A7S vedo scalini solo a 1600 (peraltro è un gradino "piano", non risale, per cui potrebbe pure essere un semplice errore di misurazione) e 102400. |
user203495
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:29
“ Per le versioni di prova non ti mandano nessuna mail con i codici, quando lanci il programma ti si apre una finestra in cui hai l'alternativa tra iniziare il periodo di prova gratuito o fornire i codici ricevuti con l'acquisto.
Se non ti da questa possibilità evidentemente su quel pc ha già installato una versione di prova e ne è rimasta traccia, probabilmente nel registro di configurazione.
„
Sentirò il tecnico che me lo ha installato. |
user203495
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:37
“ poi hanno un gradino dai grafici a iso 800 „
Fatico a capire.Mi spiegate in modo semplice ata storia dei gradini?Insomma quando si tocca un gradino,cosa succede?
Scusate |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:38
Il gradino corrisponde ad uno step di amplificazione da parte del sensore, e quindi ad un (lieve!) miglioramento, rispetto al passo ISO precedente, della gamma. |
user203495
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 12:41
“ dove c'è una sorta di reset se vogliamo del sensore e riparte in condizioni nuove „
Quindi il segnale si interrompe e riparte?E perché non continua sino all'infinito?
E,conti della serva alla mano,è una boutade che a livello di rumore alcui sensori hanno prestazioni significativamente migliori?O si deve estremizzare per giungere a questa capicità? |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 13:18
Niti lascia perdere sti discorsi che non hanno alcuna importanza per la fotografia, e come ho già detto i sensori oramai sono tutti lì.
Già il fatto che tu abbia giudicato quelle foto che mi hai girato troppo rumorose denotano una poca conoscenza della resa dei vari sensori, e troppa attenzione a cose che vedi o leggi su forum.
Stai tranquillo che oggi ogni sensore, canon o sony che sia, sono tutti allo stesso livello e abbondantemente oltre le reali necessità degli utenti. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2023 ore 13:28
bene in una macchina fotografica ci sono 2 modi di amplificare il segnale, o con un percorso analogico, quindi do più corrente ma probabilmente abbasso la differenza di SNR producendo rumore (a grana principalmente) e comunque introducendo distorsione nella rappresentazione del colore, oppure investo su convertitori di qualità più alta che sanno meglio interpretare valori di bassa luminanza e sostanzialmente quando acquisisco il file RAW in base agli ISO selezionati vado a ricalcolare il giusto valore di luminanza.
Nessuno dei 2 approcci esclude l'altro ma piuttosto è un discorso di scelte progettuali.
TheBlackbird è ovvio che da 400 a 800 le differenze sono minime... ma se proprio uno vuole ricavare il meglio dal proprio sistema può anche saltare gli ISO intermedi.... certo nell'uso dei flash iso 400 è il minimo da usare ma in funzione anche dei risultati, anzi a dire il vero personalmente uso il flash per leggere schiarite a iso 1600/3200 dove in realtà questo serve solo a togliere un pò di ombre sui volti cercando cmq di sfruttare la luce ambientale.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
