| inviato il 14 Aprile 2023 ore 8:51
By the way :
- SE le dimensioni di questo Canon RF 100-300 f2.8 L IS USM fossero contenute;
- SE avrà lo zoom interno;
- SE la QI sarà almeno pari a quella del Canon EF 300 f2.8 IS II;
penso proprio che cambierò il mio Canon RF 70-200 f2.8 IS e il mio Canon EF 300 f2.8 IS II per questa lente.
Il sogno sarebbe se fosse dotato di TC 1.4x integrato.... |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 8:55
Non si riesce proprio a capire che non c'entra e non sostituisce un 500, 600 o 800 in naturalistica i quali sono indispensabili come prima lente con soggetti mediante distanti ma non ci sono solo queste situazioni lontane ci sono anche tante altre situazioni in naturalistica che un 500/600 non lo puoi utilizzare, è semplice. Un 100 300 f2.8 valido, puo essere utilizzato come prima lente per tantissime situazioni e può altresi diventare complementare dove invece è piu utile anzi necessario un 600 (se uno se lo può permettere). Ad esempio, è molto utile in tante situazioni dove si deve riprendere soggetti a pochi metri senza potersi muovere avanti o indietro, magari in ombra, mentre piove o c'è nebbia d'inverno e magari servono almeno 1/2000s per fermarlo bene, quindi tanti iso, spesso a 25.600. Tante volte ci si ritrova a pochi metri da un piccolo soggetto in ombra e non è che sta fermo in posa per noi, si muove rapidamente, si allontana o si avvicina e se hai un fisso tante volte si perde lo scatto perché spesso sei troppo lungo, uno zoom del genere in queste situazioni facilita molto la ripresa, adattandolo rapidamente da 100 a 300mm seguendo i movimenti dell'animale. Molti scatti in queste condizioni li ho potuti fare solo perché avevo un 150 600 e ho potuto impostarlo a 200/250mm altrimenti avrei perso gli scatti. Nulla di drammatico per chi è un semplice appassionato e lo fa per passatempo ma per chi ci campa con la fotografia (naturalistica, sport etc) può diventare un problema serio. Quindi Canon bene fa ad ascoltare i propri clienti e ha produrre ciò che gli chiedono. Se uno non può permetterselo si compra altro, semplice, come ho fatto io allora, mi presi un sigma EF150 600 sport e sono ancora felice... |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:06
Axl c'è sempre il 400 is iii/Rf
Battuta a parte è una lente molto polivalente, per gli usi che ne faresti tu Sig credo che nessun'altra lente sarebbe così comoda se non fanno un 300-600 f/4
Per me l'unico svantaggio del 120-300 nikon è il peso e il Tc20 che fa piuttosto pena. Portarlo con il 600 in montagna il peso dello zaino si fa sentire ma l'ho fatto più volte, se sono quasi certo di non aver bisogno di 600 o piu mm mi porto solo 24-70/120 e 120-300 più TC17 |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:12
“ Non si riesce proprio a capire che non c'entra e non sostituisce un 500, 600 o 800 in naturalistica i quali sono indispensabili come prima lente con soggetti mediante distanti ma non ci sono solo queste situazioni lontane ci sono anche tante altre situazioni in naturalistica che un 500/600 non lo puoi utilizzare, è semplice. Un 100 300 f2.8 valido, puo essere utilizzato come prima lente per tantissime situazioni e può altresi diventare complementare dove invece è piu utile anzi necessario un 600 (se uno se lo può permettere). Ad esempio, è molto utile in tante situazioni dove si deve riprendere piccoli soggetti a pochi metri senza potersi muovere avanti o indietro, magari in ombra, mentre piove o c'è nebbia d'inverno e magari servono almeno 1/2000s per fermarlo bene, quindi tanti iso, spesso a 25.600. Tante volte ci si ritrova a pochi metri da un piccolo soggetto in ombra e non è che sta fermo in posa per noi, si muove rapidamente, si allontana o si avvicina e se hai un fisso tante volte si perde lo scatto perché spesso sei troppo lungo, uno zoom del genere in queste situazioni facilita molto la ripresa, adattandolo rapidamente da 100 a 300mm seguendo i movimenti dell'animale. Molti scatti in queste condizioni li ho potuti fare solo perché avevo un 150 600 e ho potuto impostarlo a 200/250mm altrimenti avrei perso gli scatti. Nulla di drammatico per chi è un semplice appassionato e lo fa per passatempo ma per chi ci campa con la fotografia può diventare un problema serio. Quindi Canon bene fa ad ascoltare i propri clienti e ha produrre ciò che gli chiedono. Se uno non può permetterselo si compra altro, semplice, come ho fatto io, allora mi presi un sigma EF150 600 sport e sono ancora felice... „
Il saggio Vito, come non quotarti |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:14
“ Axl c'è sempre il 400 is iii/Rf „
Sì, vero, lente superba ad un prezzo..... altrettanto superbo 
Però, ripeto, la combo perfetta, ad oggi, per me sarebbe (rapporto Q/P):
- RF 100-300 f2.8;
- EF 600 II.
Ovviamente a budget infinito sostituirei il 600 II con il 600 RF ma bisogna fare delle scelte |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:28
Canon, come anche Nikon, sforna prodotti oltre che idee: da fuori gioco però dico che il prezzo è senza senso per una lente sì luminosa ma dalla risibile escursione ( moltiplicabile non è tanto una scusante).  |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:36
Ma che c'entra l'escursione!???!?!?!?
E i fissi allora? Due euro l'uno perché NON hanno escursione?
Dai su! Un po' di buonsenso, le ottiche non le prezzano e NON le hanno MAI prezzate (NESSUN brand) a un tot per millimetro di zoom.
Altro che fuori gioco... |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:39
“ da fuori gioco però dico che il prezzo è senza senso per una lente sì luminosa ma dalla risibile escursione „
Anche il Canon RF 28-70 f2 ha una "risibile escursione" ma costa una fucilata perchè sostituisce almeno 4 fissi cardine (28-35-40-50 e non ci metto 70 perchè io non amo i 70mm) con una luminosità costante di f2.
Non è, infatti, l'escursione che fa il prezzo di una lente, altrimenti il 28-300 o il 150-600 sarebbero le lenti più costose del pianeta e non è così.
E' questione di:
- diaframma;
- QI;
- focali-indispensabili.
Un 100-300 costante f2.8 con una qualità da serie L esiste in una sola altra variante, quella Nikon (voglio bene ai Sigma ma i suoi 120-300 ma non sono la stessa cosa) e la versione Nikon è uscita al suo day one allo stesso identico prezzo di questo RF 100-300, ossia US$ 9.500 : www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3436699 |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:39
Riccardo anch'io oggi farei la tua stessa scelta se avessi il budget necessario (RF100 300 f2.8+ RF600f4) ma mi sa che il sigma andrà bene per molto tempo ancora   |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:43
Visti i probabili prezzi, continuo a cercare un Sigma 120-300 seconda versione a prezzo contenuto.
E pazienza se non farà gridare al miracolo, il mio conto corrente è felice della mia scelta. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:49
Ecco io invece un 100-300 2.8 con un 600 non ce lo vedo proprio, parere mio.
Preferisco molto di pi 100-500 e 600 a quel punto. Almeno corro il rischio di averli entrambi nello zaino.
Ipotetico 100-300 2.8 da 2.5kg + 600 da 3… incomincia a diventare impegnativo fare certe cose ed anche nello zaino occupano abbastanza spazio. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:50
“ Riccardo anch'io oggi farei la tua stessa scelta se avessi il budget necessario (RF100 300 f2.8+ RF600f4) „
E sì Vito, leggerezza e QI ai massimi (immagino anche per il 100-300).
“ ma mi sa che il sigma andrà bene per molto tempo ancora „
Penso proprio di sì amico mio, lo utilizzi benissimo! |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:50
“ Visti i probabili prezzi, continuo a cercare un Sigma 120-300 seconda versione a prezzo contenuto.
E pazienza se non farà gridare al miracolo, il mio conto corrente è felice della mia scelta. „
Saggia decisione Alvar |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:52
Gianpietro...
Servono tutti e 3..semplice |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 9:55
Onestamente a me, come detto, il 600 è diversi anni che non serve più… |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
