|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 15:50
Scusatemi, ragazzi, non estremizziamo. Io mi riferivo all'intervento in cui si diceva che reflex pesanti sono più stabili rispetto magari ad una leggera ML.Non mi riferivo alla stabilizzazione. Molte professionali a pellicola di una volta pesavano decisamente meno di una reflex professionale di oggi, ma non credo che si possa generalizzare. Il microcosmo può
dipendere da tutto quanto si è detto: obbiettivi decisamente grossi possono sbilanciare l'insieme. Il micromosso è esaltato, maggiormente visibile dai MP che evidenziano il problema, probabilmente il movimento dello specchio non aiuta rispetto alle ML. In ogni caso, come ho già scritto, io non comprerei più una macchina fotografica senza IBIS. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 16:26
A volte basta togliere qualcosa per rendersi conto quanto è utile; secondo me se tutti smettessero di produrre corpi con ibis fioccherebbero le lamentele, come per l'AF e i vari automatismi. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 17:45
Dai ragazzi: sto usando in contemporanea, per cazzeggio, una Pentax K200D (che è bella vecchia ma stabilizzata come la K5II) ed una Nikon D200; quando uso la Nikon DEVO stare più attento perchè alcune foto sono micromosse, devo proprio impormi di controllare i tempi. Infatti con nikon scatto in M e con Pentax in A ...
Poi si vede che succede solo a me e voi siete tutti bravissimi, ma alla fine preferisco uscire con le pentax invece che con le nikon. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 18:42
@max la d200 è un pò più "snella" della d3s e d3x, con la d700 già mi capitava di più micro mosso, praticamente il BG oltre a rendere la presa più decisa (e questo aiuta già di suo) praticamente aiuta ad essere più stabili nello scatto, è ovvio parliamo di corpi macchina da quasi 1.4kg e comprendo che devi stare bene fisicamente per usarli una giornata intera sopratutto con certe ottiche... |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 20:33
Ma che c'entra stare bene fisicamente per scattare fotografie! Non esageriamo!bL'IBIS è un aiuto in più, certo non indispensabile ma utile.Siamo semplicemente nell'ambito di opinioni personali. Io, come altri, preferisco IBIS o stabilizzazione presenti e leggerezza e compattezza di fotocamere e obbiettivi. Per fortuna, come successe per le reflex negli anni '70, le aziende fanno prodotti fotografici di ottimo livello più leggeri e compatti |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 20:35
Foto sana in corpore sano?
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2023 ore 23:20
Beh se riposato riesco con la d3x e il 14-24 a scattare intorno a 1/10s - 1/30s a mano libera in una Chiesa che sto visitando, difficilmente posso scendere sotto 1/100s dopo una salita in montagna con il fiatone, come anche durante un evento quale che sia sotto 1/100s non scendo mai sia perchè penso sia un limite passo a scattare a persone e sia perchè difficile non avere micro mosso stando in movimento e dopo diverse ore a scattare.
Comunque con corpi e lenti pesanti serve un pò un fisico allenato (un tempo almeno era quasi obbligatorio), preciso non è il singolo scatto ma un uso prolungato del mezzo fotografico.
In questo lo stabilizzatore può dare una mano e uno dei miei scatti iniziali postati è realizzato con la d5200 e il 17-70 a 0,6s a mano libera sfruttando lo stabilizzatore nell'ottica e qualche accortezza ...
Il punto è che certe ammiraglie nascevano principalmente come macchine per scatti dinamici dove il tempo di sicurezza è dato dal soggetto in movimento, ai concerti ad esempio anche ai musicisti classici che sembrano fermi (ma che si muovono in continuazione per tutto il tempo o quasi) sotto 1/160s si rischia un mosso del soggetto, quindi sono senza IBIS e ben bilanciate nei pesi con le mie macchine e mi trovo bene.
Comunque con qualche accortezza si hanno ottimi risultati anche su aps-c reflex, è ovvio che in questo caso gico forza se metti un ottica piccola come un 35 2.8 o un 50 1.8 si riesce a trovare un punto di equilibrio, un tele sballa tutto.
Con le ML in realtà fino alla A7II credo era quasi fondamentale un ottica stabilizzata... poi magari c'è chi ha trovato un suo modo anche di ovviare al problema ma prima con la medesta nex c3, poi la a7s sicuramente non è stata una grande esperienza nello scatto, diverso già dalla a7III serie in poi e già le Z e R canon e varie fuji stabilizzate il gap con le ammiraglie sul micro mosso è stato annullato e sopratutto migliorato. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2023 ore 0:26
Mi sono reso conto solo oggi che la zv-e10 non ha l'ibis.
Mi sembrava che non facesse danni... in fatti non c'è  |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2023 ore 7:54
Macchina nata per vlog che non ha stabilizzatore ma usa quello dell'ottica oppure usa quello elettronico.
La Sony ZV1 che nasce per lo stesso scopo lo è. Anche in casa panasonic con un modello simile vecchio, poi nella nuova l'hanno messa g100 |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2023 ore 8:25
la zv-e10 mi pare croppa e stabilizza così... non vorrei sbagliare... in realtà non è l'unica che fa così, alcune fuji come la x-s10 mi pare combina lo stabilizzatore fisico a quello software con un leggero crop in macchina |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2023 ore 12:04
È lo stesso usato da GoPro anche...
Solo che qualsiasi EIS al di fuori di DJI, GoPro e Insta360 fa pena come riduzione effetto "Jelly", crop, ecc..
Tanto vale usare un gimball in quel caso |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2023 ore 14:23
“ Quindi con le reflex a pellicola di una volta era tutto mosso?
„
Mosso? non si scattava a meno di un sessantesimo col 50mm e per i ritratti fatti col 135 era meglio andare su un duecentocinquantesimo. Oltre era necessario il cavalletto.
Certo per le pellicole la scelta era se c'era buona illuminazione, 100 asa altrimenti max 400 iso per evitare la grana a pallettoni.
Quello che ha cambiato la fotografia è stata la messa a fuoco automatica. Prima con microprismi, spezzatura d'immagine non eri mai sicuro della messa a fuoco. Difatti difficilmente scendevi al di sotto di f4 e l'uso del flash era quasi un obbligo. Il pallino verde che ti segnalava la corretta maf era di un'imprecisione impressionate... diciamo che la vera maf poteva variare di un più o meno 10% |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2023 ore 15:21
@Bergat. Hai rappresentato una realtà che non era nè la mia, nè quella dei tanti appassionati e professionisti che ho conosciuto e frequentato tra il 1965 ed il 1990 circa. Semplicemente la "tua" realtà, che non mi sogno di contestare. Ho la casa piena zeppa di libri fotografici di Maestri della fotografia, pieni di immagini "sfuocate/mosse"! L'ultimo è lo splendido catalogo della mostra di Richard Avedon a palazzo Reale di Milano! Ciao. GL |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2023 ore 20:47
Giovanni certamente alcuni e parlo di fotografi importanti o fotografi della guerra del vietnam, se ne fregavano del mosso. Certamente le mie foto non sono mai state pregne di significato e non ho mai fatto foto d'azione o street. Mi sono sempre dedicato al ritratto e al paesaggio e la realtà tra diversi fotoamatori era come la mia. Spesso si usava il Technical pan 25 asa per avere la massima definizione e tante linee per millimetro. Poi chiaramente i grandi maestri della fotografia hanno sempre infranto le regole. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
