|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 14:27
Esatto, quelo è il look "particolare" che si ottiene e che spesso è molto difficile replicare fedelmente in post sfuocando artificialmente lo sfondo; ci arriveremo, ma non siamo ancora al 100% secondo me, oltre al fatto che eventuali aberrazioni, che spesso danno il "carattere" alla lente, non verrebbero cmq replicate.
Poi a qualcuno quel look surreale/sognante/chiamatelo come volete magari neanche piace e preferisce scatti con lo sfondo più presente, ma appunto è questione di gusti personali a quel punto. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 14:34
“ Io sono dell'idea invece che nella foto delle mie bimbe la grande apertura abbia aiutato a convogliare l'attenzione su di esse, e a dare un'atmosfera un po' sognante, fermo restante che lo sfocato non è ovviamente l'unica cosa necessaria per la riuscita della foto „
Concordo al 100%. Infatti la mia curiosità sarebbe nel provare a fare una serie di scatti a diaframmi sempre più chiusi per vedere a che punto questa impressione soggettiva "un po' sognante" sparisce. Probabilmente il valore minimo sindacale di apertura per avere una resa "di quel tipo" sarà soggettivo e dipendente anche da gusti personali.
Siccome non dispongo di focali e aperture simili, non ho tanta sensibilità sperimentata con mano. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 14:47
Proverò a fare qualcosa nei prossimi giorni, magari con il 50 Sony Zeiss e con l'85 Sigma, entrambi 1.4 |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 15:02
@Rivilli Antonio
Perdona la franchezza ma a me sembra una davanti a un fondale … o una figurina appiccicata!
Poi ammetto la mia ignoranza in tema di ritratti e quindi potrei dire una pir.lata! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 15:11
È una resa piuttosto estrema... però mi sembra un ottimo esempio di risposta alla domanda a che servono le grandi aperture? Ad esempio per ottenere quel tipo di resa su un ritratto a figura intera...poi può piacere o non piacere... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 15:26
Ho già sentito altri a cui dà questa impressione in effetti, a ma dà una sensazione di grande stacco invece. Immagino che ognuno la percepisca a modo suo.
Comunque mi pare si parlasse dell'uso appunto delle grandi aperture e ho portato un esempio; se poi non piace pace, immagino siano gusti. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 16:42
@Rivilli Antonio
No, il soggetto in sé per sé mi piace, è che mi ha dato quell'impressione … poi come ho già scritto, i ritratti non sono il mio genere e quindi sono anche a digiuno di tecnica in merito! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 17:05
“
Io avevo postato una foto secondo me rappresentativa del perché almeno per me e per il mio modo di scattare la grande apertura fa la differenza „
A me piace, un minimo di progressività ce la vedo. Sono altre le [negozio 24] effetto appiccicato, spesso riguardano obiettivi eccezionalmente corretti ed ipernitidi, che mancando soprattutto di aberrazione sferica non riecono a rendere la necessaria plasticità. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 17:42
“ A me piace, un minimo di progressività ce la vedo. Sono altre le [negozio 24] effetto appiccicato, spesso riguardano obiettivi eccezionalmente corretti ed ipernitidi, che mancando soprattutto di aberrazione sferica non riecono a rendere la necessaria plasticità. „
I sigma di solito tendono a comportarsi così. Almeno è quello che mi sembra di vedere quando vedo foto scattate sia con il 50 che con l'85 Art (nelle gallerie qui su juza ce ne sono a bizzeffe di esempi così). Ovviamente è un parere personale, non vuole minimamente essere polemico |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 18:04
Per i mie personalissimi gusti al posto di un 50/85 super luminoso preferisco una focale ben più alta, x2 ma meglio x3 e che sia solo un 2.8, anche perché rende più facile "nascondere" i soggetti secondari riuscendo meglio nel separare il limite del nitido dallo sfocato. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:03
“ A me piace, un minimo di progressività ce la vedo. Sono altre le [negozio 24] effetto appiccicato, spesso riguardano obiettivi eccezionalmente corretti ed ipernitidi, che mancando soprattutto di aberrazione sferica non riecono a rendere la necessaria plasticità „ .
Robi, tu che sei più esperto di me guarda bene la foto e le altre in galleria e poi mi saprai dire!  |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:08
Ma certo Saro, son gusti e non si discutono.
Quello che mi piace dei superluminosi tra i 35 ed gli 85 mm è il fatto che il soggetto è più dentro la scena e lo sfondo lo puoi comunque gestire sfocandolo a piacimento, mentre con i tele di solito a parità di distanza del soggetto, lo sfondo tende ad annullarsi. Io preferisco la soluzione data dai supeluminosi ma apprezzo comunque anche i tele....superluminosi. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:14
NoPhotoPlease, guarda se quella di Antonio ti sembra uguale a questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3321925
Non me ne voglia l'autore, ma questa foto è una di quelle che meglio rappresentano la resa che non vorrei in un superluminoso. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:38
Robi, chiedo a chi competente perché il ritratto non è il mio genere, però il discorso sfocato mi torna utile in altri campi … ho cercato di capire visitando altre gallerie con scatti realizzati con obiettivi luminosi di varie marche ma mi ci raccapezzo poco, in alcuni casi mi è sembrato che lo sfocato fosse ottenuto digitalmente … o che comunque fosse rinforzato digitalmente, l'effetto “fondale” o “ figurina appiccicata” l'ho trovato anche su altri autori, però sia chiaro la mia non è una critica, è cercare di capire una cosa che non conosco, anche se non direttamente interessato mi piace comunque capire per poter comprendere uno scatto!
Vero che è soggettivo e una foto può piacere o non piacere, però dirlo così, senza cognizione di causa mi pare un po' superficiale, non sia mai che poi una volta compreso il linguaggio non lo si possa anche apprezzare! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 20:02
“ ma questa foto è una di quelle che meglio rappresentano la resa che non vorrei in un superluminoso „
in un certo senso perfetta ma... non mi soddisfa, si fa guardare bene, ma è poco naturale, sintetica.
personalmente preferisco un modo differente di usare le grandi aperture, un modo molto più vicino al close-up (anche nel ritratto).
de gustibus...
Per inciso: non pubblico i miei ritratti per questione di privacy, però, tra gli altri ne ho fatti due alle nipotine in BN sui 12 mpix della Fuji S5 pro e stampati 80x120 (perfetti), li ho fatti col nikon AFS 50 f1.8 ed oggettivamente non è che sentissi la necessità di scendere a f1.2, i risultati sono comunque molto belli.
Voglio dire: l'ultraluminoso è bello ma non indispensabile, anche un bel f1.8 riesce a creare immagini dallo sfocato piacevole, solo che se dovessi confrontare lo sfocato del noct con quello della AFS 50 sarebbe un massacro, ma guardando le immagini senza metri di confronto, i risultati sono comunque accattivanti e lo sono anche di più (specie nel ritratto), quanto più si scende su vecchi sensori meno densi come quelli della D200 o della Fuji S5, perché l'attenzione ritorna al soggetto nel suo insieme e non viene distratta dal microdettaglio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
