| inviato il 28 Marzo 2025 ore 9:13
io ho avuto fuji xt20, fuji xt3 ed ora sony a7CII. Con fuji scattavo in jpeg ed erano foto già pronte ora scatto in RAW ma uso dxo PureRaw ed in 10 minuti trasformo in jpeg con ottimi risultati. Insomma pari!!!
Ps ma l'autofocus sony non è paragonanile al fuji  |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 10:21
@Luigmar
Se per fotografie street il AF va più che bene della Fuji, se altro da vedere sembra che con il sistema Fujifilm su lunga distanza e luce mista va in crisi il AF, avevo letto ieri uno fotografo noleggiato il nuovo Fuji 500 5.6 insieme alla X-H2 ma la maggior parte delle foto erano fuori fuoco il fotografo (fatto una bella lettera a Fujifilm) addirittura andava meglio la X-T3, io non lo so non faccio fotografia avifauna ma sono in tanti a lamentarsi. |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 11:27
“ Con fuji scattavo in jpeg ed erano foto già pronte ora scatto in RAW ma uso dxo PureRaw ed in 10 minuti trasformo in jpeg con ottimi risultati. Insomma pari!!! „
Se hai una sola foto da elaborare, fai benissimo, cosa sono 10'?
Se di foto ne hai trenta, però, sono 5 ore di lavoro.
E se, come capita spesso a me, di foto ne fai tante e, anche dopo una cernita attenta, te ne restano più di cento... Beh, scatti in jpeg, con le tue simulazioni pellicola preferite.
Grazie Fuji, ti voglio bene. |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 12:25
In verita dxo 100 foto le sviluppa in 10 minuti 
Ps rimpiango un po le simulazioni pellicola di fuji ma ripeto l'autofocus di sony non è paragonabile |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 12:53
In che senso e in quale ambito non è paragonabile? Quale corpo non è paragonabile a cosa?
Per esempio, una xt5 non è paragonabile a una a7iv?
Chiedo perché non ho né l'una, né l'altra..
Diversamente il discorso rimane un troppo generico |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 13:31
Luigimar, approfitto del fatto che hai posseduto entrambi i sistemi: il jpeg nativo della A7cii come lo vedi?
Quando parli di sviluppo con dxo, intendi che applichi gli stessi parametri a tutte le immagini e lasci lavorare il pc dopo averle caricate?
Mi viene da dire che la luce deve essere sempre uguale su tutte le foto, altrimenti se carico foto (ad esempio) in poca luce e altre in pieno sole, come possono andare bene gli stessi parametri di regolazione... |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 14:59
“ rimpiango un po le simulazioni pellicola di fuji ma ripeto l'autofocus di sony non è paragonabile „
Non si vive di solo autofocus. |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 19:30
Suvvia però... non paragoniamo l'AF di una XT5 con quello di una XT3 o XT4.
Io posso fare un paragone diretto anche oggi, avendole entrambe, non crederete veramente a chi dice che la XT3 era migliore?
Dal punto di vista fotografico tra le due il gap c'è tutto e siamo nell'ordine del 30% di reattività in più come minimo e dal punto di vista video oggi come oggi l'AF con tracciamento occhio di una XT5 è fantastico.
Sicuramente Sony avrà qualche punto in più in tracking continuo ma per il resto invito a leggere con riserva i commenti di utilizzatori dalle oggettive limitate competenze d'uso.
Non so se la serie HX abbia sofferto di aggiornamenti veramente sballati ma sulla serie XT c'è sempre stato un crescendo di prestazioni.
Comunque se a uno interessa l'AF con tracking continuo e gli da un peso elevato nella sua scelta è giusto che opti per un sistema Sony. L'importante è che sia chiaro che il 99% delle cose che si leggono vengono scritte da chi dovrebbe, quanto meno, concedersi il dubbio sulla propria conoscenza del sistema che, soprattutto dal punto di vista fotografico, presenta veramente pochissime carenze.
Se poi, come già detto, ci vogliamo piazzare davanti degli zoom 2.8 usarli in condizioni di scarsa luminosità e stupirsi del fatto che magari hanno qualche tentennamento... Il problema sta all'origine: Meno luce sul sensore minore capacità di messa a fuoco.
Per sfruttare a pieno l'AF della XT5 in condizioni di scarsa illuminazione servono lenti performanti. Per sfruttare a pieno la risolvenza dei 40 mega servono lenti performanti.
Quindi... il mio consiglio è sempre quello... pensate bene a cosa ci piazzate davanti, altrimenti meglio mille volte una FF e vi togliete ogni dubbio. |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 20:04
Ovviamente io paragonavo l'autofocus della Sony A7CII con fuji xt3 che ho avuto.
Ps dxo non ha regolazioni di luce solo obiettivi accopppiati a macchina.
I file jpeg nativi in sony non mi sembrano belli come quelli di fuji.
Ma io sono principiante |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 21:43
È appunto questo che intendevo.. non ha senso dire l'af di sony è un altro pianeta, se si paragona una xt3 a una a7c ii, perché tra i 2 modelli ci sono parecchi anni di differenza.
Confrontiamola con una xt5 o una macchina "coetanea".
Per il resto concordo in pieno con Istoria. |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 22:22
Piermario, ho avuto sia la XH2 che la A7IV, quindi stessa generazione, e ti posso garantire che come aggancia il soggetto la Sony, la Fuji se lo scorda. O almeno, non è che non riesce, il problema è che ti segna che ha agganciato poi vai a rivedere la foto e non è a fuoco. Soprattutto in AF-C, dove le Sony sono famose per velocità e precisione.
Comunque io apprezzo le peculiarità di entrambi i brands, e cambio in base a come mi gira tra uno e l'altro senza farmi troppe paranoie. Nei propri ambiti di utilizzo sono eccellenti entrambi. |
| inviato il 28 Marzo 2025 ore 23:04
Sono assolutamente d'accordo con l'ottimo Robi. La X-H2 non era affatto male come tracking, però non è paragonabile alla Sony, avevo fatto dei confronti con la A6400. C'è da dire che la X-H2 dopo non ricordo che firmware, aveva subito un peggioramento proprio nel senso che indicava Robi. Confermava l'avvenuta messa a fuoco e l'immagine invece era sfocata, questo per una percentuale degli scatti fatti. Comunque sono macchine fatte per mestieri diversi e come tali vanno interpretate e soprattutto godute! |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 0:37
Robi in quali contesti una XT5 si dovrebbe sognare il rating di qualsiasi altra fotocamera di pari segmento?
Io la uso in AF-C in Wedding e cerimonie varie, Eventi diurni e notturni, Sport come Ippica, Basket, Calcio, Tennis, street, ritratti di famiglia (anche con bambini), concerti ed è veramente raro che sbagli un colpo.
Con le serie precedenti, invece, dovevo settare in AF-S perchè il C qualche problemino a volte lo poteva dare.
E' chiaro che abilito e disabilito il tracking a seconda delle scene, uso il Joistick con una dimensione del quadratino piccolo ed in genere la aiuto.
Però fatto questo il risultato è sotto i miei occhi con frequenza praticamente quotidiana ed io tutti sti problemi non li ho mai avuti.
Posso solo pensare che la serie XH l'abbiano davvero corrotta con i firmware altrimenti non posso spiegarmelo.
Poi è sicuramente chiaro che se usassi la mia XT5 con gli stessi criteri con i quali si usa una Sony, cioè demandandogli tutto allora non stento a credere che le differenze ci siano.
Io uso solo lenti top, 16 2.8 WR -18 1.4 WR - 23 1.4 Wr - 33 1.4 WR - 50 f2 WR (il 56 1.2 purtroppo non lo posso includere perchè è rimasto bradipo) 50-140 2.8 WR.
E di giorno non sfigura nemmeno il tamron 17-70 2.8 ma come detto i 2.8 alla sera tribolano un pò per ovvie ragioni legate alla natura dell'AF delle mirrorless, se la luce che arriva al sensore è poca i contrasti diminuiscono e gli diventa più complesso ragionare sulle distanze corrette.
Io porto a casa la maggior parte delle immagini come queste (tra l'altro fatte col 56) magari avrò uno standard basso ma per quanto mi riguarda non mi sentirei di chiedere di più da un AF in situazioni mediamente dinamiche come queste (sfilata in cui è in movimento il soggetto e sono in movimento anch'io...) forse con una Sony si potrebbe fare meglio? Può essere ma sinceramente mi accontento perchè in contesti come quelli citati il rating non mi scende mai sotto al 95%.
Ed il microdettaglio, la resa cromatica (questa è un semplice nostalgic neg come uscito dalla macchina) mi renderebbero difficile il cambio di sistema per un 5% in più di rating verso la perfezione.
i.postimg.cc/t4x1P9Bc/DSCF4976.jpg
postimg.cc/3Wc0CRGy
Scaricandola si può valutare a pieno il livello della risolvenza e della precisione dell'AF.
|
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 6:40
Sono d'accordo con il discorso @Robi68, anche se io vedo? si potrebbe fare anche dei miglioramenti sulle ottiche APS-c non per fotografia street, un può peccato da parte Fujifilm sono delle scelte fatte anche un può a favore del sistema GFX dove fatto dei passi da giganti se penso alla compattezza di tale sistema impossibile ancora anni fa.
Se risolvano AF Fuji anche per azione, movimento sport, avifauna con una futura X-H3 vedremmo, comunque il sistema in generale Fujifilm APS-c veramente eccellente solo per certi temi estremi non saprei se limito del sistema APS-c molto probabile esistano dei limiti di costruzione discorso grandezza del sensore, esempio uno estremo grandangolo più semplice costruirlo per uno sensore più grande.
|
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 9:50
Come premesso, le mie domande non erano da possessore, in quanto Sony non l'ho mai provato come sistema. Ho sempre usato una D700 e recentemente ho acquistato una xe3. Devo dire che sono rimasto subito affascinato dal sistema Fuji, tanto che mi è venuta la voglia di prendere una xpro e in prospettiva di affiancare una serie xt per switchare tutto il corredo a Fuji. Bello esteticamente e nell'uso e molto compatto e portabile.
Ho valutato anche sony prima, ma oggettivamente non facendo sport e avifauna mai.. mi sono chiesto se aveva senso fissarsi su di un sistema osannato a priori da tutti, quando non mi servirebbero le peculiarità per cui è famoso. L'unico dubbio mi era rimasto per il teatro, ma ho visto qualche scatto della xe3 a 12800 iso e devo dire che mi hanno piacevolmente stupito.
Per andare controcorrente sul discorso af superperformante, stavo cercando una xpro1.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
