|
|
inviato il 21 Ottobre 2022 ore 16:35
la legge definisce “parte”: qualsiasi componente o elemento di ricambio specificamente progettato per un'arma da fuoco e indispensabile al suo funzionamento, in particolare la canna, il fusto o la carcassa, il carrello o il tamburo, l'otturatore o il blocco di culatta, nonche' ogni dispositivo progettato o adattato per attenuare il rumore causato da uno sparo di arma da fuoco.
Il commercio di queste parti è regolamentato, ossia avviene solo tramite armeria.
Il gruppo di scatto, come ad esempio il caricatore, pur essendo una parte indispensabile, in realtà non rientra tra le "parti di arma", perchè sostanzialmente non richiede particolare difficoltà realizzarne uno, nel caso servisse.
Pertanto al pari del calcio potrebbe anche essere modificato. Ad esempio vendono molle per scatti alleggeriti, o gruppi interi di scatto.
L'importante è che non vengano non alterate le caratteristiche di fuoco dell'arma, essenzialmente non puoi renderlo a raffica.
il problema, al solito, non è la legge che in questo caso è chiara, ma cosa possono inventarsi i giudici per giustificare una condanna.
A parte che io non modificherei mai il gruppo di scatto di un'arma comune, soprattutto in caso di porto: già è fin troppo facile far partire colpi accidentali, ci manca solo di allegerire lo scatto. |
|
|
inviato il 21 Ottobre 2022 ore 16:43
“ Un morto ammazzato, sia pure per legittima difersa, è pur sempre un poveraccio... „
si ok, ma resta colui che ha messo in atto l'azione criminosa e tutte le conseguenze che ne sono derivate.
|
|
|
inviato il 21 Ottobre 2022 ore 16:48
“ In ogni caso se dovesse capitare a me di uccidere qualcuno, anche se con tutte le ragioni del mondo e fosse anche l'essere più spregevole del mondo, non ci dormirei lo stesso la notte. „
probabile, non siamo abituati ad usare la forza per difenderci...io ho avuto modo solo una volta di dovermi difendere con la violenza e, ad anni di distanza, ancora ogni tanto mi torna in mente la scena....anche perchè si trattava di una persona decisamente meno forte di me, ma non mi era rimasta alternativa. Non è piacevole, mica nessuno dice il contrario.
|
|
|
inviato il 21 Ottobre 2022 ore 20:00
Algor io ho sostituito il gruppo di scatto della 98fs con quello di fabbrica della 92x ... dietro c'è scritto a caratteri cubitali "solo uso sportivo" no difesa personale.. per quello scrivevo |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2022 ore 7:27
secondo me è un'indicazione perchè, probabilmente, non garantisce la stessa sicurezza, nel porto, dello scatto originale e il produttore dello scatto sportivo non si vuole assumere responsabilità.
teoricamente cambiare lo scatto è come cambiare il calcio o il caricatore: se rimane nei limiti di legge, non cambia la destinazione dell'arma che rimane sempre o comune, o sportiva.
comunque, non ci metto la mano sul fuoco data la miriade di persone che, a loro giudizio personale e insidacabile, possono avere un parere diverso e contestarti la cosa (questura, giudici, agenti di polizia o carabinieri, guardie forestali (o come si chiamano adesso) ecc ecc).
Io nel dubbio, se la stessi usando effettivamente con porto per difesa personale, lo toglierei.
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2022 ore 9:37
No no solo utilizzo sportivo una volta ogni tanto |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2022 ore 11:37
“ guardie forestali (o come si chiamano adesso) ecc ecc). „
Credo siano carabinieri pure loro adesso, carabinieri forestali. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 9:18
si, carabinieri forestali...rabbrividisco a pensare a cosa abbiano dovuto far sparire per arrivare a sopprimere un corpo di polizia per farlo poi rinascere sotto [edit] arma (non corpo) [edit] dei carabinieri.
come quando un imprenditore t*faldino chiude una ditta per aprirne una uguale...ma più grande (cit) 
fine OT
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 10:18
Mi pare sia stata una genialata di Renzi, se non erro. |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 10:47
Mah, non sarebbe una cattiva idea avere un unico corpo di polizia che si occupi di quel che fanno adesso polizia, carabinieri, guardia di finanza eccetera. Però arrivarci la vedo dura. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2022 ore 22:31
a proposito di leggittima difesa ed eccesso di difesa...turista americano blocca a terra una rom fino all'arrivo della polizia, nonostante questa gridasse che le faceva male.
chissà cosa faranno i nostri prodi magistrati in questo caso: arrestano e indagano un turista per una cosa che in tutto il resto del mondo è considerato normale?
o lasciano correre? passerebbe un messaggio quanto meno strano...
o, terza e più probabile ipotesi, lasciano libera la giovine rom, dietro sua promessa di non denunciare il turista e sollevare un polverone che i nostri baldi uffici giudiziari non saprebbero come gestire.
|
|
|
inviato il 30 Ottobre 2022 ore 22:38
Quarta ipotesi: lasciano libera la Rom e indagano il turista che dovrà pure risarcirla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
