|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:18
Ragazzi, le aziende non sono enti no profit.
Che senso ha investire nel produrre una nuova tecnologia se poi non si puo' godere dei benefici di questo investimento?
HP, Epson e Canon hanno investito nella tecnologia per le stampanti e stanno in qualche modo proteggendosi dai competitor a basso costo bloccando toner e cartucce di terze parti.
Nessuno si scandalizza se Apple permette di funzionare con i suoi devices solo agli accessori dei produttori che vuole lei, con cui probabilmente ha dei contratti.
Anche i monitor, non sai se funzionano o meno, sebbene tu li paghi migliaia di euro.
E cambiano porte e tecnologie ogni 2 anni.
Ma nessuno si scandalizza, o sbaglio?
Fai causa a "Giggino o' Cantinaro Co.,Ltd" con sede nel wet market di Wuhan e nel frappempo perdi quote di mercato...
Comunque vedrete che appena i cinesi si accorderanno con Canon, le lenti a basso costo torneranno, magari un centello in piu' che si intasca Canon.
Giustamente. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:18
“ Poi non definirei non sano di mente chi a suo tempo ha cambiato marchio per una specifica ottica (200-600). „
intendiamoci... se ti serve QUELL'OTTICA costruisci il corredo ATTORNO A QUELL'OTTICA ed in funzione del lavoro che intendi fare con quell'obiettivo. PUNTO.
Diverso e' se cambi corredo solo perche un DOMANI, Potresti aver bisogno di quell'ottica... e non respiri se non sai di poterla montare.
Le terze parti NECESSARIAMENTE producono minore qualita', considerato che: non sono benefattori, devono pagare le royalties sul mount, devono costruire e vendere un obiettivo, devono rimontare il gap tecnologico rispetto al produttore originale.
Produrre per un mount diverso significa acquistare DIRITTI, Acquistare DOCUMENTAZIONE E PIATTAFORME DI LAVORO, ADDESTRARE PERSONALE etc...
Poi si comincia a pensare di produrre qualcosa di MIGLIORE e, se si riesce, lo si fa. A quel punto pero', visto che giochiamo tutti la stessa partita, il prezzo sara' molto simile a quello del componente originale. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:19
In realtà io mi scandalizzo sempre e comunque quando qualcuno limita volontariamente la libera competizione. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:24
nel caso della fotografia mi viene da dire: " libera competizione?... ma dove?  ".
Da ottanta anni sono solo accordi commerciali e vendite di brevetti e licenze...
Produttori sconosciuti che producono per marchi blasonati e marchi sopraffini che vendono il diritto di apporre un bollino su prodotti fatti in Cina.
Qui stiamo parlando di un nuovo mount, che rivoluziona una linea di produzione di un brand.
Un passaggio estremamente delicato, su cui si puo' capottare in quattro e quattr'otto. Mi pare evidente e normale che canon cerchi di difendere il suo giardino.
E' una transizione commerciale critica. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:24
Beh mi pare un po' la scoperta dell'acqua calda questa. Le terze parti arriveranno, ma certo non "aggratis" per chi le produce, ma dovranno invece versare un obolo a Canon ed essere all'altezza dei loro standard qualitativi. Solo questione di tempo per me.
Comunque per quanto come politica anche a me non piaccia, non per questo mi strappo i capelli da utente Canon, di lenti presenti come compatibili in altri sistemi ne ho ovviamente addocchiata qualcuna, ma nessuna che mi porterebbe addirittura a cambiare sistema.
Al solito chi vivrà vedrà ;) |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:27
Che sia un peccato sono d'accordo.
Ma Canon avrà brevettato il protocollo e credo abbia tutto il diritto di vietarne l'utilizzo. Altrimenti che brevetto è?
PS: vedremo appena Sony avrà conquistato la quota di mercato che ha come obiettivo, che decisioni prenderà.
Le aziende ci guadagnano sui vetri, mica sull'elettronica dei corpi. |
user238023
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:28
Ho letto solo i primi interventi del solito Claudio e web e niente…solite cazzate.
Io in canon ho tutto ma ora cambio corredo perché due sonary mi dicono che è meglio così  |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:28
Libera competizione significa permettere che una azienda xxx produca un 24-70 che possa competere con quello della casa.
Un 14-24 che competa con quello della casa…
Libertà di scelta, ma evidentemente qualcuno soffre di sindrome di stoccolma. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:32
In un mondo dove Nikon compra da Sony, Apple da Samsung, gas da un paese che boicottiamo ecc. certi ragionamenti mi sembrano molto miopi.
Me se va bene a voi tutto a posto.
Era semplicemente per dire che una offerta più ampia non può fare che bene. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:39
kelly, converrai sul fatto che un cambio di mount sia un passaggio critico per un produttore.
E' chiaro che intenda proteggerlo, senza regalare clienti a terzi. Non credo ci sia miopia.
Del resto, mai gli accordi si fanno per favorire il cliente finale: compriamo gas da un paese che boicottiamo, ma l'utente finale oggi lo paga il triplo. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:42
La libertà è che ti costruisci la "tua" fotocamera e poi ti fai la "tue" ottiche dedicate.
Poi se sei bravo magari le vendi pure.
Fare ottiche per le fotocamere degli "altri", sfruttando investimenti, tecnologia, marketing che altri hanno fatto, è una libertà parassita.
Non a caso i fabbricanti di obiettivi di terze parti fanno le ottiche per le fotocamere di successo, mica per Pentax.
Seguono scie redditizie di investimenti altrui.
Quindi male per noi fotografisti ma moralmente ed economicamente corretto. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:43
“ le lenti a basso costo torneranno, magari un centello in piu' che si intasca Canon „
Le lenti a basso costo con attacco RF io le frullo dalla finestra, come è già successo con diverse EF marchiate sigma o tamron.
Se te le compri giusto per provare la tua nuova o seminuova ML, i vetri a basso costo possono solo peggiorare il risultato finale. E credi pure che sia la ML che non vale molto, come è già successo.
Quindi si torna al punto cruciale, originale è meglio, anche se è EF adattato con anello RF, le Canon e alcune Tammy G2 non hanno mai deluso .
Sulle altre ho i miei dubbi, se facevano schifo con dslr le ML enfatizzano in peggio la qualità costruttiva delle terze marche.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:44
Abbiate pazienza, ma se Canon fa "bu!" a Viltrox, Samyang, etc., ma loro continuano a vendere, quali sono le possibili conseguenze?
Stante la figura pessima di Canon, si intende. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2022 ore 12:44
Ragazzi vi dico la mia da utilizzatore del Mount RF.
Al momento sono poche le Case che vedono in vendita proprie ottiche con Mount RF:
- 7artisans ;
- Lensbaby ;
- Meyer Gorlitz ;
- Samyang (2 lenti);
- Venus Laowa ;
- Viltrox .
Tra le offerte di Terze Parti mancano, parliamoci chiaro, le Major: Sigma, Tamron e Samyang (per davvero!) senza dimenticare Zeiss.
Il paradosso qual è?
Che con adattatore EF/RF si possono montare (dopo gli opportuni aggiornamenti FW) le ottiche delle Terze Parti con Mount EF su di una Canon R6 e, ve lo dico per certo avendone provate più d'una (Sigma 20 1.4 Art, Sigma 35 f1.4 Art, Sigma 150-600 S), queste funzionano a meraviglia consentendo una MAF eccellente in ogni punto del frame anche in AI Servo.
Ad oggi non possiedo (cosa abbastanza ovvia vista la penuria di offerta) nessuna lente di Terza Parte.
Ho un corredo RF "importante" : in ogni caso, avrei acquistato lenti originali Canon perchè le lenti L che possiedo hanno una qualità indiscutibile.
Ma la mancanza di lenti di Terze Parti è un limite non solo per chi ha una budget "più limitato" (esempio Sigma 150-600 al posto del Canon RF 100-500) ma, anche, per chi ha un budget "più importante" (esempio Sigma 85 f1.4 Art al posto del Canon RF 85 1.2).
Io, ad esempio, ho avuto per tantissimi anni lenti Sigma Art e, sono sicuro, ne acquiterei altre se e quando venissero messe in vendita con con Mount nativo RF (un 35 f1.4 Art su tutti) perchè amo la loro resa.
Il fatto che il parco ottiche EF (anche di Terze Parti) sia sterminato nulla toglie all'esigenza (per diverse tipologie di utenti) di investire in lenti con Mount nativo RF.
Posso capire, giustamente, l'andar dietro ad un Canon EF 500 f4 IS II, meno quella di ricercare un 35 f1.4 che, al momento, non vede alcuna offerta nativa RF da parte di Canon.
Quindi ben vengano, se e quando verranno, ottiche di Terze Parti con Mount RF in misura sempre più numerosa.
--------------------------------
“ Ecco il documento:
photorumors.com/2022/08/28/viltrox-we-have-been-told-by-canon-to-stop- „
PS
Grazie Frengod!
Una chat WattsApp però senza supporto di alcun comunicato Viltrox....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
