JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ecco, come ho già scritto altre volte, sarei curioso di vedere una statistica percentuale tra immagini di ritratto, paesaggio, architettura, macro, still life, e "certe" immagini di sport e natura, da una parte, e fotografie di "certi" sport e "certa" natura (avifauna, ad esempio), dall'altra. Percentuali magari spaccate tra pro ed amatori. GL „
Confronto, fra una velocissima reflex ammiraglia e una mirrorless mid level che costa 1/3 nota 1) Le prestazioni di questa reflex come quelle della Nikon D5, sono irraggiungibili da macchine di categoria inferiore. nota 2) Le ottiche sono adattate, con le ottiche di pari focale RF, sicuramente la R6 avrebbe migliorato le prestazioni.
@Iw7bzn. Ti rispondo visto che citi un virgolettato che ho scritto io stesso. Non capisco cosa c'entri il confronto che mi proponi con il discorso che ho fatto io. Mi vuoi dire che vantaggio avrei se, puta caso, fotografassi fabbriche dismesse dall'utilizzo di una "assi più tecnologica" ML (mica lo nego, sai!) rispetto ad una delle mie (giusto per fare un esempio) EOS 5 DS-R? Quale maneggerei con maggior piacere (visto che sono un amatore, e non un pro!)? Quanto mi costerebbe un EVENTUALE passaggio a ML (in questo caso, certamente ad una R 5, e non una R 6)? Quante pagine di libretto di istruzioni dovrei sciropparmi per poterla poi maneggiare compiutamente? Diverso sarebbe il caso, ovviamente, se mi occupassi di avifauna ma, a me, gli uccelli attraggono zero (gusti, eh!)! Ciao. GL
Io penso che canon (e nikon) abbia forzato i tempi e la mano ai propri clienti spingendo sulle ml per spingere le vendite di un mercato in declino. I cellulari hanno mangiato giustamente la fascia bassa, e il fascia media e alta non ci sono novità sostanziali. Il mercato era diventato di pura sostituzione. Quindi la novità l'hanno forzata in questo modo. Per sony era diverso. Il sistema minolta era decrepito quando sony la comprò. E i tentativi di ridare linfa al sistema non diedero i risultati sperati. Quindi puntarono tutto sulle ml, diventando così uno degli attori principali.
Come af, la 5d4 in certe situazioni (soggetti piccoli come libellule o scoiattoli, situazioni confuse tipiche del bosco o gruppi di persone), rimane più performante e facile da usare della a7r4, che è di due generazioni dopo. Ma questa è solo la mia esperienza, di due sistemi che conosco bene. Inoltre la 5d4 è molto più semplice da usare e non mi richiede quasi mai di passare nei menu per riparametrarla, per averla in configurazione adatta alla situazione.
Sentir dire che il professionista non può permettersi lo scarto mi sembra assurdo, in un mondo dove durante un matrimonio si scattano più di 2000 foto per metterne su album si e no 100, dove ad una partita di pallone se ne scattano migliaia in un' ora e mezza per averne forse un paio su una testata, e si fanno migliaia di scatti durante un reportage del quale magari si pubblicano si e no una decina di foto... In base a quanto si è detto, dovrebbe essere l' esatto opposto, più la fotocamera ci aiuta ad azzeccare la foto, meno dovremmo "sprecarne", e invece... Altrettanto assurdo mi sembra sentir dire che serve necessariamente la macchina di un certo tipo per mettere a fuoco una stella, vi ricordo che si parla di macchine che esistono da qualche anno, quando l' astrofotografia esiste da quando l' uomo ha iniziato a fare foto! Niente in contrario sul sentirsi più tranquilli nel fotografare con un mezzo che semplifichi il lavoro, ma non significa necessariamente che non si possa fare diversamente, forse significa solo che non si è in grado di fare diversamente! ...o forse, come dicevo prima, ci si è impigriti, quindi non si riesce più a fare diversamente...
Pie11 sono d'accordo, in alcune situazioni le reflex fanno meglio In Af-c con punto singolo la Z9 è meno reattiva, meno veloce e meno precisa della D6, usate assieme nelle stesse situazioni. Se poi il soggetto è abbastanza vicino e ci si può affidare al 3D con riconoscimento del soggetto i risultati si invertono
Grazie Dionigi. Quindi anche le top hanno ancora i loro punti deboli.
Ho corpi di gamma più bassa e più vecchi, ma stessa esperienza. Altra situazione dove le ml vanno in crisi è quando la scena è confusa. Il sistema di tracciatura del soggetto non può lavorare. Rami o altre persone davanti. Con reflex e punto singolo riprendi istantaneamente il soggetto appena si libera. Con una ml si fa più fatica. Anche perché l'af delle reflex è performante in punto, quello delle ml in zone ampie.
un EVENTUALE passaggio a ML (in questo caso, certamente ad una R 5, e non una R 6)? Quante pagine di libretto di istruzioni dovrei sciropparmi per poterla poi maneggiare compiutamente? Se provieni da Sistema Canon non avrei problemi di capire sia il Menu della R-R6-R5 il menù sono tutti simili con più o meno slide di menù. È un vantaggio da Considerare non è certo il Menù Sony & Olympus che non si riesce a capire Neanche leggendo il libretto di Istruzioni. Io sono passato da 5DIII e 7DII a R6 senza alcun problema
@Massimo, il problema NON è "capire"; il problema è leggersi (scorrere? Forse si, "scorrere", ma pur sempre scorrere con ATTENZIONE!) una "mappazza" di 600-900 pagine. Anche quando studiavo all'Università non avevo (quasi mai) problema "a capire", ma "capire" quei 31 esami ...'na pizza! Ciao. GL
Caro Giovanni a me sono state sufficienti una ventina di pagine in particolare il Modo AF ( rivoluzionato) da Canon tutti gli altri settaggi sono ben comprensibili provenendo dal Menù Canon
@ Giovanni non ti ho virgolettato, forse è il "quote" che mette le virgolette, dal tuo post ho capito che tu volessi delle percentuali e siccome avevo visto quel video l' ho semplicemente linkato
“ @Iw7bzn. Ti rispondo visto che citi un virgolettato che ho scritto io stesso. Non capisco cosa c'entri il confronto che mi proponi con il discorso che ho fatto io. Mi vuoi dire che vantaggio avrei se, puta caso, fotografassi fabbriche dismesse dall'utilizzo di una "assi più tecnologica" ML (mica lo nego, sai!) rispetto ad una delle mie (giusto per fare un esempio) EOS 5 DS-R? Quale maneggerei con maggior piacere (visto che sono un amatore, e non un pro!)? Quanto mi costerebbe un EVENTUALE passaggio a ML (in questo caso, certamente ad una R 5, e non una R 6)? Quante pagine di libretto di istruzioni dovrei sciropparmi per poterla poi maneggiare compiutamente? Diverso sarebbe il caso, ovviamente, se mi occupassi di avifauna ma, a me, gli uccelli attraggono zero (gusti, eh!)! Ciao. GL „
Giovanni non credo che i post a favore delle mirrorless inseriti di questo 3D siano "impositivi", per lo meno non i miei, io sono ancora un pellicolaro, ma uso anche il digitale e sono passato totalmente alle ML solo da 2 anni, ovvero da quando la tecnologia ML è diventata matura, quello che voglio dire, a prescindere dai piaceri personali, che possono portare a scattare anche con una pinhole, è che la ML non sono il "diavolo" e che anche loro, con i loro pregi e difetti, contribuiscono e aiutano l' appassionato di fotografia a portare a casa la "foto dell' anno". Se si vuole usare una ML nello stesso modo in cui usa una Hassy, lo si può usare tranquillamente, io lo faccio spesso, mi viene a volte naturale alzare il display e guardare come se sto guardando nel pozzetto della Zenza, e se ho montato una lente manuale ho l' aiuto dell' ingrandimento della zona di maf (lentino del pozzetto) o anche il focus picking, uso l' esposimetro esterno e imposto gli iso, il diaframma e dei tempi di scatto, proprio come per una macchina con lo specchio, non cambio il mio modo di fare la foto di paesaggio o di architettura se uso l' una (Zenza), o l' altra (R5). Concordo sul piacere tattile del maneggiare un oggetto, ma credo questo che non dipenda assolutamente dalla tecnologia che c'è all' interno dell' oggetto stesso, vedi le moderne Leica digitali molte ML sono costruite benissimo.
“ In base a quanto si è detto, dovrebbe essere l' esatto opposto, più la fotocamera ci aiuta ad azzeccare la foto, meno dovremmo "sprecarne", e invece... „
per me è così, in qualche modesta sessione di ritratto, adesso faccio meno scatti rispetto a quando avevo le reflex, proprio perchè sono più sicuro di avere percentuali altissime di foto a fuoco (tutte in pratica). Ultimamente sono stato ad un "miss Italia nel mondo" per dare una mano e la R5 non ha cannato neanche una foto, ad essere sincero nelle altre occasioni neanche la 5D4 mi ha deluso, ma non aveva la costanza e la precisione della R5, qualche cosa l' ho dovuta sempre scartare
“ adesso faccio meno scatti rispetto a quando avevo le reflex, proprio perchè sono più sicuro di avere percentuali altissime di foto a fuoco (tutte in pratica). „
Qui i casi sono due: o io sono un genio della messa a fuoco oppure la fotografia di ritratto non fa per voi. Io potrò avere fuori fuoco forse una foto su 50 e quando capita è per colpa mia non della reflex. Le uniche foto di ritratto che cancello sono quelle dove il soggetto ha gli occhi chiusi e quindi la rifaccio.
“ Qui i casi sono due: o io sono un genio della messa a fuoco oppure la fotografia di ritratto non fa per voi. Io potrò avere fuori fuoco forse una foto su 50 e quando capita è per colpa mia non della reflex. Le uniche foto di ritratto che cancello sono quelle dove il soggetto ha gli occhi chiusi e quindi la rifaccio. „
I casi sono tre, e il terzo è quello giusto: ignori che si possano fare ritratti senza mettere il seggetto immobile in mezzo alla foto e esistano anche generi fotografici dinamici (no, macro e paesaggio non sono dinamici, a meno che tu non fotografi libellule che sfrecciano nelle paludi).
“ “ Soggetto immobile, e al centro della foto. Si poteva usare anche il foro stenopeico. ?
Io faccio per la maggior parte ritratti, qualche paesaggio e qualche macro. „
Il problema non è tanto che prima non si metteva a fuoco, ma non dovendoti più preoccupare della messa a fuoco puoi concentrarti su altro, una su tutte le composizioni. È un po' come dire che adesso con i sensori di parcheggio nelle auto puoi fare molto a meno di guardare gli specchietti retrovisori e fare 100 manovre…
Ognuno penso sia libero di fotografare come meglio crede con la fotocamera che vuole. La foto sotto, giusto per fare un esempio, l'ho scattata ad un raduno fotografico con scatto singolo e autofocus singolo. Altri l'hanno scattata a raffica e con af continuo. In sintesi basta impegnarsi un po' e concentrarsi su quello che stiamo facendo. www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3235376&srt=data&show2=2&
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
e esistano anche generi fotografici dinamici (no, macro e paesaggio non sono dinamici, a meno che tu non fotografi libellule che sfrecciano nelle paludi). 