|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 6:57
La tua ultima frase sa perfettamente che se il Milan e il Monza non stanno in qualche lega inferiore oggi è merito di un signore che non accetterà mai la sua esistenza come autentica....
Parlami di come mai anche 10mpx su 18mpx croppando l'immagine FF quasi a apsc, rendono lo stesso di stacco e presenza una immagine già di partenza uscita da un 28mm manco a TA.
Cosa può essere?
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 8:52
“ Si capisce perchè è decisamente più carica di maschera di contrasto e di chiarezza/contrasto; e come è stato detto più volte il fatto di aver usato gli stessi parametri in fase di sviluppo non vuol dire niente, la partenza (raw grezzo che tanto grezzo non è) è evidentemente diversa. „
Rolubich, con tutto l'affetto, stai prendendo una cantonata.
I due file sono usciti da C1 con gli stessi parametri 0-0,8-130 che sono quelli di default, io ho detto questo.
Dopodichè, dopo aver fatto l'upsampling di quello Leica, gli ho dato un ulteriore maschera di contrasto come si fa in tutti i casi di upsampling.
La MM non ha nessun parametro aggressivo di default.
Scopro oggi che la M246 equivale ad una bayer da 48MP, a me sembra una str.onzata galattica ma se lo dici tu e Valerio, che faccio.... ci devo credere?
E quindi le nostre sensazioni, sono solo dovute alla risoluzione....
Altra cosa, hai postato tre foto a Uly che ci stai spacciando per identiche come resa alla sua.... a parte la prima che effettivamente ha qualcosa, le altre due confermano quanto tu NON veda le differenze di cui parliamo.
Non è una colpa eh?
Anzi, io ti invidio, non vedendo, risparmi un sacco di soldi e ti puoi accontentare di una Canon con lenti normali.
 |
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 9:21
“ La MM non ha nessun parametro aggressivo di default. „
Questo non lo puoi sapere, la foto non ha solo una maschera di contrasto un po' troppo evidente, ma ha anche una curva di contrasto molto diversa e sembra anche chiarezza. L'insieme delle cose rende il file più accattivante, infatti sono andato piuttosto a colpo sicuro ed ho risposto subito.
“ Scopro oggi che la M246 equivale ad una bayer da 48MP, a me sembra una ×ta galattica ma se lo dici tu e Valerio, che faccio.... ci devo credere? „
Il fattore 2 non è un valore preciso, è un valore teorico ma dipende anche dagli algoritmi di demosaicizzazione del Bayer che possono migliorare nel tempo. Secondo me è un po' meno perchè sulla risoluzione pura la Z7 è ancora in vantaggio, si vede da certi dettagli colti che la Leica si perde.
Ma non cambia il succo, nessun particolare stupore.
“ Altra cosa, hai postato tre foto a Uly che ci stai spacciando per identiche come resa alla sua.... a parte la prima che effettivamente ha qualcosa „
Ne basta una sola per far vedere che non serve a tutti i costi una Leica, anche se l'avessi beccata per c**lo dato che non vedo.
“ Anzi, io ti invidio, non vedendo, risparmi un sacco di soldi e ti puoi accontentare di una Canon con lenti normali. „
Curioso aprire una discussione esternando il tuo dubbio di essere condizionato dall'effetto placebo per poi uscire con frasi come questa; se veramente avessi un dubbio potresti pensare di essere tu a vedere quello che non esiste.
Ma come al solito non cerchi pareri ma conferme che puntualmente, quando non arrivano come vorresti, ti infastidiscono.
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 9:36
“ Questo non lo puoi sapere, la foto non ha solo una maschera di contrasto un po' troppo evidente, „
Vedo che non leggi quello che scrivo, a questo punto che ti rispondo a fare?
“ Il fattore 2 non è un valore preciso, è un valore teorico ma dipende anche dagli algoritmi di demosaicizzazione del Bayer che possono migliorare nel tempo. Secondo me è un po' meno perchè sulla risoluzione pura la Z7 è ancora in vantaggio „
Si ma allora deciditi, è 2x o no?
“ sulla risoluzione pura la Z7 è ancora in vantaggio, si vede da certi dettagli colti che la Leica si perde. „
Già.... tipo questi?
“ Ne basta una sola per far vedere che non serve a tutti i costi una Leica, anche se l'avessi beccata per c**lo dato che non vedo.
„
Se ne becchi una su tre.... per me il fattore cul0 ci sta eccome!
“ Ma come al solito non cerchi pareri ma conferme che puntualmente, quando non arrivano come vorresti, ti infastidiscono. „
Ma io non sono infastidito.
Sono semplicemente stufo di risposte col disco tipo segreteria telefonica su risoluzione, risoluzione, risoluzione.....
Sembra che non sappiate dire altro e vi tappiate gli occhi su tutto il resto, nemmeno concedersi il beneficio del dubbio.
Vi invidio voi e le vostre certezze....
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 9:36
Paco, quello che dici e quello che mostri non mi stupisce affatto. Avevo provato a spiegarlo in un 3d, ma passo in caciara.
Qui ci sono dei teorici che teorizzano su cose che hanno studiato a memoria benissimo, ma non hanno capito affatto.
Una monocrome, su di un canale rosso o blu, equivale a 4 volte la risoluzione. E a 2 volte sul verde.
I sensori colori sono semplicemente pessimi in bn, ragione per cui esistono i sensori senza cfa. In inspezione industriale si usano estremamente frequentemente proprio perché gli inconvenienti del cfa (artefatti e sensibilità spettrale particolare) fanno più danni che altro.
Mi piacerebbe che canon o sony ne facessero un corpo bn. Mi ricordo i primi tentativi sulla 5d1... che schifo.
E non dimentichiamo che il cfa taglia una bella fetta di rosso e il violetto.
Su quelle lunghezze d'onda un sensore a colori manco è sensibile.
Siccome spesso si mettono filtri rosso, arancio o blu, una z7 con questi filtri è solo 12 megapixel.
Ho visto la sostanziale quivalenza delle dpxm alla a7r4 in bn. Mentre in colore la a7r4 tira fuori un pò più dettaglio (e ci mancherebbe altro).
Il filtro proteggi sensore si comporta come una lente divergente con un sacco di aberrazione cromatica, quindi va preso in conto nel progetto ottico. Senza prenderlo in conto fa disastri.
Non conta solo lo spessore, ma anche il tipo di vetro.
Il tipo di sensore, il filtro aa, le microlenti, i cfa (che a differenza di quanto sostengono taluni sul forum, in condizione di luce difficile gicano tantissimo) influiscono tantissimo.
Su questo forum si equivocano sempre le due definizioni di megapixel, da una parte 1 pixel = terna rgb e dall'altra parte 1 pixel= 1 fotodiodo. In video il problema non si pone (perché si sottocampiona la crominanza) ma in foto si.
Uno schermo 4k sono 36 megapixel, basta guardarci una foto della a7s e della a7r4 a 4k lato lungo per rendersene conto.
|
user14408
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 9:39
@valgrassi
Sono certo non ti sfugge la differenza tra note biografiche e conoscenza/comprensione del pensiero filosofico di qualcuno.
Ripeto, lascia stare, di Heidegger (e credo della filosofia continentale in generale) non ne sai molto.nulla di male assolutamente ma continua con le lunghe (e per me noiose,inutili fuori luogo) dissertazioni su sensori.
In altro post avevo chiesto a quando una dissertazione sui vetri crow e flint e percentuali di terre rare e calcoli della diffusione/riflessione interna.
Ah, del tutto inutile sottolineare (ma ti capita spesso) il tuo "ma almeno il tedesco lo sapete leggere"
Chiamasi sfoggio. (Tanto inutile quanto puerile) |
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 9:41
“ Il filtro proteggi sensore si comporta come una lente divergente con un sacco di aberrazione cromatica, quindi va preso in conto nel progetto ottico. Senza prenderlo in conto fa disastri.
Non conta solo lo spessore, ma anche il tipo di vetro.
Il tipo di sensore, il filtro aa, le microlenti, i cfa (che a differenza di quanto sostengono taluni sul forum, in condizione di luce difficile gicano tantissimo) influiscono tantissimo. „
Oh, finalmente Pie!!!
Proviamo a spostare l'attenzione lì invece di continuare sulla risoluzione a menarla con le formulette a memoria?
Qualcuno derubrica lo spessore dello stack come ininfluente, ripeto, invidio le sue certezze.
Quindi ci poniamo qualche dubbio sullo stack?
E poi, sulle lenti:
Io non ho mai visto una lente con tanti elementi, uscire immagini con stacco da medio formato, sono sicuramente corrette, senza AC, ottimo sfocato cremoso ma stacco.... nisba.
Ci poniamo qualche dubbio anche sulle lenti?
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 9:46
Anni fa mi ero fatto un foglio openoffice per calcolarmi gli effetti del filtro proteggi sensore, visti gli effetti che faceva sulla 5d1.
Se lo ritrovo, lo rendo "potabile, e ve lo condivido. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 9:56
“ Già.... tipo questi? „
Non ho voglia di fare i crop: guarda in centro, balcone con parabola e tenda uniforme, mobiletto a destra, quale delle due riproduce fedelmente i listelli delle pareti? Un balcone più in basso, se dovessi scommettere su quante sono le fenditure dell'oggetto sopra il mobiletto, su quale foto di baseresti?
Ma questo non ha niente a che fare né con la fotografia né con l'effetto desiderato, è solo per dire che non bisogna farsi abbagliare dalle apparenze.
Ho già detto che la risoluzione necessaria per avere un soggetto nitido non occorre che sia altissima, anzi, basta poco perchè le valutazioni si fanno sulla foto intera o poco ingrandita.
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 10:05
“ Il filtro proteggi sensore si comporta come una lente divergente con un sacco di aberrazione cromatica, quindi va preso in conto nel progetto ottico. Senza prenderlo in conto fa disastri. „
Che influisca quando si usano obiettivi non progettati appositamente è certo, ma non in maniera così impattante e solo con forti angoli di incidenza, il che limita parecchio la tipologia di obiettivi che vengono devastati.
Ma più volte si è voluto far passare l'idea che lo stack grosso fa danni comunque, cioè che un Leica su sensore Leica ha dei vantaggi in partenza irrecuperabili da qualsiasi accoppiata Sony su Sony o Nikon su Nikon.
E questo non ha molto senso, se l'accoppiata Leica è insuperabile al limite lo è per l'obiettivo, non per lo stack in sé.
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 10:10
ufficialmente ancora non si sa quale dei due sia MM e Z, ieri guardando velocemente avevo dato una preferenza al B per il maggiore dettaglio, ma ora guardando il crop che é stato messo concordo con Rolubic, il B ha una piu decisa maschra di contrasto, il file A non é peggiore ma solo piu flat
per quanto riguarda la discussione sull'effetto presenza dato lenti M e stack fine, potete prendere foto a caso e discutere all'infinito senza ricavarne nulla, l'unica soluzione sarebbe fare una comparativa tra M10R e Z7 con lenti proprietarie e poi adattate
|
user236107
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 10:21
Io adoro il biancoenero della Monochrom che però non posso permettermi.
Non mi resta che farmi gli occhi sulle vostre splendide fotografie. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 10:25
“ Ci poniamo qualche dubbio anche sulle lenti?
„
Gli obiettivi penso che abbiano più influenza dello stack in sé, e sono anche di parte perchè uso solo obiettivi vecchi con poche lenti.
Ma è ancora più difficile cercare di capire il motivo ottico di questo supposto vantaggio, perchè se c'è un vantaggio un motivo ci deve essere.
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2022 ore 10:31
ma a che serve vedere l'accoppiata Sony bidone Sigma quando c'é la Z che puo usare le M senza problemi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
