| inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:45
“ @ Franco
50 come focale è forse la mia preferita e non ho mai pensato che l' 1.4 fosse un ripiego anzi. Deve ammettere che data la mia poca esperienza il 50L è sicuramente più difficile da usare e che la maggior parte degli scatti che ho sarebbero venuti allo stesso modo se fatti con l'1.4. A parte questo, usare il 50L mi da soddisfazione, forse perchè sono riuscito a comprarlo dopo un bel pò di sacrifici, magari prima dell'estate potremmo organizzare un'uscita (credo che abitiamo non troppo lontani) e fare qualche prova sul campo. Che ne pensi ? Tu con cosa scatti ? Ovviamente l'invito è aperto a tutti i 50 in circolazione.
p.s. io lo uso anche per fare queste: „
Accetto volentieri il tuo invito Tazio!
Io sono in MB lavoro ad Arcore e vivo a Monticello Brianza.
Quando ho un po di tempo librero bazzico l'adda come si può evincere dalle mie gallerie.
Ho un Canon 50 1.4 e veramente sarei molto curioso , ma positivamente
curioso di provare un 50 L e metterli a confronto nelle stesse situazioni .
Ho una 6D . Pertanto se hai un qualsiasi corpo FF si possono tranquillamente
fare prove senza stare a cambiare lenti , le macchine non hanno magia, almeno
per il momento !:)
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:45
“ Balckimp Se preferisci metterla su questo piano sono daccordo... Non sono un'estimatore assoluto del 50 e non voglio attribuirgli qualità misteriose, mi spiace se è sembrato così, ma se viene paragonato a un 50 1.8 mi prendo il diritto di parlare di magia e pure di stregonerie! Ho scritto di magia come risposta a chi mi ha preceduto ,detto questo penso che il 50one ha delle peculiarità che gli altri 50 non hanno, ma può,nonostante questo batterli o eguagliarli in tutto. Poi certo se dobbiamo andare a cavare il pelo al cavallo a f/8 magari c'è anche di meglio, ma penso sia un'esigenza poco comune, mi spiace che sia finita così, spero di essere stato frainteso per meritare d'essere insultato... se no veramente siamo finiti peggio dei bambini in gara... „
no no scusa nessun insulto dico solo che i discorsi "tutti la pensano diversamente da te" non mi sembrano corretti né carini.
sulle peculiarità del 50L sono d'accordo, sui discorsi mistici sulla magia no. nel senso che, si, ricorda forse qualcosa di fanciullesco legato all'indefinito, alle fate, alle lucine. questo non significa affatto che permetta di essere più espressivi. anzi ho visto un sacco di foto in cui quello sfocato FIABESCO - ecco, il termine che non mi veniva - non c'entra una mazza e quello che cerco di dire a molti che non si pongono molte domande sul senso di una foto, è che non c'è niente che a priori permetta di dire che un'ottica molto risolvente permetta di essere meno espressivi ed anzi la nitidezza E', tanto quanto lo sblurrato fiabesco, uno dei tanti parametri che si POSSONO usare per esprimersi. il cestino della spazzatura al centro con il parcheggio del supermercato pieno di lucine sfocate intorno non è una foto magica ;) la foto in luce radente che GRAZIE ALLA NITIDEZZA dell'ottica ti graffia dentro, mettendo in luce il dettaglio ruvido di un oggetto contestualizzato per dare un messaggio, è 1000 volte più espressiva. è che spesso chi non ha idee cerca l'effetto tanto quanto chi non sa usare una reflex usa instagram.
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:46
Comincio a credere che il miglior 50 sia l'1.8, quantomeno i difetti che ha si possono perdonare per via del prezzo |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:49
....io non penso di essere un feticista, penso solo che se uno costa 100 e l'altro 1400, ci sarà qualche differenza o no ?
Poi è ovvio che il manico fa la differenza; come ho scritto sopra ammetto di dover imparare ancora tanto e non ho comprato il 50L con la speranza che le mie foto venissero più belle, l'ho fatto perchè per me la fotografia è semplicemente un divertimento e se posso ogni tanto togliermi qualche sfizio, lo faccio più che volentieri. |
user20032 | inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:50
Io abdico. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:51
si ma sbagli se ritieni che quella da 1400 euro sia meglio in tutto. costa di più un camion per trasporto in miniera o una sportiva? il camion sicuramente. questo non significa che per goderti un viaggio turistico il camion da miniera sia l'ideale |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:55
Ciao Sandro,
x curiosità ho guardato gli scatti Valerio Perini, che non conoscevo.
Onestamente fatico a cogliere emozioni nella maggior parte di quegli scatti, dove invece scorgo una sempre massiccia postproduzione che levano sia naturalezza (anche a diversi scatti con parecchio potenziale) , sia eventuali "caratteristiche" della lente...
Sembra che la sua ricerca sia quella di un forte impatto grafico e visivo (e ci riesce) piuttosto che quella di comunicare un'emozione.
Questa è solo una mia impressione, che non ha nessun valore internazionale.. ;-)
cmq siamo ormai fortemente OT... |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 16:57
“ Bellissimo sfuocato e stacco dei piani eccezionale, foto esposta in maniera straordinaria, non ha un bianco bruciato ne un'ombra troppo chiusa, ma a livello di emozioni non mi trasmette nulla, sono due ragazze che passeggiano su un viale alberato come ne posso vedere tante facendo una passeggiata sulle mura di ferrara (magari non saranno vestite così, e la luce non sarebbe quella... ma le emozioni sarebbero le stesse)
Ergo al di la di un bellissimo Bokeh ed un ottimo stacco dei piani non vedo nessuna magia..... „
ma sono discorsi talmente ovvi in qualsiasi campo dell'arte che mi dispiace francamente doverne discutere così animatamente su un forum come se fossero idee balzane per castrare la felicità di molti.
i primi concetti che ti insegnano in qualsiasi disciplina artistica è di cercare di essere espressivo, di avere una idea tua, di non seguire i cliché...
il ritrattino sbiancatino o giallastro stile anni '70, lo sfondo molto sfocato e il soggetto statico in mezzo a guardare in camera... è proprio un cliché strausato. si può lo stesso essere espressivi anche riutilizzando quel clichè ma ci vuole qualcosa in più. a me onestamente un paio di foto di Paco hanno colpito perché c'era una azione, un senso, che quell'ottica forse ha valorizzato. Ma altre probabilmente sarebbero state valorizzate da un'ottica più nitida. Infatti io non demonizzo il 50 L ma l'idea assurda che da solo possa sostituire altre ottiche perché "magico" e che lo sfocatone sia di per sé espressivo e la nitidezza no. Il 50L è un 50 da prendere IN PIU' secondo me. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 17:03
Certo infatti non disdegno la nitidezza e ho sempre detto che per molti aspetti il 50one non vale quel che costa, tanto che proprio per questo ho pensato di sostituirlo col 35 sigma. Il mio "sdegno" è nato proprio dalla parola magia associata a quella foto (per me terribile) del soldatino col 50 1.8 che è , nella sua insulsità (sempre a parere mio!) , proprio una forzatura del concetto di magia che tanto non ti/mi piace. È vero che sono stato poco carino e forse pure un poco presuntuoso, infatti mi scuso con la_mucca_volante per questo... |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 17:08
altri esempi
www.flickr.com/photos/kmayer/5179926334/
probabilmente scattata con il 50 1.2 avrebbe reso un filo meglio e le transizioni sarebbero state più dolci. senza dubbio. se si vuole trasmettere solo un cliché prevale l'ottica che è stata studiata ad hoc.
però non si può dire che l'effetto non ci sia. e con un filo di blur mascherato da un gradiente e un filo di toni caldi in più sarebbe addirittura maGGica. credo che se la usassero sulla copertina di un disco di rock che si rifà agli anni '70 non ci trovereste niente di strano. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 17:09
“ ma se viene paragonato a un 50 1.8 mi prendo il diritto di parlare di magia e pure di stregonerie! „
Eh si che non mi sembra difficile da capire Michele, io NON HO DETTO che il 50F1.8 sia meglio del 50L, sono bastian contrario ma mica stupido, dico solo che il 50 F1.8 messo in mano ad un fotografo che vede e concretizza la foto come deve essere fatta riesce a trasmettere una "magicità emozionale", più di quanto la maggior parte dei fotoamatori evoluti (tra i quali mi pongo in primis) riuscirebbe a trasmettere con la migliore ottica al mondo la magicità, sta nelle emozioni che si percepiscono guardando lo scatto e non nella capacità di sfuocare o staccare lo sfondo.
la foto del soldatino era una provocazione per Paco.... con cui ripeto siamo amici
Quella della farfalla era per valorizzare lo stacco dei piani del 50F1.8 (e non si può ferto dire che in quella foto lo stacco non è evidente... si tratta pur sempre di una lente da 100 euro)
Quando ho parlato di fattore emozionale inteso come magia soggettiva ho pubblicato la foto della bambina Indiana che soggettivamente a me emozioni ne da tante.
Non era mia intenzione far infervorare nessuno e quindi Michelevino, scuse accettate....
“ è un concetto troppo fotografico per essere capito in un forum di feticisti „
Mi sa di si, ma basterebbe che assistessero a qualche serata di un fotografo pluripremiato come Valerio Perini e magari passarsi due ore buone al telefono con lui ed essere contraddetti in tutte le loro teorie sulla magicità delle lenti per convincersi
Proprio da quella telefonata ho cominciato a guardare le foto in maniera emotiva, ho cominciato a guardare il soggetto e non solo la plasticità dello sfondo |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 17:12
@ Black
......infatti non ho la presunzione di pensare che sia la migliore di tutti i 50 in circolazione.
La mia domanda iniziale era semplice curiosità nel capire perchè chi non ha il 50L cerca in tutti i modi di farlo sembrare uguale a tutti gli altri 50 (sigma o canon che sia). Non sarebbe più semplice ammettere che è una gran bella lente ?
E che il suo "Carattere" è dato proprio dai suoi difetti ?
p.s. non ho molto capito il discorso del camion. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 17:17
il discorso camion è che per me il 50L è un'ottima ottica nella sua peculiare funzione di dare sfocati molto dolci. FINE. questo non significa
1. che renda altrettanto bene in molte altre situazioni, specie dove hai bisogno di una certa "grinta " e nitidezza ai bordi quando chiudi - e gli esempi di Paco lo hanno messo in mostra ancora meglio -
2. che tutta questa "magia" sia espressiva di per sè, oltre al fatto che la magia non viene proprio fuori se non si sceglie un soggetto e uno sfondo adatto ed è un termine usato con molta leggerezza. però sicuramente direi che permette di fare delle foto "fiabesche" sempre a patto di saperle fare. |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 17:36
@ Black
....mi sa che siamo su due lunghezze d'onda differenti.
l'ultimo dei motivi per cui compro il 50L è la sua nitidezza; il suo vero "CARATTERE" non sempre viene fuori (concordo con te) e questo perchè vuoi che io non sia ancora in grado di sfruttarlo al max delle sue capacità (mia inesperienza) vuoi che non sempre mi trovo nelle condizioni "IDEALI" in ogni caso il solo fatto che quando scarico gli scatti e praticamente non devo fare PP, per me è un vero piacere.
Per le foto fiabesche stò cercando di impegnarmi sempre più.
|
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 17:43
“ Io abdico. „
Siamo in due Ale, 'spéteme! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
