| inviato il 08 Maggio 2022 ore 19:27
“ Concordo con chi dice che Fuji al momento non è ne carne ne pesce „
Concordo con chi dice che Fuji offre tanta versatilità.
Eppoi usarle: un piacere, …e le immagini, i colori: soddisfazione.
Giusto per raccontare la mia esperienza all'autore della discussione: dovevo entrare in un sistema da zero, non avevo ottiche in casa da sistemi precedenti. Ho valutato a lungo mirrorless Canon FF, Sony FF e Fujifilm APSC. Inizialmente ero orientato su Canon, ma anche Concordo con chi dice che Fuji al momento non è ne carne ne pesce Sony per certi aspetti mi attraeva. Poi più approfondivo provavo, confrontavo e più per me emergeva Fujifilm. Alla fine scelsi Fujifilm. Evidentemente mi dirai bene perché poi la soddisfazione è stata confermata, non ho più guardato altro, senza dubbi. Credetemi che si può essere felici anche con Fujifilm  …come con tanti altri sistemi.
Guardate bene dentro voi stessi e provate e valutate con calma. Difficilmente poi vi pentirete della scelta e non guarderete altrove.
Per scegliere non basatevi solamente su schede tecniche, numeri, centimetri, grammi ma complessivamente, con la mente ma anche con le sensazioni e col cuore. Sono tantissime le cose da valutare, sono strumenti complessi. Ogni persona è un mondo e ogni sistema fotografico è anche un mondo, devono trovarsi i due mondi. Diffidate delle scelte basate su classifiche o semplificando con meri accostamenti di alcune serie di dati. Almeno io la vivo così. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 19:46
@dodo hai ragione. Ognuno deve ascoltare tutti e poi scegliere con la sua testa... |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 20:06
Premesso che mi considero mediocre (a tratti anche meno che mediocre), ma se guardo le mie foto non penso che con una FF o una MF avrei tirato fuori qualcosa di meglio, anzi, mi sarei incavolato per il pessimo rapporto risultato/spesa. Quindi quello che cerco, se può essere di aiuto alla discussione, ma non credo di essere il solo, è il massimo rapporto risultato/spesa, con anche un tocco di divertimento.
Parlando da amatore sono abbastanza combattuto tra Fuji con ottiche buone per APSC e Sony con lenti di terze parti o lenti G (che sicuramente saranno anch'esse ottime).
Se guardassi i fissi non ci sarebbe storia, ma gli zoom di terze parti, soprattutto il 14-24 Sigma generano interesse da parte mia verso Sony.
Arrivasse su Fuji un 8-16 f/4 o f/2.8 ma di terze parti non avrei dubbi su quale sistema scegliere. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 20:09
@DodoPL il vero problema è che non si possono provare, io ormai mi ero rassegnato all'idea di riuscire ad acquistare quando già so che rivendendola ci pago "l'affitto" del tempo di utilizzo
il problema è che ultimamente se ti va bene riesci ad acquistare  |
user231747 | inviato il 08 Maggio 2022 ore 20:18
“ . pompata dal marketing „
È talmente pompata dal marketing che 6 anni fa quando presi la prima fuji (consigliata dal negoziante) gli dissi al venditore:" ma la Fujifilm non faceva solo pellicole? da quando si sono messi a fare anche macchine fotografiche?" |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 20:21
Più che altro hanno pompato l x trans oltre i suoi meriti effettivi....come panacea del moire'. Oggi con un sensore da 26 quindi già molto denso su aps l x trans non ha motivo di essere. Nikon sulla d7200 aveva un bayer da 24 mega e senza filtro aa, eppure è ancora al top nella classifica dei sensori. Poi se mi dite che l x trans restituisce una qi superiore al bayer ok, ma non mi pare di aver letto da nessuna parte che influisca, e in che modo, su questa |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:03
“ da quando si sono messi a fare anche macchine fotografiche?" „
Ehm... Fuji fa macchine fotografiche dal 1948... |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:08
“ Ehm... Fuji fa macchine fotografiche dal 1948... „
in effetti, è difficile dimenticare la fujica.... |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:11
@Al404 il Sony CZ 55 F1.8 è stata una delle prime ottiche che ho preso per Sony FF e forse l'ultima che ho venduto, la ho usata all'inverosimile, ci facevo anche macro perché al centro è nitidissima e ha un bello sfocato.
Difetti ne aveva tantissimi ed il prezzo appena uscita era folle, resistenza al controluce zero, flare come se piovesse, però mi piaceva da matti per il suo carattere. Il corretto paragone è con il vecchio Fujinon 35mm F1.4, quella è la lente più simile. I nuovi Fujinon sono usciti per far fronte ai nuovi sensori ed hanno caratteristiche tecniche non paragonabili con la vecchia serie, ma nemmeno con i vecchi SonyZeiss, bellissimi come carattere, ma quasi tutti superati dagli attuali GM con prezzi del tutto diversi. Ho avuto per poco tempo anche il CZ 50mm F1.4, mollato subito… 8 etti per 1.500 euro, assurdo, non parliamo del CZ 35mm F1.4 un piccolo boiler, ho preferito il F2.8.
Per me, Fuji e penso di non essere solo, rappresenta un ottimo compromesso fra qualità/prezzo. Fra l'altro il supporto delle terze parti sempre più crescente permette una varietà di scelta notevole. Ho molta aspettativa nella nuova macchina con 40 mpixel. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:17
Per quanto riguarda dxo mark basta prendere un sensore Sony apsc di ultima generazione come riferimento. La resa del colore delle Fuji è differente e anche il tipo di rumore ma a freddi numeri più o meno siamo lì.
La differenza con i formati inferiore è palese anche sui numeri.
Semplicemente una via di mezzo tra ff e micro, tutto qui. Questo per quanto riguarda rumore e pdc.
Sulla GD a 160 iso invece la differenza con il m4/3 a 200 invece è piuttosto evidente.
( ho anche una m4/3). Meno evidente con che tra apsc e ff. Almeno quelle avute o provate da 24 e 30mpx.
Ma a prescindere da tutto la valutazione su pesi/ingombri/costi va fatta sul sistema.
Senza contare che se a me piace il look Fuji e/o i suoi comandi, del resto mi importa il giusto.
E in ogni caso:
Il fatto che Fuji in 10 anni si sia imposta come terzo player sul mercato ml, ( a differenza di altri che invece hanno perso quote finendo per chiudere e vendere ), indica che fornisce risultati, non grazie al marketing, che è certamente meno importante di altri colossi del settore che hanno ben altre risorse.
|
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:21
Assolutamente d'accordo con Masti. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:26
@masti dici bene, un acquisto va generalmente valutato all'interno di un "sistema". Il fatto che apsc abbia una GD migliore di un M43 ha lo stesso *senso* di affermare che una medio formato ha una GD superiore a una FF.... (Od una FF superiore a un APSC) ne consegue che comprare una FF non ha senso?
Anche il discorso sulla "necessità di vendere" mi lascia addastanza freddino: Ferrari Lamborghini Jaguar sono state costrette a vendere, ma dire che avessero poca qualità secondo me è azzardato... |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:27
Il marketing ce l'hanno tutti.
C'è bisogno di dirlo?
E' che chi si distacca sa che lascia li un pezzettino di qualcosa |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:46
Eh ma qualcuno si spinge a dire che Fujifilm sarebbe più marketing che sostanza.
Ci vorrebbe secondo me un po' più di rispetto per chi si trova bene con determinati prodotti.
Altrimenti è come dire, neppure tanto velatamente, che chi acquista certi prodotti, e siamo tanti, son degli sciocchi.
C'è modo e modo di esprimere le proprie preferenze. |
user231747 | inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:54
“ .Ehm... Fuji fa macchine fotografiche dal 1948... MrGreen „
Ironia questa sconosciuta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
