user231747
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:37
é vero che c'entra poco con la fotografia, ma siamo comunque esseri umani, fatti anche di emozioni e quando prendi in mano un'ottica fuji ( ma penso che valga anche per leica) percepisci subito che tra le mani hai un qualcosa di "importante" ( serie xc a parte che sono volutamente fatte cheap)...mentre quando prendi in mano ( parlo di mia esperienza personale limitata )obiettivi nikon, tokina, tamron, alcune sony...sembra di avere tra le mani un gioco della chicco. Che poi non discuto sulla qualità interna di ogni brand...ma come dicevo, l'essere umano vive anche di emozioni. |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:39
Assolutamente sì, per esempio con Fuji, io ho solo XF, se posso le prendo WR e sempre con la ghiera dei diaframmi. Certe ottiche come il 16mm F1.4 sono ottiche “feticcio”! |
user231747
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:45
Aaaaaaa Pierino come darti torto e un po' mi dispiace che abbiano tolto quel sistema per passare da manuale ad automatico...per me era il top... |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 21:54
Bellissimo, fra l'altro le tacche sono precisissime, le stellate vengono un piacere! |
user231747
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 22:01
Ecco questo è un esempio, lo stesso meccanismo per passare da af a mf c'è anche su alcuni zoom tokina per Nikon...ma...non restituisce la medesima esperienza. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 1:39
@Era76
Anche su Sony, il 90 macro funziona allo stesso modo. E non vorrei ricordare male, ma anche il Tamron 180 macro. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 10:17
“ obiettivi nikon, tokina, tamron, alcune sony...sembra di avere tra le mani un gioco della chicco „
dire che le ottiche nikon siano come un gioco della chicco a me sembra una grande cag@ta. forse alcune.
appunto, è forse la tua esperienza limitata, proprio come hai scritto. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 10:23
Vedo che la discussione procede alla grande, mi ricollego dopo poco e le pagine avanzano rapidamente... segno positivo. La prossima X-H2 polarizza attenzione. Se c'è interesse piuttosto che disinteresse vuol dire che c'è vitalità. Bene.
PCprot (Christian) hai appena detto delle cose giuste secondo me.
Leggo i vari commenti, interessanti e fanno pensare... tante cose mi girano in testa, considerazioni, risposte... farei un intervento così lungo che sarebbe poco adatto ad un forum e pochissimi lo leggerebbero 
Io uso Fuji da solo un anno e mezzo, presto mi è venuto spontaneo pensiero che per me il punto forte del sistema è la versatilità. Ecco questa per me è la parola chiave per il sistema APSC di Fujifilm. VERSATILITA' ! Non vedo del tutto centrata la considerazione, posta in diversi commenti, che il senso maggiore del formato APSC sia la compattezza. Si certo, naturalmente è uno degli elementi importanti in gioco, ma non necessariamente l'unico da considerare. Se si vuole porre la compattezza come punto prioritario... beh si va su micro4/3 (o smartphone, ma è un' "altra" fotografia). Se invece si vuole porre la qualità di immagine come punto prioritario allora si va su FF o MedioFormato. Se si vuole l'eccellenza si va su dorsi digitali di dimensioni ancora maggiori...
A questo punto c'è chi potrebbe dire: APSC sta li in mezzo, non è nè carne ne pesce. E' una opinione, ci sta. Soprattutto se è espressa da qualcuno che ad esempio sente di voler dare più peso o alla compattezza, o altri che pensano alla qualità.
Il mio punto di vista, e sottolineo "il mio" (quindi che vale per me, non per tutti), è che voglio possedere e contare solo su un sistema fotografico(UNO SOLO), ben sviluppato, che delle volte voglio poterlo avere con me quando esco il libertà e leggerezza e non so neppure se scatterò o meno delle foto, altre volte devo poterlo usare per fare foto che non abbiano carenze qualitative, per lavoro. Beh io con il solo sistema APSC Fuji posso fare questo. Questo il grande merito che io do a Fuji.
Ecco perchè la parola chiave in Fuji è per me la sua peculiare VERSATILITA'. Ho X-T4 e X-E4, ho ottiche compatte e zoom red-badge. Posso uscire a farmi un giro spensierato e mettermi in borsa la X-E4 con il suo 27 f2.8 o 18 f2 o 14 f2,8 o anche il 35 f1.4, oppure andare a fare un lavoro, un evento, con X-T4 e uno zoom red-badge e vedere che il cliente alla fine è soddisfatto. E se ho un evento dinamico in cui voglio ridurre i tempi di cambi di ottica vado con X-T4 e zoom e X-E4 come secondo corpo con un fisso compatto di focale corta. Questa per me è un tipo di versatilità che è impagabile. Questa versatiità io l'ho trovata nel sistema APSC di Fujifilm. Non sento che mi manchi nulla.
Fuji fa benissimo a offrire all'interno di uno stesso sistema sia fotocamere e ottiche compatte (...e affermo assolutamente che c'è da essere contenti se nella compattezza sarà possibile metterci la massima qualità, Fujifilm farà sempre bene a puntare a questo con i suoi ingegneri), sia fotocamere e ottiche che privilegiano la qualità prima di dimensioni e peso, e poi, sempre stando all'interno dello stesso sistema, un unico sistema, ognuno le modula e usa per quel che gli serve e preferisce. Quindi faccio per Fuji un inno alla compattezza sempre e comunque, meglio a Fuji sia un inno alla sua grande versatilità: darmi più compattezza quando la voglio, più qualità se la voglio. Le ottiche sono intercambiabili, giusto? quindi le posso usare e montare sul corpo camera in base a quel che faccio. E posso avere più ottiche(ne ho di diversi tipi, i costi me lo permettono, per le migliori ho speso attorno i mille euro). I corpi camera(volendo) possono anche essere due, giusto? E resto all'interno dello stesso sistema.
Sistema che ho trovato perfettamente centrato sulle mie esigenze.
E rimane sempre certamente vero che alla fine ognuno ovviamente potrà trovare centrato per sé stesso il sistema Fuji per motivi diversi dai miei. E certamente che altri potranno trovare centrato su di loro un sistema fotografico diverso: 1pollice, M43, FF, MF ecc. Ma conta che davvero si sia meditato su se stessi, che fotografi siamo, cosa vogliamo/dobbiamo ottenere dai nostri strumenti. Non "avere di più che tanto abbondare è meglio..."
E a questo punto direi diverse cose: é evidente come ogni sistema sia un compromesso tra costi, portabilità, qualità(e feeling d'uso, ma questa sta più tra le cose soggettive). Nessun sistema può attualmente coprire tutte le esigenze e desideri. Non c'è un meglio o un peggio assoluto, tante volte si dice e ripete spesso. Esiste un meglio per ognuno di noi, questo si.
Perciò ripeto: mi pare sbagliato cercare di voler ogni volta affermare quale sistema è meglio e quale peggio. Piuttosto trovo giusto l'approccio di voler dire perchè uno di noi apprezza un sistema e i suoi strumenti. Ogni fotografo secondo me dovrebbe centrare su di sé quello che è il giusto bilanciamento, dovremmo cercare di spogliarci degli incantatori del marketing, delle mode, del seguire la massa perchè si ha paura di sbagliare facendo con la propria testa, di inseguire la qualità fine a se stessa, perchè dà sicurezza e pare più certa della qualità di noi stessi come fotografi. La qualità degli strumenti si può comprare, la qualità come fotografi si deve formare e costruire... sono due cose differenti, ma credo ci sia chi si illuda che comprando tanta qualità negli strumenti alla fine si possa sentire per questo un fotografo migliore. Eh si, è proprio vero (e parlo anche, soprattutto, per me stesso): i limiti difficilmente oggi li abbiamo nel materiale, li abbiamo in noi stessi come fotografi.
Fuji da parte sua ha il pregio di essere pronta a far fronte ad un ventaglio molto ampio di possibilità d'uso, quindi si, confermo: secondo me il suo pregio è la grande versatilità. Versatilità che ha certamente anche il sistema FF, ci mancherebbe, ma con un ventaglio di possibiità d'uso e con un bilanciamento diverso rispetto soprattutto a fattori come qualità, costi, portabilità. E lo spostamento sulla scelta di questo bilanciamento deve secondo me essere giustificato dalla necessità di quella qualità in più. Ci serve davvero quella qualità in più che può offrire il FF o il MF? O abbiamo un motivo valido, anche soggettivo o irrazionale per volerla? Se la risposta è SI, in coscienza, allora è giusta per te. Nel mio caso era più importante i bilanciamento, equilibrio, che mi offre APSC. In questo senso la soggettività è un elemento importante da considerare. Sempre!
Mi colpisce, e trovo spesso sintonia con quel che ci scrive Pierino64 (conoscitore, a differenza mia, sia di FF che di APSC)
“ ...Non ci si deve scaldare, sono confronti importanti da cui ognuno impara qualcosa. Idee differenti comportano un ragionamento personale che cresce con l'esperienza propria e con il confronto con gli altri. ... „ e
“ ...la prima cosa da fare è smettere di essere un pixel peeper. ... „ Che dire? per me sei un grande!
E alla fine ho fatto comunque un intervento troppo lungo, scusatemi. Chi vorrà leggerà 
|
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 10:27
Sono dell'idea di Pierino, ovvero che i volumi degli zoom 2.8 sono un po' generosi anche per via della loro età.
Il 16-55 Sony è più piccolo ma è anche diversi anni più giovane. Immagino che quando verranno rinnovate soddisferanno anche queste esigenze |
user231747
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 10:31
“ dire che le ottiche nikon siano come un gioco della chicco a me sembra una grande cag@ta. forse alcune.
appunto, è forse la tua esperienza limitata, proprio come hai scritto. „
Appunto quindi direi che potrebbe essere una mezza cag@ta, era il 2011 e avevo una nikon d90 con 2 zoom...non mi ricordo quali focali fossero, una era un nikon dx ( decisamente chicco) e l'altro era uno zoom con focali più lunghe che appena mettevi la macchina sulla spalla con la sua tracolla...taaaacccc si allungava tutto lo zoom ( come appunto i giochi della chicco ). Esperienza limitata a 2 zoom per poi cambiare e vivere sereno. Ma come già detto e forse hai frainteso, non ho giudicato la bontà/qualità intrinseca dell'ottica, ma, se vai a rileggere, ho parlato di emozione che è una cosa ben diversa |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 10:43
ok, hai parlato di emozioni, ma questa è un'altra cosa. dire che le ottiche nikon sono giochi chicco ti assicuro che è una cag@ta.
anche alcuni zoom fuji si allungano con la fotocamera appesa al collo, il 16-80 f4 ad esempio, e anche se non è il top non è costruito come un gioco chicco. |
user231747
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 10:57
Puma, mi sembra di essere stato chiaro ed è tutto scritto come appunto se vai a rileggere,cosa ho scritto? :"Sì è vero c'entra poco con la fotografia..." e ho spiegato tutto...rileggi per bene questa volta. Molte ottiche Nikon sono al tatto dei plasticotti (che poi siano leghe di magnesio, o plastiche di alto livello) che restituiscono un'emozione a me negativa ricordandomi i giochi della chicco (plastica sicuramente più economica). Poi ripeto.per la seconda volta:" non entro nel merito della qualità interna dell'ottica".
Ma scusa...prendi in mano un 12-24 f4 Sony (faccio questo esempio perchè parlo per quello che tocco e provo)e prendi in mano il 10-24 f4 fuji...se non percepisci emozioni diverse...hai un problema a livello energetico
Per par condicio porto un esempio in fuji, sebbene il 35f2 XC abbia la medesima qualità ottica del corrispettivo XF,a livello emotivo sono 2 cose totalmente diverse. Non conosco così bene il mondo Nikon, ma, quei 2 zoom che ho avuto...mi hanno restituito delle brutte emozioni. Poi magari è diverso anche perchè Nikon non esiste da 10 anni. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 11:23
@DodoPL, ti ringrazio per l'apprezzamento, anche io leggo con piacere i tuoi commenti sempre pacati e riflessivi. Ho solo da imparare.
Dovremmo fare tutti così, in modo pacato ci si confronta nel rispetto, cosa purtroppo sempre più difficile anche nella vita quotidiana.
Vedo anche io in Fuji il giusto compromesso fra qualità, peso e prezzo, non dimentichiamoci mai quest'ultimo parametro. Le nuove ottiche per Nikon, Canon e Sony, stanno arrivando a livelli di qualità eccellente, ma a prezzi decisamente assurdi. Ultimo esempio il 100-400 Nikon, bellissimo, ma 3k è veramente troppo. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 12:22
Devo dire che riguardo la qualità percepita e la sensazione o meno di piacevolezza che può trasferire un ottica trovo i fissi che ho di Fuji splendidi mentre negli zoom tutta questa poesia non la trovo, anzi li ho sempre percepiti anonimi ed insapori come que formaggi da supermercato ,passatemi il paragone acherzoso, infatti li ho rivenduti tutti senza mai pentirmene , altre ottiche che quando adopero sento un grande feeling sono le GM , li oltre la piacevolezza avverti proprio tutta la qualità del progetto e dei materiali .
Poi per me le punte di diamante sono stati gli zeiss, il 35 1,4 che ho venduto per finanziare l Alpha One mi dispiace ancora proprio oer la resa e malgrado fosse un bisontino anche per il piacere nell usarlo. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 12:33
ho letto. ma ribadisco che hai affermato che le ottico nikon sono..... senza specificare quali. ora dici molte, ma da come hai scritto prima lascia intendere tutte.
solo di sony hai detto alcune.
senza polemica, ma è giusto specificare.
“ se non percepisci emozioni diverse...hai un problema a livello energeticoSorriso
„ e questa è un'altra cag@ta... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
