| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:01
Campos_85
dovevi fare la prova con le banconote da 200€ oppure con un bel quadro importante si scherza ovviamente |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:04
“ Purtroppo oggidì c'è questa idea che una fotografia sia 'bella' se il fondo è completamente sfocato. Come spiega Ghirri nelle sue Lezioni di fotografia lo sfocato sui ritratti è solo un compromesso, non c'è nulla di buono nel separare il soggetto dall'ambiente rendendo l'ambiente illeggibile. Dunque: un buono strumento fotografico consente la maggiore profondità di campo possibile e un buon fotografo non cancella l'ambiente. „
A me non frega nulla di quello che piace a Ghirri (per inciso il 98% delle sue foto non solo non mi piacciono ma mi fan proprio cagare) o ad altri... a me interessa quello che piace a me. Se non si riesce a capire che tra ambientato e completamente sfocato ci stanno di mezzo un milione di sfumature, vuol dire che si incorre nel solito errore di presunzione per cui "quello che piace a me è giusto e il resto non conta". Il Marchese del Grillo ha riassunto perfettamente quello che è il tipico modo di fare all'Italiana! |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:08
“ A me non frega nulla di quello che piace a Ghirri (per inciso il 98% delle sue foto non solo non mi piacciono ma mi fan proprio cagare) „
Ecco la spocchia degli sfocatori!  |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:11
“ Ma con il ff non si può chiudere il diaframma? „
Sì, ma per recuperare completamente il divario di due stop di profondità di campo perdi i due stop di luce che ti dà il sensore più grande.
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:16
Lasciamo stare ghirri in un post su attrezzatura fotografica...
Lespauly non ha detto che bisogna sfocare tutto ma che ci possono essere varie "sfumature" di sfocato....
Ma soprattutto, uno potrebbe essere interessante ad AVERE LA POSSIBILITÀ DI sfocare più o meno.... |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:20
"Per me l'unico limite del m43 è quando si vuole isolare il soggetto"
Basta fotografarlo da solo o mandare via tutti gli altri
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:25
Con il ff hai più possibilità di manovra, questo è indubbio.... |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:39
“ Ecco la spocchia degli sfocatori! „
Perché la spocchia di chi tira fuori fotografi famosi negli anni 90 per giustificare le proprie convinzioni? Quella a chi la lasciamo?
Ma tant'è che isolare il soggetto, pare che anche nel secolo scorso non fosse poi una pratica demoniaca . E neppure da parte dei fotografi poi diventati famosi:
E comunque anche le foto scattate da lunghe distanze con i tele hanno un impatto bene diverso.
Quindi inutile che facciate i moralisti da rivista patinata... un 200 f/2.8 su m43 non darà mai foto simili a un 400 2.8 su FF. Punto! Che sia un ottimo ripiego per contenere pesi, ingombri e soprattutto costi è risaputo. Ma non pensate di aver scoperto l'acqua calda e soprattutto smettetela di ripetere che "è la stessa cosa" perché sembra sempre di più un'opera di auto convincimento. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:44
attendiamo quello che dice: basta andare vicino o allontanare lo sfondo |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:56
comunque, per tornare in topic:
- Le differenze tra m43 e FF le conosciamo.
- la o-m1 è migliorata leggermente lato tenuta iso. Evitiamo di fare confronti tra scatti poi passati per i software di de-noise perché è come confrontare la carne cotta con il pesce crudo!
- la o-m1 livello GD intesa come possibilità di recuperi, non cambia molto rispetto alle versioni precedenti del 20 mpx. Anche qui lasciamo da parte lo scatto hires che è inutile in avifauna e sport.
L'AF-C e il suo utilizzo con le raffiche veloci, praticamente rimane l'unica cosa migliorabile senza sovvertire le leggi fisiche. La tecnologia per fare come o meglio delle top di gamma z9, a1, r3 è la stessa. I processori sono disponibili e in più ci sta anche un vantaggio di maggiore pdc che potrebbe migliorare la precisione.
Quindi la domanda se, LATO AF_C, la o-m1 possa o meno sostituire una top gamma FF, viene spontanea.
Ad oggi ancora non si è mica capito, nel senso che fotografare un auto in pista in staccata non mi pare una grossa prova. Simone ha trovato una criticità con i passeriformi in movimento rapido frontale. Decisamente situazione al limite per tutte le macchine ma, a mio avviso, la sua recensione è onesta e ha fatto bene a condividere risultati e opinioni PERSONALI. Ovviamente sono arrivati i BrandBoys a insinuare ipotetiche impostazioni errate ma senza poi spiegare come sarebbero errate le impostazioni.
BOH?
Mi pare evidente che in questo campo, ad ogni uscita c'è un sacco di entusiasmo che poi rientra almeno in parte sostituito dalla speranza nel futuro aggiornamento Firmware. Echepalle pero!  |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:29
“ Lespauly non ha detto che bisogna sfocare tutto ma che ci possono essere varie "sfumature" di sfocato.... „
Ok, allora vanno benissimo anche gli obiettivi luminosi già disponibili per il sistema M43.
Se invece il discorso era da interpretare come esigenza di sfocatone radicale (magari per far sparire le nonne dalle foto di matrimonio), allora la citazione illuminante di Ghirri ci sta tutta, perché l'attrezzatura è tale dentro l'idea dell'uso che se ne fa, e l'idea dell'uso si forma dentro un pensiero sulla fotografia come linguaggio per rappresentare il mondo esterno. Che linguaggio è lo sfocato? qui vi voglio.
Cioè soprattutto vi voglio disorientare
“ Quindi con il ff posso fare... di più, non di meno „
Esatto! col FF sei libero di chiudere il diaframma rinunciando alla luce in più, è la libertà più grande, quella degli asceti che rinunciano alle cose.
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:44
“un 200 f/2.8 su m43 non darà mai foto simili a un 400 2.8 su FF. Punto!”
Poi saremmo noi a tirare in ballo le equivalenze
Detto questo, se esponi 2 foto con la rispettiva attrezzatura nessuno si porrà mai il problema del sistema utilizzato.
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:47
“Che linguaggio è lo sfocato”
È una tecnica compositiva al pari della composizione geometrica o cromatica. Come tutte le tecniche se usata correttamente, diventa efficace. Se usata a cazzum è una porcheria. Come tutte le cose è un mezzo che non è detto vada usato sempre e comunque ma tale rimane ed è a disposizione del fotografo. Fotografo che è un essere umano che usa quello che è in suo possesso per esprimente qualcosa. Fosse anche una giostra ruggine nel uggioso paesaggio invernale romagnolo.
Non usare un mezzo perché lo dice un fotografo del passato o perché al circolo il mercoledì sera viene snobbato è, oltre che sciocco, anche controproducente.
E comunque siamo OT |
user226917 | inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:52
C'è anche chi con la OM-1 fa cose che con la fantastiliardicapolavoro Sony A1 è impossibile fare se non botta di s... ovvero mettere a fuoco soggetti veloci entro i 4 metri, lì la A1 ho letto da più utilizzatori che va malino/molto male. Che su altre distanze vada un po' meglio della OM-1 me lo auguro profondamente, altrimenti mezzo juza e fredmiranda.com è un (aggiungere aggettivo a piacimento). Se uno ha 10000 euro a disposizione e la voglia / possibilità di scarrozzarsi il conseguente peso, e rinuncia ad altre funzionalità precluse al FF per scelta / incapacità dei produttori, allora conviene che si prenda il FF, avrà sempre qualcosa di più, a meno di confrontare materiale con più di 1 generazione di divario a favore di m43. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:56
Solo qualcosa? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
