| inviato il 06 Aprile 2022 ore 18:04
Istoria io scatto con XT1 dal lontano 2014 e da 3 anni anche con H1. Io in molte occasioni preferisco il bistrattato 16 mpx al 24 (che sicuramente ha la possibilità di maggiori recuperi).
Da sempre uso Photoshop (come ho scritto) e non ho mai avuto grossi problemi
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 18:14
Sigmen, per me gli ulivi non hanno problemi EVIDENTI.
Non saranno perfetti per svariate ragioni: forse non rientrano nella PDC, forse sono mossi dal vento, forse sono in una zona in cui la lente non risolve perfettamente.
Resta il fatto che GRAZIE all'Xtrans ho in mano uno strumento che mi fornisce infiniti lati positivi e se la differenza di QI tra una FF media e la mia Xt4 rimane quella che vedo in giro, io sono a posto con la mia APSC per 10 anni... se regge :-)
Se se proprio proprio... direi che la Z7 a 1.600 per me sarebbe un best buy come alternativa... |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 18:21
“ per me gli ulivi non hanno problemi EVIDENTI. „
Ci riflettevo su, su quegli ulivi... La pdc sembrerebbe esserci, ma non la presunta nitidezza, quanto meno con C1 e parametri di default. Dall'ultima foto che hai postato si nota che C1 con nitidezza a 140 tende ad esser parecchio morbido con xtrans, e forse il "difetto" è solo in questo parametro, che andrebbe aumentato, ma non troppo. E' anche vero che Cesare descriveva la scena indicando la presenza di una discreta brezza, cosa che spiegherebbe la velatura, anche se non più di tanto. Questo con C1.
La versione elaborata con LR, però, problemi li presenta. Non vorrei andasse a render nitido anche quello che NON LO E', forzando la cosa in maniera esasperata.
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 18:27
Ho appena ingradito al 300% due file di due diverse apsc Sony lavorati con C1 Express, incredibilmente ho trovato i "vermi" sul dettaglio di un campo in una e sul viso di un ritratto nell'altra. Stessa cosa sviluppando con Lr e Darktable.
Cosa faccio?
.
.
.
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 18:34
Mc Reeny: eppure C009 non aveva una simile vista, al massimo la supervelocità! |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 18:48
Di artefatti io ne trovati di più sulla FF allego l'esempio di un lavoro fatto tempo fa che se viene ingrandito parecchio nella trama del cesto ne evidenzia a iosa. (fatta con la 5dMK III)
Oggi come oggi farei un lavoro sulla nitidezza differente, più selettivo, ma non è che l'avessi spinta poi più di tanto, al tempo usavo LR.
www.istoria.it/integrale.jpg
Riguardando questa foto e lavorandoci tutti i giorni, oggettivamente, per me l'unico difetto dell'xtrans è che mi brucio le luci poi mi attacco al treno... nel senso che me le recupera, nel complesso bene, ma in alcuni frangenti non c'è verso... con le 5D avevo meno problemi di quel genere.
Ma capita anche ad altri? Tipo nelle rim light in controluce... Non ha vie di mezzo... per salvarle dovrei sottoesporre veramente troppo e poi schiarire con flash...
Col FF una via di mezzo la trovavo, con questa no :(
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 19:14
“ Mc Reeny: eppure C009 non aveva una simile vista, al massimo la supervelocità! MrGreen „
Sono un po' di parte con Fuji, è un sistema che mi ha sempre attirato moltissimo . Di tutto sto cancan coi vermi ho capito solamente che l' obiettivo usato da Cesare Callisto per i suoi RAW è un bel vetro,al resto ci ho fatto poco caso ( ma probabilmente sono io di bocca buona) . |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 20:00
Io uso solo roba buona |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 20:00
“ Col FF una via di mezzo la trovavo, con questa no :( „
Effettivamente ricordo delle foto di un bel tramonto scattate da un mio conoscente con la sua X-T2. Probabilmente per salvare un po' capra e cavoli pelò alcune alte luci, forse un pelo troppo, e niente: irrecuperabili. E dire che un tempo il super ccd di fuji era famoso per la sua tolleranza alle alte luci. Evidentemente sempre corta è la coperta, sia da una parte che dall'altra. |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 21:07
Anche col 16 1.4 si tirano fuori cose decenti  |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 0:27
Giusto per curiosità,ho provato a scaricare la versione demo de Iridient Transformer e lavorare il DNG risultante dopo la conversione sempre in Lr. C'e' un lievissimo miglioramento nella "pulizia" globale dell'immagine ma veramente poca roba.
Niente,tanto per dire. |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 0:31
Pure io non vedo più differenza con Iridient |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 6:52
Con Iridient dovresti aprire direttamente il RAF e non il dng salvato precedentemente da lr, altrimenti ti porti dietro i vermicelli e tutto l'orto annesso. Comunque dopo Fuji X Studio Pro il miglior software per i raf X-trance rimane C1 per quanto mi riguarda. |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 8:49
Ciao a tutti,
Lavoro da anni con Fuji, provenendo da Canon 5Diii. Al momento dello switch ho iniziato a postprodurre i RAF con LR ma ogni tanto delle foto avevano qualità cellulare da 100 euro. Ero scoraggiato....
Io fotografo spesso la montagna, quindi il worm effect era davvero invalidante. Sono passato a C1 e non ho più avuto problemi con i vermi.
Ogni tanto per prova uso LR e il problema persiste, le foto, appena le lavori un pò, anche il minimo, sono da buttare: sono invendibili, non si possono stampare o vengono rifiutate dalle agenzie per artefatti.
Quando torno da un lavoro, ho da gestire centinaia di scatti, quindi anche volendo prima fare qualche riversamento da RAF a DNG o TIFF per poi usare LR, non mi conviene, neanche per quanto riguarda le questioni di tempo.
Dopo anni di considerazioni, ho deciso di non utilizzare LR per i RAF, c'è poco da fare.
|
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 8:52
Booom |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
