|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 9:41
Io ho anche la SDQ e presenta come fatto osservare la stessa problematica.
Il problema di una ML Pentax con tiraggio ridotto e compatibile con ottiche k non esiste basta dotarla di apposito adattatore, con ottiche prive di motore occorre implementare anche il motore nell'adattatore come ha fatto Sony per ottiche Minolta.
Un'ottica Canon EF si usa su Olimpia m 4/3, Sony e Fuji con adattatori da 200 euro, ha dimenticavo anche su Canoni R e Eos-M.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 13:10
Sbaglierò ma , parere del tutto personale , il famoso "adattatore" mi pare un accrocco che mal si concilia con la riduzione degli ingombri delle ML ... tant'e' vero che , mi pare di aver capito , molti , passati ad ML , prendono prima o poi gli obiettivi dedicati . |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 13:18
Ma sono il solo che ha comprato una mirrorless senza avere come obiettivo la riduzione degli ingombri? cioè bene che c'è ma onestamente mi interessava 0 |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 13:19
Ma cosa c'è di così negativo nel mantenere il tiraggio reflex a parte l'ingombro ? Anche quello è relativo, dipende sempre da cosa ci si monta davanti se si parla di ottiche mediamente grosse è rilevante fino a un certo punto qualche centimetro in meno. Ovviamente per i produttori di grandi volumi non c'era storia, hanno creato un sistema nuovo da zero e lo hanno fatto in modo da sfruttare al massimo l'opportunità offerta dalla nuova tecnologia. Ma Pentax non ha di sicuro le risorse di proporre una linea di ottiche nuove già quelle per reflex escono a passo di lumaca, avere due line in parallelo non credo proprio che sia nel menù. Le ottiche moderne con attacco KAF4 quindi accoppiamento tutto elettronico e motori AF performanti penso che tecnicamente potrebbero funzionare benissimo in un sistema mirrorless K-mount non vedo perché no. Infatti già lavorano molto meglio delle altre (ad esempio il 55-300PLM) in live view. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 13:34
ho preso la pansonic s1 incurante del fatto che pesasse 400grammi in più della mia sony. ammetto che la differenza la sento parecchio, ma poi penso che alla sony aggiungevo un grip per la sola ergonomia che pesava 200 grammi circa, quindi siamo lì.
io credo che pentax dovrebbe entrare nel consorzio L-mount, se entra facendo la mirrorless con Pdaf e le funzioni già presenti sulle reflex fa secondo me il botto, è vero che le lenti sono il vero business, ma per restare in vita c'è bisogno che il marchio si veda e sia conosciuto. al momento nel consorzio L non c'è una camera per la fotografia dinamica, panasonic s1 ed s5 non hanno un af velocissimo, sigma non si sa a cosa punti con la fp. la pentax potrebbe fare la camera che manca, al giusto prezzo |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 13:42
Il tiraggio ridotto delle mirrorless permette di usare ottiche di qualunque brand reflex e questa è una grande comodità. Mi ero tenuto alcune ottiche Pentax di qualità, oltre ad un “gruppetto” di lenti russe con attacco m42 e tutte funzionano perfettamente sulla mia mirrorless, anzi, ci guadagno il focus peaking, l'ingrandimento 10x anche a mirino ecc., insomma con un tiraggio corto come è nella maggior parte delle mirrorless, si gode di alcuni vantaggi interessanti.
La Pentax Q era interessantissima, un vero peccato la scelta di un sensore forse troppo piccolo per ottenere la giusta qualità. Unita al 100mm Macro, permetteva anche di fare avifauna! 
Sull'aspetto dimensioni, in quel caso specifico (la quaglietta) lo spazio occupato era veramente minimo. La Q con le sue 6 ottiche, mi stava tranquillamente in una borsa molto piccola. Esistevano al tempo anche delle borse fatte apposta per lei… |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 14:00
“ Ma cosa c'è di così negativo nel mantenere il tiraggio reflex a parte l'ingombro ? „
spannometricamente, se l'hanno fatto tutti(accorciare il tiraggio sotto i 2 cm) qualche motivo che noi ignoranti non vediamo ci sarà......... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 14:17
più vicina è l'ultima lente del gruppo ottico al sensore e più raffinato è lo schema ottico che si può fare specie con sensori piani. questo in linea teorica, mi pare che sony con le ultime lenti abbia aperto una porta su queste possibilità, visto che prima tutti facevano lenti per mirrorless molto simili a quelle per reflex |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 15:20
Quando nel 2016 Pentax è entrata nel mercato delle reflex FF aveva già 10 ottiche pronte per la k-1, di cui 5 esistevano già da alcuni anni e 5 progettate ex novo. Attualmente il catalogo Pentax per il FF comprende ben 16 ottiche, vale a dire il minimo indispensabile. Se dovesse tirar fuori dal cilindro anche una mirrorless dovrebbe fare uno sforzo economico non indifferente che non si può permettere. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 15:24
Sono ignorante ma immagino semplifichi la costruzione delle lenti avere il tiraggio più corto. Tra l'altro ho visto che molti costruttori cinesi si stanno specializzando in lenti ultraluminose per gli attacchi mirrorless, cosa che non mi pare successe per le reflex a parte se non ricordo male qualche lente Mitakon. Che sia perché è più semplice? |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 15:39
Parlo anch'io da ignorante ma penso che la minor distanza tra sensore e lente posteriore semplifichi parecchio la vita ai progettisti e migliori la qualità dell'immagine . |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 17:07
In realtà la cosa non è così bianco o nero, potersi avvicinare di più semplifica alcuni design ma più che altro il fatto è che è una scelta win-win; se hai lo specchio che te lo impedisce, non puoi andare più indietro di un tot con il gruppo ottico, mentre se non c'è, se il design ne beneficia, puoi avvicinarti, ma nulla vieta di sviluppare una lente con una distanza maggiore, internamente, tra l'inizio del gruppo ottico e il sensore, nonostante il tiraggio più corto, se per quel particolare design è preferibile. Non c'è nessuno svantaggio nell'avere il tiraggio più corto perchè puoi semplicemente aumentare la distanza a piacimento internamente, quindi una volta rimossolo specchio, tanto vale disegnare un'attacco con la distanza più corta possibile.
Tanto per fare un esempio e rimanere in tema K-1, è uscita da poco una recensione dell' 85*, che è veramente eccellente www.ephotozine.com/article/hd-pentax-d-fa--85mm-f-1-4-lens-review-3613 MTF praticamente costante da F1.4 a F5.6, tutte le altre caratteristiche sembrano best-in-class o confrontabili col meglio, secondo i recensori. C'è ampio margine per raggiungere qualità immagine stellari anche su questi "vecchi e obsoleti" sistemi...
Quindi se qualcuno di Ricoh dovesse ritenere che c'è del valore (commercialmente parlando) nel mantenere la retrocompatibilità con tutte le lenti K, si potrebbe benissimo fare un sistema ML K "al passo coi tempi", semplicemente più ingombrante. Se c'è qualche beneficio nel design delle lenti nell'accorciare non è certamente epocale ma incrementale.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 17:20
Ci sono lenti piccole e leggere per ML e per reflex, lenti grandi e pesanti per ML e per reflex, lenti buone per ML e lenti buone per reflex..
Io non so se il tiraggio corto semplifica o meno la vita ai progettisti, di sicuro la modifica di un'attacco costringe di fatto l'utenza a cambiare il parco ottiche; indovina a beneficio di chi?
Personalmente non sarei rimasto contento di essere stato "obbligato" (virgolettato per evitare la menzione degli adattatori) a dover rifare il parco ottiche.
Pare che invece la maggioranza sia felice felice per i guadagni dei brand.. il timore del fallimento è sempre dietro l'angolo.
Pentax a parte, ovvio, che è già fallita. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 18:11
Tuttavia , se ho ben capito , uno dei vantaggi maggiori o comunque significativo , delle ML grazie al tiraggio ridotto è l'aver in certo qual modo realizzato il sogno segreto di ogni fotoamatore : poter utilizzare qualunque obiettivo su qualunque macchina , con adattatore , ovviamente.
E qui mi fermo e chiedo : una ipotetica ML Pentax con attacco invariato dovrebbe comunque utilizzare un adattatore anche per le ottiche originali , e avrebbe però la possibilità di montare , sempre con adattatore , qualsiasi ottica , dico giusto ? Pura e semplice curiosità la mia naturalmente . |
|
|
inviato il 18 Agosto 2022 ore 18:17
se mantieni il tiraggio reflex non potrai mai adattare ottiche con tiraggi più corti, tipo Leica-M, adatterai solo quello che già oggi è possibile e nello spazio vuoto ex specchio ci alleverai le zanzare... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
