| inviato il 18 Marzo 2022 ore 8:51
Io penso che su prodotti non al top la differenza si percepisca, almeno in certi settori.
Io faccio prevalentemente naturalistica.
Se confronto gli scatti fatti con Lumix G80 + Lumix 100-300 e quelli con Canon 80D + Tamron 150-600 (anche prima serie) la differenza si vede.
Da dire che in effetti siamo ad una focale equivalente diversa e che sono molto più abituato a lavorare i files Canon.
Con prodotti top immagino la forbice si riduca, ma non sono per le mie tasche.
Di fatto uso il micro 4/3 soprattutto per escursioni in montagna, dove privilegio leggerezza e ingombro. |
user209843 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:04
“ Tenente: se Gianluca ti fornisce 2 scatti senza info, stessa risoluzione, tu saresti in grado di capirlo?
La domanda che ti devi fare è questa.
La domanda che mi faccio io è anche Gianluca è: vale la pena portarsi più peso ed ingombro per ottenere quella differenza?
Per me non vale la pena, un anno sono andato in vacanza pur conoscendo i limiti della lx100 e sono rimasto contento lo stesso, altrimenti l'alternativa era il cellulare MrGreen
Se poi vuoi il max non perdere tempo sul m4/3. „
“ sono d'accordo con te ho avuto diverse FF con belle ottiche luminose , portate a spasso per un'intero pomeriggio , alla sera ci arrivi cotto , il bello del micro 4/3 è la compattezza leggerezza , poi e vero il 90% e forse più di chi guarda le foto non è in grado di distinguerle se fatte con una FF o altro „
Che ognuno scatti con quello che gli fa più comodo in base alle proprie esigenze e alle proprie tasche, a livello amatoriale se scatti in modo tecnicamente corretto differenze non ne noti ... e forse neanche in ambito professionale, il collo di bottiglia alla fine è sempre il supporto di visione!
Posso avere una Ferrari ma se tutte le strade sono piene di buche non ne sfrutterò mai il potenziale! |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:21
A differenza di quanto sostiene in buon Centauro, lo scopo di questi piccoli test amatoriali, non è screditare un sistema a confronto di un altro.
Quello che mi interessa è capire perché avendo i due sistemi, a volte osservando i file mi pare che il file del FF sia più "piacevole", "credibile" arioso croccante, tridimensionale... chiamatelo come vi pare... io una definizione non so darla.
Non ritengo sia sudditanza psicologica per il semplice fatto che appunto uso con soddisfazione entrambi i sistemi. E quindi che è? qualcuno lo potrebbe definire pippe mentali (magari lo stesso qualcuno che poi passa 18 ore al giorno a guardare le recensioni in cinese della om1 che elencano solo le stesse inutili caratteristiche di targa!). Magari sono anche pippe mentali ma in fondo non stiamo violentando ragazzini ne tanto meno obbligando chi non interessato a seguire.
Una cosa che invece vorrei vi stampiate bene in testa. La stampa non livella i risultati... ma proprio per nulla. Se i risultati vi sembrano sempre uguali significa che state stampando a cacchio.
Ci sono carte e stampanti che hanno una gamma dinamica e soprattutto una profondità di colore ben superiore al monitor. Se mai sparisce la granella (che cmq non è paragonabile alla grana che si aggiunge ad esempio quando si stampa su carta lucida... rumore è una cosa e simulazione di grana un'altra e non è proprio banale).
Quelle sfumature che voi non vedete o che vi sembra di vedere solo al 200% nel complesso della foto fanno si che si ha una foto più o meno tridimensionale.
Poi mi ripeto... che non ve ne freghi nulla è lecito come è lecito che ad altri interessi più del numero di scatti al secondo o del riconoscimento fagiani e quaglie.  |
user209843 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:34
“ Una cosa che invece vorrei vi stampiate bene in testa. La stampa non livella i risultati... ma proprio per nulla. Se i risultati vi sembrano sempre uguali significa che state stampando a cacchio.
Ci sono carte e stampanti che hanno una gamma dinamica e soprattutto una profondità di colore ben superiore al monitor. Se mai sparisce la granella (che cmq non è paragonabile alla grana che si aggiunge ad esempio quando si stampa su carta lucida... rumore è una cosa e simulazione di grana un'altra e non è proprio banale). „
Perdonami se ho detto una sciocchezza, purtroppo non stampo e sono ignorante in materia, conosco solo quello che leggo in giro!
Quello che volevo dire (e correggimi nuovamente se sbaglio) è che i supporti di visione sono comunque più limitati rispetto alle potenzialità del sensore e non rendono piena giustizia a quello che il sensore raccoglie, a prescindere che la visione a stampa sia superiore a quella a monitor! |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:36
@les quoto il tuo ultimo intervento per la parte fotografia (di stampa non so molto, mi affido sempre al mio professionista di riferimento, e comunque a parte il foveon le altre io non le riconosco da stampate)
Per tornare alla questione fotografia in M43 l'atteggiamento giusto è quello "falsificazionista", ovvero quello di scovare le VERE criticità e decidere se accettarle o meno. Per quanto mi riguarda, se mi fosse detto, di tutto quello che hai posseduto nella tua esperienza fotografica potrai usare nei prossimi 5 anni solo UNA macchina ed UNA ottica sceglierei la OM1III ed il 12 100. Per me ancora oggi rimane il miglior compromesso PER ME. Ovvio che per un altro no. E ci sta. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:39
“ OM1III ed il 12 100. Per me ancora oggi rimane il miglior compromesso PER ME. Ovvio che per un altro no. E ci sta. „
poi viene il tipo di turno che ti dice : ma perchè non prendi z5 + 24-200 che è un ff costa uguale ed è grande uguale?
e si ricomincia nel giro ahahhaha |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:41
Che dire...
se avessi una vista acuta come quella di @Lespauly andrei tutti gli anni in pellegrinaggio al santuario di Santa Lucia in quel di Siracusa per ringraziarla della grazia ricevuta e approfitterei dell'occasione per andare a trovare l'amico @Nicolò Cavallaro!
eccellenzemeridionali.it/2019/12/09/la-storia-di-santa-lucia-di-siracu
@Lespauly ti ringrazio per avermi dato l'opportunità di leggere per la prima volta il messaggio di Juza sottoriportato che ho apprezzato molto e che, secondo me, merita una più ampia diffusione.
Per questo lo voglio condividere con gli altri forumisti e visto che ci sono colgo l'occasione per invitare tutti a riflettere soprattutto su quanto scritto sull'ultima riga!
“ Non hai i permessi per rispondere a questo specifico topic. Puoi comunque partecipare a tutti gli altri topic del forum e a tutte le altre sezioni di JuzaPhoto.
L'esclusione da un topic è un provvedimento di moderazione (applicato dall'autore del topic, o in alcuni casi dallo staff di juzaphoto) in seguito a polemiche o litigi con altri utenti, o ad interventi particolarmente accesi contro un brand o l'altro; per favore cerca di mantenere un'atmosfera cordiale e amichevole sul forum, evitando qualsiasi tipo di scontro, questioni personali con altri utenti e tifoserie di brand.
Il forum è un posto dove rilassarsi discutendo di una passione comune, non un ring! ;-) „ |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:41
“ poi viene il tipo di turno che ti dice : ma perchè non prendi z5 + 24-200 che è un ff costa uguale ed è grande uguale?MrGreen
e si ricomincia nel giro ahahhaha „
Perchè ho chiesto "tra ciò che si è posseduto" ed io NON ho mai posseduto quella accoppiata |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:49
Si certo ma a me frega nulla di fare il confronto tra il m43 e il FF. E dovrebbe essere così per tutti.
Se faccio il confronto non è per dare del cogl... ad uno specifico utente del forum. Lo faccio perché mi piace scoprire i limiti di quello che uso. Perché se conosci il limite di uno strumento alla fine sai come usarlo al meglio. E questo vale dal trapano alla macchina di Formula uno.
Invece qui si sta sempre a fare la pippa dell'equivalenza della pdc, del bilancino per pesare i grammi manco fossimo spacciatori di rione! Dai su...
A me basta sapere che se prendo una macchina dall'armadio o un altra posso arrivare a tot. Mi basta sapere che se sto usando il m43 è inutile fare liveND o Hires... meglio approntare il tutto per un Blending di 3 o 4 scatti.
Insomma mi basta sapere come sfruttare al meglio quella macchina. Punto.
Poi se ci riesco o no quello è un altro punto di maniche ma non mi sentirete mai dire che una foto non mi è venuta per colpa della macchina che ho usato (a parte l'af della G9 cardano ... infatti adesso so che certe foto on ci provo neanche a farle! )
E poi ... comprate quello che vi pare! Basta che non mi vente a dire che in stampa è tutto uguale perché mi si chiude la vena! |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:50
“ Che dire...
se avessi una vista acuta come quella di @Lespauly andrei tutti gli anni in pellegrinaggio al santuario di Santa Lucia in quel di Siracusa per ringraziarla della grazia ricevuta e approfitterei dell'occasione per andare a trovare l'amico @Nicolò Cavallaro!;-) „
ecco... questo è un intervento del caxxo che non aggiunge nulla... tipico esempio di quello che mi fa girare le balle nei fan del m43 e del FF.
E infatti è la prima volta che escludo qualcuno dalla discussione. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:52
“ Perchè ho chiesto "tra ciò che si è posseduto" ed io NON ho mai posseduto quella accoppiata
„
per il tipo di prima, che non sono io :-), questo non conta
io invece concordo con la tua precisazione |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:54
@Les
battuta a parte di bigstefano, secondo te può incidere?
Io per esempio certe sfumature che vede Gianluca faccio fatica a vederle nei suoi screen, magari con i file originali li noti.
Vedo le foto su un monitor 2k |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:55
Ma io non vedo queste differenze tra m4/3 e FF da fare il passaggio per me e poi prove già fatte e strafatte anni addietro, il salto per vedere le differenze rimane il MF ma con costi ed ingombri impensabili sia in ambito fotografico e computer per lavorazione e archivio  |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 9:58
“ poi viene il tipo di turno che ti dice : ma perchè non prendi z5 + 24-200 che è un ff costa uguale ed è grande uguale?MrGreen
e si ricomincia nel giro ahahhaha „
in effetti.......... proprio ora guardavo su camerasize le differenze tra la olympus om1 mk3 + 12-40 f2,8 verso nikon Z6/2 + 24-70 f4.
secondo me sono dimensioni comparabili, pochi mm in più per la FF. come peso siamo sui 220 gr circa di differenza. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 10:01
“ Si certo ma a me frega nulla di fare il confronto tra il m43 e il FF. E dovrebbe essere così per tutti.
Se faccio il confronto non è per dare del cogl... ad uno specifico utente del forum. Lo faccio perché mi piace scoprire i limiti di quello che uso. Perché se conosci il limite di uno strumento alla fine sai come usarlo al meglio. E questo vale dal trapano „
Io non scredito nulla anche perché compro soprattutto il m43 ma appoggio anche il FF. Appoggio il trapano pure, anzi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
