| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 8:50
Due macchine con ottiche preinnestate (due zoom, un grandangolo e un tele), due PD capture, una per ciascuno spallaccio è la mia configurazione tipo in vacanza. Un'altra ottica creativa / luminosa nello zaino. |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 9:05
@ilrasta
Il 40-150 fa parte di un sistema, 500 gr li riduco su questo, poco tempo fa ho preso il 12-45 e ho ridotto peso su altre focali... Insomma, qualche centinaio di grammi alla volta... |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 9:16
@IlrAsta
“ Poi se ci piace, lo vogliamo avere nella vetrina per completare la collezione, per avere un oggetto di pregio, piccolo e compatto...va benissimo, per carità. ;-) „
Ma... hai descritto perfettamente il 90% di chi ha il FF
Non gli serve assolutamente ma ama averlo
E un hobby e va benissimo... per carità 
1-Comunque è la somma che fa il peso, non i 500 gr su un'unica ottica rispetto ad un'altra
spesso uno esce con macchina e 2/3 ottiche... se ognuna pesa 300, 400,500 grammi in meno... a fine giornata li senti
2-non è che di norma si prende un'ottica per ogni tipo di giro. Ci son 3 40-150mm ed uno prenda quello che più gli serve
e in certe occasioni il PRO è molto utile e la qualità è differente dalle lenti normali, almeno in tutti quelli che ho avuto
(lenti normali e PRO) Poi in certe occasioni poteva bastare un "Non PRO" ed in altre il PRO è molto meglio (o necessario)
Altrimenti cosa fai... ne compri tre?
In città 40-150 normale
In montagna o nei boschi? 40-150 F4
In giro per il mondo con vacanze in auto? (USA, Australia, Africa e chi più ne ha più ne metta) a be li sono in macchina mi porto il 40-150 f2.8
Ci sono infinite esigenze e combinazioni. Questo permette di avere una soluzione per alcuni ottime per altri inutili
Quando escono ottiche FF grandi e pesanti o macchine che fanno anche il caffè lungi da me intervenire nelle discussioni.
A me che escano o non esistano importa zero.
Ma per alcuni sono sicuramente interessanti
3- 900 è il prezzo attuale al day one.. non sarà il prezzo in futuro.
Si attualmente lo trovo alto pure io
Si l'ottica mi interessa
No, non sono ancora sicuro che la prenderò ... ma è probabile se la resa sarà buona (e sarei sorpreso del contrario)
@Nikmeditato
“ Io non ho capito:
Canon ha il 70-200 sia f4 che f2.8 con una differenza di prezzo di circa il 40% ed ha senso.
Olympus ha il 40-150 sia f4 che f2.8 con una differenza di prezzo di circa il 40% e NON ha senso.
Devo riordinare le idee „
Ma sei matto... non si può dire una cosa simile ! 
“ Ma x uno come me, sarebbe tanta cosa ( dovendo scegliere di fotografare con qualità PRO nel formato m43 ) . „
+1 |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 9:25
“ “ Poi se ci piace, lo vogliamo avere nella vetrina per completare la collezione, per avere un oggetto di pregio, piccolo e compatto...va benissimo, per carità. ;-) ? „
Ad oggi, per me, sono il cellulare e il full frame ad aver fatto questa fine. A livello fotografico, uno non mi piace, l'altro resta a casa e non serve a molto. Il sistema più azzeccato per fare foto resta il m43. Forse perché l'unico sistema nato e pensato da zero in tempi recenti. |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 9:29
@Ilcentaurorosso dixit:
“ Il sistema più azzeccato per fare foto resta il m43. Forse perché l'unico sistema nato e pensato da zero in tempi recenti. „
Ora aspettiamo anche i commenti del padrone di quel cane triste! |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 10:39
“ se io sono già un utilizzatore di m43 e devo farmi 8 ore di cammino con 2000 MT di dislivello „
E' proprio pensando a questa eventualità che mi son riavvicinato al micro. Continuo a pensare allo scorso agosto quando con un mio amico siamo partiti da Alba di Canezei e siamo saliti a Punta Penia. E il giorno prima, durante un giro in bici da 170 km, mi è morta la LX100.
La mattina dopo ho tentato in tutti i modi di convincermi di stipare la D750 dentro allo zaino, pieno all'inverosimile, ma non c'è stato verso. Soprattutto non c'era verso di portarsi dietro il 200-500 (forse un 70-300 si sarebbe anche potuto fare).
Da qui l'idea di assemblare un corredo leggero... e devo dire che 12-45 + 40-150, ragazzi, ci sarebbe stato... oppure 8-25 + 40-150 (o anche 8-16 + 50-200).
“ ma quando si parla di 500gr di differenza su uno zaino di 6-7kg minimo per il trekking estivo in giornata con dislivelli importanti (1.5 kg solo lo zaino + almeno 2kg il materiale fotografico, acqua e un altro paio di kg per generei di prima necessità) non è che faccia tutta sta differenza eh. E' mezza borraccia d'acqua... „
Non è IL mezzo kg... ma è un mezzo kg qua, uno là, uno dell'altra parte. E ti ritrovi 20/25 kg di zaino. Sono anch'io convinto che, almeno per quanto mi riguarda, non ci sia troppo da guardare al centigrammo quando si cammina, e ancora ancora al kilogrammo, però è quando cominci a caricare e portare via roba che i pesi dicono la loro, quando questi si sommano. Allora si comincia ad esser sensato limare, perchè 100 gr là, 500 là, beh, alla fine son 10 kg in meno sulla schiena. Che non sono 500 gr. |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 12:19
Ma è inutile, chi non va in montagna facendo escursioni e no uscite mirate non potrà assolutamente MAI e poi MAI capire come risparmiare ogni grammo e ingombro è prezioso quanto l'acqua in un deserto...
Meno peso e meno ingombri hai= meno fatica farai, logico come il cielo blu.
Ma con ciò è anche giusto poter avere un'obbiettivo che se dovesse accidentalmente bagnarsi perché hai attraversato un guado non succede niente e continuerà a funzionare come prima, cosa che il 40-150 f4 HA ma il più piccolo 40-150 R no.
|
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 12:33
Intanto si dovrà aspettar di vedere sul campo se la lente sarà ottima, buona, media, o scarsa…
Da li ognuno farà le personali considerazioni sull'utilità di avere o meno la lente nel corredo |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 12:36
“ se dovesse accidentalmente bagnarsi perché hai attraversato un guado „
soprattutto ci sono molte situazioni di variabilità del tempo, tipiche della montagna ma anche dei Paesi del Nord Europa, nelle quali una attrezzatura a prova d'acqua può fare la differenza tra averla sempre disponibile o doverla riporre nella borsa/zaino |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 13:18
Son d'accordo con Nikmeditato. Canon, nikon, sony ecc hanno tutti il classico 70-200 in versione 2.8 e 4 e nessuno dice niente, perché se lo fa olympus (Anche se è un 300 e non 200) Fa tutto questo scalpore? Ah si, perché olympus è m4/3, non sfoca quindi non può avere senso.. Ma allora, seguendo la stessa logica, perché comprate la versione 2.8 su FF? Tanto è full frame e a f4 sfoca già abbastanza |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 14:16
Vero. Ma il motivo c'è se si intende moltiplicare. Io l'ho fatto solo per quello altrimenti un f4 fisso con tutta la focale che serve, basta e avanza.
Partire da un f4 e moltiplicare porta subito a tele bui |
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 14:36
“ Ma anche no rasta!! Ti porto la mia esperienza, ho il 50-200 4/3 che x peso e ingombro é simile a un 40-150 moltiplicato..
Tutte le volte che pensavo di fermarmi, slacciare lo zaino, aprire tutto e prendere il 50-200 x staccare il 12-100 dal corpo...mente gli altri camminavano e chiedevo a loro di aspettare ( x l'ennesima volta! ) tutto questo...ti giuro che mi veniva l'angoscia..dopo ore e ore di scarpinate facendo passi a 2500 MT..
Se avessi avuto qualcosa di compatto da tenere nel marsupio frontale dello zaino... MAGARI!!!
Diciamo così allora....questo é semplicemente un obbiettivo che nn fa x voi xchè queste cose nn le fate, tutto qui! Nulla di male! Ma x uno come me, sarebbe tanta cosa ( dovendo scegliere di fotografare con qualità PRO nel formato m43 ) . „
Parto da questo e faccio il discorso per tutti i riferimenti identici.
Tu vedi in che paragone ti metti? Paragoni quello che finora io e altri abbiamo fatto (40-150 2.8 vs f4) con un paragone dove l'abisso è enorme (50-200 vs 40-150 f4) e li ci credo che vanti quest'ultima lente!
Quindi i tuoi discorso , come bene tu dici, hanno ragione per te perchè non porti nulla di leggero, ma quello che ti stiamo a dire da due giorni è che il 2.8 con l'f4 , per il prezzo assurdo che porta, non è paragonabile ed anzi vince il 2.8 su tutto.
Qui non è lo stesso di come si è fatto tra 7-14 e 8-25 perchè li il guadagno tecnico e 1000 volte maggiore verso l'F4!
Ti ho dimostrato come i pesi sono minimi e quella minima differenza di questo 40-150 non ti fa morire in una salita di 2500mt e te lo garantisco o qualche amico mio, che si è fatto un corredo canon ed ha un certo peso addosso e fa le sue belle scarpinate, ti tirerebbe in testa perchè sarebbe un uomo morto a quest'ora per quello che stai a dire.
“ La mattina dopo ho tentato in tutti i modi di convincermi di stipare la D750 dentro allo zaino, pieno all'inverosimile, ma non c'è stato verso. Soprattutto non c'era verso di portarsi dietro il 200-500 (forse un 70-300 si sarebbe anche potuto fare). „
Pure qui capiamoci , non è che il m4/3 è la manna dal cielo in assoluto.
Cioè se hai una D750 e quindi corredo fullF , passando a qualsiasi mirrorless avrei potuto salvarti in quella giornata sfigata.
“ Canon, nikon, sony ecc hanno tutti il classico 70-200 in versione 2.8 e 4 e nessuno dice niente, perché se lo fa olympus (Anche se è un 300 e non 200) Fa tutto questo scalpore? Ah si, perché olympus è m4/3, non sfoca quindi non può avere senso.. Ma allora, seguendo la stessa logica, perché comprate la versione 2.8 su FF? Tanto è full frame e a f4 sfoca già abbastanza „
Cerco di dare una spiegazione .
Non fanno casini perchè tra il 2.8 e l'f4 (Vedi il sony dove il 2.8 costa per 2,5 volte l'f4 ) ci sta un abisso di prezzo, di pesi e di misure= se ne puo discutere senza che uno mangi l'altro perchè sono due mondi
distanti. Lo fa Olympus e ti ritrovi che si levano una miseria su tutto, dal peso fino al prezzo = apriti cielo .
Sulla PDC un 2.8 sfoca di brutto rispetto ad un f4 (infatti che stai a dire non lo capisco quasi) e quindi puoi giocare sulla cosa. SU Olympus un 2.8 ancora ti sfoca mentre un f4 hai già più roba a fuoco te che uno con l'iPhone per poco, oltre agli altri problemi che non ti sto ad elencare.
La prova della mia teoria è nell'8-25 che, guarda caso, tutti hanno acclamato senza fare tanti casini, tranne io che sto un po distante dai sistemi di zoom col blocco tramite chip.
|
| inviato il 17 Febbraio 2022 ore 15:11
“ un 2.8 ancora ti sfoca mentre un f4 hai già più roba a fuoco te che uno con l'iPhone per poco „
questa mi sembra un pò pretestuosa, eh?
un 150mm a f/4 alla distanza di 10 metri, che non sono comunque pochi, ha circa mezzo metro di pdc .. non è che sia poi così tanta
se lo usi a distanza di ritratto, facciamo a circa 4 metri e una focale di 50mm, hai comunque meno di 1 metro di pdc complessiva
ovvio che non fai lo sfocato da figurina appiccicata sullo sfondo o il ritratto con un occhio a fuoco e l'altro no .. ma non è che a tutti piaccia questo genere di fotografia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
