|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 11:59
Concordo con la "pessima" qualita Zeiss  anzi sono felice del furto del 28 f2 distagon 
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 12:24
Sbaglio o qualcuno ha cancellato dei messaggi?
Sul 180 apo telyt avrei molto da ridire…
Era una gran lente all época ma per certi usi e non per ritratti…
Oggi esistono eccome degli af che vanno bene anzi benissimo |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 13:57
Così, due es. con lo ZE/ZF.2 Apo Sonnar T* 135mm f/2 spot
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4043322&l=it
Qui, è in b/n
[IMG]https://imgur.com/a/6jD9uNu[/IMG]
X Leone Giuliano : "Pur amando tutto questo mondo, Leitz, Zeiss (ne ho a decine;-)), manual focus, 135mm, medio formato, foto analogica, tutte cose che mi diverto a praticare, ebbene, nonostante tutto questo io questa motivazione non riesco ad averla "
Senza astio (lungi da me.... !! ) , un po' di ragione, Noctilux, c'è l'ha ,quando dice :
"Se manca la motivazione è perché il tuo non è amore..."
Guarda: gli obiettivi sono pezzi di verto,metallo, meccanica,anche ingegneria ecc.ecc. ,ma...ma...c'è una cosa che li distingue : è l'amore.... per gli obiettivi. Come le persone. C'è una sorta di empatia,una specie di questione affettiva che mi fa preferire un obiettivo piuttosto che un altro. Non è il denaro. Ad es. , ho un Meyer Primoplan 58mm f/1.9 .
E' esattamente all'opposto di Zeiss oppure Leica. Dipinge.....
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3122392
E'.... che.... mi piace !!! Ecco... E' una questione affettiva,non lo so.
Che,poi, i diagrammi delle schede tecniche dicono meglio o peggio,non mi importa.
Per me, è "Quello"
Non so se mi sono spiegato.....
....."....Se volete fare qualche prova io posso mettere r5 e Sigma 50 art, Milano e dintorni "
Va bene... Mandami un MP. Mettiamoci d'accordo....
Non è una sfida,assolutamente.
Un saluto !!
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:03
L'amore è amore, la paranoia è invece un'altra cosa |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:07
Non mi sono spiegato.
Amen |
user228512
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 17:28
Maurizio, lascia stare, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 19:13
Se ne sei così innamorato, tu e altri, perchè comprate e vendete in continuazione come se non ci fosse un domani? Se ritenessi che abbia qualcosa di speciale che mi permette di fare fotografie superiori, un Otus me lo sarei comprato, ma sicuramente dopo un po' non lo avrei messo in vendita |
user228512
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 19:22
Io i due Otus li ho acquistati nel 2017, il 55mm a marzo, l'85mm a luglio. E sono ancora con me, mai nemmeno prestati, altro che venduti  |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 19:24
Leone, alcune lenti io le ho vendute e ricomprate 3 volte.
Che vuoi, esemplari non perfetti, ripensamenti e ricollocazioni in nuovi corredi, attacchi di scimmia per altre ottiche, i motivi possono essere molteplici.
Per chi le ottiche le usa, ovviamente. Per chi le colleziona l'approccio può essere diverso. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 12:07
Kelly non mi riferivo a te, ma a certe baraonde mentali, non solo in questa discussione, in cui in due mesi si cambiano tre corredi, ogni volta magnificando quello nuovo come definitivo e fine del mondo. Oltretutto spesso spalando cacca sul corredo precedente.
Fabio, senza offesa, a parte il fatto che non vedo una prestazione così straordinaria da non essere ottenibile con tantissime altre attrezzature (anche modernissime e schifosissime af sonicaccaponiscatoletteditonno, es. il mio bellissimo 100 STF www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2630152 )
in ogni caso non ho mai detto, come alcuni istericamente sostengono abbia fatto, che gli Zeiss fanno tutti schifo.
Mi fate passare per uno che schifa Zeiss quando a partire dagli anni 70, il primo corredo serio che ho avuto è stato Contax RTS, I e II, con 18, 28/2, 50/1.4, 60 Macro, 85/1.4, 100/2, 180/2.8, quando ancora studiavo e non lavoravo fisso. E la maggior parte di queste attrezzature le ho ancora (in realtà ne ho aggiunte parecchie altre) e le tengo gelosamente, e ho anche molto medio formato Rollei con ottiche .... Zeiss. Quindi, tutt'altro.
Ah, per il presunto maestro, la vista ce l'ho ottima e col 180 apo metto a fuoco benissimo, se non c'è il vento che mi porta via (mentre nella stessa situa con l'af non c'è problema, capito?) |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 12:16
@Leone Giuliano: nessuna offesa l'immagine era solo a scopo illustrativo del planar per rollei, avevo forse intuito male che non lo avevi mai provato su digitale. Mi scuso errore mio. Evidentemente tutto ciò che non è moderno non ti interessa e allora pazienza. Al contrario c'è gente che non ha da spendere centinaia di euro al giorno per corredi ultramoderni e poteva interessare anche un obiettivo di buona qualità che si trova a poche decine di euro. Ma qui siamo nel campo delle opinioni giusto che ognuno abbia la propria. You pay your money and you take your choice. Passo e chiudo e mi scuso con l'autore del post per aver 'inquinato', lasciando il campo molto volentieri a tutti gli altri. Mi pareva il titolo fosse zeiss classic ho capito male. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 12:34
Scusami tu, non ho capito io, effettivamente gli Zeiss per Rollei non li ho mai provati in digitale.
“ Evidentemente tutto ciò che non è moderno non ti interessa e allora pazienza „
Guarda, quello che non è moderno mi interessa talmente poco che ho un'ottantina fra i migliori corpi macchina analogici (tutti molto belli perchè catorci non ne voglio) contro 3 (tre) digitali ad ottica intercambiabile (non conto le 2 compattine Sigma, col che farebbe 5 contro oltre 80)
Se lo vuoi sapere, visto che nel profilo hai Contax, ho tutti i corpi Contax, anche una rarissima digitale, e molti fra i più begli obiettivi e tuttora nel ritratto uso con favore Planar 100 e 135, non dico altro.
Ma siccome, oltre agli obiettivi, amo anche l'obiettività, dopo ripetute prove posso dire che IN DIGITALE, alcuni Leitz e Zeiss, che rimangono ottimi, sono raggiunti, e a volte superati, da alcuni plebeissimi Canon, Pentax, Sony digitali, e immagino anche altro |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2022 ore 12:52
“ comunque file così piccoli per me sono poco indicativi „ ,
per me, sempre facendo riferimento a quanto detto dal creatore del post, il dettaglio invece è abbastanza irrilevante nel senso che non si sta discutendo su quanto sia nitida una lente rispetto ad un altra, ma più che altro al tipo di "impronta " che ha.
Gobbo vuole l'impronta "cine". Io francamente non riesco bene a capire cosa lui intenda in questo termine... progressione sfocato, microcontrasto, resa cromatica. Di sicuro, a detta sua, il dettaglio non centra.
Io, studiando un po' la fotografia dei film dei miei registri moderni preferiti, ho trovato che la vera differenza la fanno i gradient di colore che si applicano alle scene (tre esempi sopra per scimmiottare un po' Nolan ... avevo appena visto Tenet ) e poi ovviamente le condizioni di luce. Contrasti attenuati, differenze nei piani di fuoco non troppo accentuate ecc... il dettaglio credo che sia il fattore meno impattante.
Poi magari ho interpretato male e allora saluto perché di discutere se sia più nitido un art o un otus francamente non me ne può fregar di meno!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
