JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mauroalessandro quello che ti hanno detto sulle R è vero, ma non è una cosa che disillude! Non vedi enormi miglioramenti montandole sulle SL perchè già su Sony vanno come devono andare, mentre le M vanno semplicemente male
Tempo fa avevo fatto un test confrontando il 21/4 SA (obiettivo R) col 21/2.8 Elmarit (obiettivo M), e su Sony (24 mpx) hanno comportamenti molto differenti: ai lati più estremi, ma intendo davvero estremi, roba da test e non da uso reale, entrambi andavano malino...ma mentre il 21/2.8, all'estremo-estremo, tende a "spappolare", il Super Angulon non spappola nulla, semplicemente non sta dietro a 24 mpx.
Il 21R rispetto al 21M perde nitidezza, ma NON spappola. Non a caso a f/4, al bordo più estremo, l'R sembra andare meglio dell'M... Se non che, quando arrivi a f/8, il 21R più di tanto non migliora...l'M migliora tanto (ma ci sta, ha parecchi anni in meno sulle spalle). Questa mancanza di dettaglio dell'R la riconosci perchè i bordi degli oggetti sono frastagliati, si perde dettaglio, ma è esclusivamente dovuto al disegno ottico più datato e ai 24 mpx, non è un problema di sensore. In altre parole, anche sui 24 mpx Leica mi aspetto che il 21R rimanga uguale a Sony (o comunque migliori pochissimo), mentre il 21 Elmarit M guadagni tantissimo in termini di resa.
Qua si vede bene ( ingrandimento 150% per esasperare la situazione ):
Qua sopra siamo a f/8, M a sinistra, R a destra.
Guarda però a f/4 (sempre M a sinistra, R a destra):
Se dovessi consigliare a un possessore di ML Sony quali obiettivi adattare per gustare la resa Leitz, consiglierei il sistema R, mai l'M...salvo qualche eccezione. Per esempio, se non si stampa 3 metri lato lungo, il 21/4 SA per Leica R è più consigliato (parlo sempre di Sony) del 21/2.8 Elmarit, per quanto a me la resa di quest'ultimo piaccia molto anche su Sony. Vale un po' per ogni obiettivo... Ma se per un discorso di quantità di dettaglio catturato, a diaframma un po' chiuso, esce la qualità del 21M rispetto al 21R (e quindi lo preferisco, perchè non è una focale che uso a TA), coi 35/2 la differenza è ABISSALE in favore dell'R. Ti dirò...su Sony (ricordiamoci che questi discorsi valgono solo SU SONY), anche il -cron 50/2 R è un po' meglio dell'M. Ma non diciamolo a nessuno!
Chi vuole obiettivi Leica M ma non vuole una macchina Leica M, ci pensi molto bene a questa cosa. Ovviamente situazione stravolta se mettiamo gli M dove devono stare: su M (e a quanto pare, su SL). In quel caso gli M si riprendono tutto quello che gli appartiene.
@gibus ottime le tue precisazioni tecniche. Mi sembra che sulla “ricetta” siamo d'accordo: le ottiche R danno buoni risultati su Sony (come anche le C/Y che ne ho ancora di più delle R) e su SL. Chi invece vuole usare con profitto le M usi camere Leica M o SL. Sono rimasto affascinato dalle M, vendo un po' di lenti Sony che ho inutilizzate, comprate per curiosità, vendo la Q2 e mi butto sulla SL2-s e lenti M
Esatto Mauro, sei stato molto più sintetico del sottoscritto!
Diciamo che le M hanno il grande pregio di far parte di un sistema vivo, sono minuscole, di grandissima qualità, e ti permettono di scegliere tra la resa delle produzioni degli ultimi 70 anni...vuoi la resa dei nonnetti? Vuoi quella degli ultimi pre-asferici? Vuoi quella degli asferici? Degli APO? Degli ultimi spacca-mtf? Devi solo scegliere, puoi montare tutto nativamente
Se poi Paco mi conferma quello in cui spero, la possibilità per gli obiettivi M diventa davvero doppia: sistema L se si vuole un EVF di qualità ed eventualmente l'AF con lenti nuove, oppure corpo M digitale se si vuole telemetro, compattezza e "tradizione"
“ Più che altro che tristezza, problemi che ho riscontrato solo su macchinette che costano un decimo e dopo molti anni di utilizzo intenso. „
.
“ Considerato le trafile dell'assistenza Leica direi... Che palle! „
Io lo ho portato dal negoziante che ci pensa lui a interagire con l'assistenza, gli ho portato tutta la scatola per non averla in giro, mi saliva su un nervoso per le feste. I difetti possono capitare, meglio che escano subito, piuttosto che passato il periodo di garanzia. Poi ovviamente romperò le scatole al negoziante e eventualmente al customer.care.
“ Cmq Mak, dopo mesi di utilizzo del 28 devo darti atto che hai ragione. Il pop del distagon Batis e dei fratellini Biogon questo vetro non lo ha, e' MOLTO piu' nitido e dalle stellate assurde ma..
NON POPPA come gli Zeiss... MrGreen „
Quel 25 era molto bello e aveva un uniformità ottima ma anche il 28 copia del Contax G, seppure meno contrastato ai bordi ha il suo perchè. Il Voigtlaender dovresti provarlo con un Tiffen black Pro Mist 1/4 davanti (Tiffen o al massimo i cloni Shneider, le altre marche ignorale), In UK dovresti trovarli a un miglior prezzo rispetto all'Unione Europea.
“ come vada col Summicron 35/2 Asph. „
Se Paco la prova basta fare una messa a fuoco al centro e una all'angolo dello stesso oggetto dalla stessa posizione e vedere quanta differenza c'è sulla scala del barilotto
Io posso parlare per i 28mm pre asferici, che hanno l'ultimo elemento piccolo e che protude abbastanza, Questo è un dng del 28 Elmarit V3 a 2.8, we.tl/t-37eg0ztuZf con fuoco distante e la perdita ai bordi per questa lente c'è su tutte le digitali ad esempio cercando su flikr, su m10r flic.kr/p/2jpPhvh.
“ Sono rimasto affascinato dalle M, vendo un po' di lenti Sony che ho inutilizzate, comprate per curiosità, vendo la Q2 e mi butto sulla SL2-s e lenti M „
comunque vada M o SL2s, sbarazzarsi di una Q2 è sempre cosa buona e giusta
come già segnalato, uno studio serio e approfondito della resa di varie ottiche V, M e R su serie M, serie SL e sony si trova su reid reviews. è il sito di riferimento per chi vuole davvero capire alcune cose e non può comprare tutte le ottiche per verificarlo di persona. è a pagamento ma a mio avviso ne vale la pena.
"Se dovessi consigliare a un possessore di ML Sony quali obiettivi adattare per gustare la resa Leitz, consiglierei il sistema R, mai l'M...salvo qualche eccezione. ;-)".
Mi sono trovato benissimo a suo tempo, adattando R con cambio baionetta, con il Superangulon 21 e l'Elmarit 35 su Sony SLT.
Gibus, questa è la resa del Leica M Summicron 35mm ASPH... non so quanto costi questa lente, non l'ho chiesto a Eros.... e non voglio nemmeno saperlo
Ho scattato side by side con A7r2 e SL
Prima prova a F2 (TA) focheggiato al centro.
Angolo estremo sx in basso (a sx Sony al 75% e a dx Leica al 100%)
Angolo estremo dx in alto
Ora la prova a F5,6
Angolo a DX in alto
Angolo a SX in basso
Piccola nota a margine, con l'adattatore Novoflex, le ottiche Leica M trasmettono correttamente gli exif ma non identificano la lente.
Con le ottiche cinesi, gli exif sono sbagliati.
Piccola considerazione, qualcuno più su ha scritto che le ottiche RF vanno molto bene su Sony A7r2... mi chiedo quanto prosecco abbia bevuto durante le feste....
Ribadisco: appena uscita la serie A7 era la panacea a tutti i mali per chi voleva adattare ottiche vintage e non, di tutti i sistemi, perché era l'unica a permetterlo. Ora la A7 ha lenti native Sony, Zeiss, Tamron, Venus ecc ecc che vanno benissimo. Non capisco perché incaponirsi a montarci lenti che non rendono su questi ottimi sensori. Ora la scelta non è infinita, ma ognuno può guardarsi intorno e scegliere sulla base di quali sono le lenti che preferisce. Io per lenti M o AF ho scelto SL.
Grazie mille Paco! Dunque ragazzi, la verità sta nel mezzo… Vedendo i file di Paco posso dirvi che ovviamente l'asferico non va come su M, ma posso assicurarvi che va MOLTO meglio rispetto alla mia A7II, che ha lo stesso sensore della prima A7…
I files che ho prodotto li ho eliminati perché mi vergogno di quello che è venuto fuori, credetemi. P.S. @Paco, il cron asferico viaggia usato sui 2000…io almeno l'ho pagato così… ma è giustificato già solo per quello che fa sulla M6. Quindi niente, hanno ragione sia Uly che Tony, su A7rII, per quanto mi riguarda, è usabile.
Su SL PURTROPPO sembra perfetto! Però concordo ancora con Uly, in generale per essere contenti bisogna o far modificare il sensore, o prendere quello che bisogna prendere (MACCHINA LEICA)…altrimenti come dice Francesco ci sono obiettivi che su Sony fanno molto meglio, a prezzo minore.
Discorso diverso gli R, ma non diciamolo troppo che ancora hanno costi quasi accessibili.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
