|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:49
Zanzibar ci sono centinaia di ottime foto fatte con otturatore meccanico, cosa significa?
Con le vibrazioni di 1/10s su uno scatto di tre minuti hai detto una corbelleria, può capitare a tutti, non è che per questo prenderai una multa o sarai flagellato.
Ora per favore passiamo oltre, ultimo avviso. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:57
Otto ripeto quando vuoi confrontarti mettendo foto a disposizione sai dove trovarmi. A chiacchiere siamo bravi tutti. Fare il professore piace a tanti. Teoria e teoria e teoria...e la pratica? Le mie foto sono lì...e le vostre? Io non ne vedo. Bubu quando vuoi sono a disposizione anche x te. Parli parli ma di Dao nella tua galleria vedo praticamente nulla. Portami qualche foto fatta ad 1 metro e .mezzo di focale e poi ne riparliamo. Ma fino ad allora io vedo solo tanta tanta tanta teoria ma di pratica... zero |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 19:05
Ma che foto vuoi? Ti devo linkare foto fatte con otturatore meccanico? Non puoi andartele a cercare da solo nella galleria di astro?
Dai smettila per favore...ora stai solo trollando ed abusando della mia pazienza.
Fatti un turno in panchina.  |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 19:24
“ Mi pare che in occasione dei test sui raw della R6 con LE e iso elevati era emersa una pulizia "sospetta" dei file, soprattutto in relazione a quelli della "cugina bigmpx" R5 che invece mostrava molto più rumore, molto più di quanto la maggior risoluzione potesse far immaginare; magari davvero si è arrivati ad una normalità nell'implementare algoritmi di riduzione rumore ed anche correzione di difetti delle ottiche direttamente sul raw (quindi non disattivabili); il dubbio mi è sorto guardando la quasi totale assenza di ac in alcune delle ultime ML, con praticamente qualunque ottica gli venga montata. „
No, nessuna correzione geometrica delle ottiche (per ora) nei file che avevo analizzato da parte di nessun produttore, quella la vedi subito perché ti devasta completamente il pattern del rumore. La correzione delle aberrazioni cromatiche è meno evidente ma si noterebbe subito anche quella stirando il dark.
Andando a guardare i file, quello che fanno la R6 e la RP comunque probabilmente lo fa anche la R5.
La spiegazione più plausibile per quello che succede era che venisse applicata una sottrazione del dark basata sulla misurazione effettuata tramite i pixel oscurati ai bordi del sensore, che però si riscaldano di più di quelli al centro e quindi c'è una tendenza alla sovracorrezione.
Sulla R5 mi sa che si nota meno perché c'è decisamente più rumore anche al centro e non si verifica la sovracorrezione, tutto qui.
Sarebbe meglio non ci fosse, ma è comunque meno distruttiva di quella effettuata da altri marchi.
Cmq appena qualcuno metterà le mani su una R3 (ma sono curiosissimo anche ti testare A7IV, Z9 etc) mi farò mandare i file.
“ Ma che foto vuoi? Ti devo linkare foto fatte con otturatore meccanico? Non puoi andartele a cercare da solo nella galleria di astro? „
Esatto, letteralmente è da quando esiste l'astrofotografia con reflex che scattano tutti con otturatore meccanico (nemmeno EFCS, proprio meccanico brutto e cattivo che fa clack clack!) eppure non mi pare ci siano mai stati problemi di vibrazioni o addirittura di TELESCOPI CHE DRIFTANO (!) per colpa della tendina  |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 20:20
Grazie Bubu per la spiegazione, non avevo pensato a quell'uso dei pixel oscurati ai margini del frame.
Anch'io mi auguro che non si ceda mai alla tentazione di rendere la correzione geometrica irreversibile, come dici tu, quella è sempre deleteria per la qualità dell'immagine.
Sulle AC se ben fatta è tollerabile, anche se la preferisco di gran lunga opzionale come è ora nei sw di sviluppo, con un click spesso se ne va. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 0:40
Ma Mac ed altri che hanno almeno la a1, non possono provare? |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 3:10
Sotto DPR Latitude. ISO 100 sottoesposto di 6 stop e ripreso sotto Photoshop (ACR 14).
A sx EFC. A dx E (otturatore elettronico).
Inapprezzabili le differenze, contrariamente a quello che si vede su DPR direttamente. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 6:25
ecco.. appunto! |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 7:03
I neri mi sembrano ben diversi. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 7:19
Si marco, è quel che ho segnalato io qualche posta fa
secondo me c'è una leggera differenza di esposizione più che altro
non di rumore come sembra da DPR |
user67391
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 7:36
Devo dire che è incredibile, ancora non l'ha in mano nessuno questa fotocamera, e già si cerca il pelo nell'uovo. Io non seguo le discussioni sugli altri marchi, e mi domando, è la stessa cosa? |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 8:45
Mooooolto peggio! |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 9:02
“ Devo dire che è incredibile, ancora non l'ha in mano nessuno questa fotocamera, e già si cerca il pelo nell'uovo. Io non seguo le discussioni sugli altri marchi, e mi domando, è la stessa cosa? „
Si è così per tutti, al limiti cambia la qualità delle critiche, ma la situazione è quella.
Detto questo quello che fa riflettere è chi ancora giudica un corpo macchina dove i fattori sono tanti, e un intero sistema, da un raw tirato su di 5 stop di DPR.
Perchè se arrivi e dici che ti aspettavi di più dal file ci sta, ma in qui si sono viste trollate totali, tipo Canon sta indietro, etc etc.
Poi per carità, siamo su un forum, ci sta, nel senso cha parla anche chi non capisce un caxxo e chi fondamentalmente sta sui forum soltanto per litigare sui brand, perchè qualcosa per far passare il tempo deve trovarlo. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 9:09
Crillin, è successo lo stesso con la A9 lato QI. Allora il discorso è semplice: se non ho bisogno di estrema velocità e prediligo la QI in termini "assoluti" va da sé che un sensore stacked non è la scelta migliore. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 9:51
“ e mi domando, è la stessa cosa? „
Più o meno la stessa cosa.
Però bisogna fare attenzione a non pensare che si stia discutendo di questioni tecniche legate all'attrezzatura in oggetto (non di rado, leggendo, ci si dimentica di cosa si stia scrivendo), tantomeno di fotografia. Si prende invece a pretesto il 3D per sfogare proprie frustrazioni, in questo momento penso vadano per la maggiore le limitazioni psicologiche dovute alle restrizioni, la carenza di lavoro legata a crisi varie, il cambiamento di costumi e abitudini, delusioni dalla squadra del cuore (bianconeri ?), ecc. ecc. . Quindi si "entra", si prende di mira qualcuno "random" e si comincia ad offenderlo in modo progressivamente diretto, ad esempio per la scarsa istruzione, per l'età, per l'attrezzatura utilizzata (questo è l'unico aggancio alla fotografia), per qualsiasi cosa passi per il "cervello".
Un consiglio (seguito da molti appassionati del "genere") per chi vuole partecipare nei modi sopra descritti è: non mettete vostre foto sul vostro Profilo; al 99,99% vi renderebbero inattendibili e facilmente attaccabili. Io ne ho più di 300 e per questo, in 10 anni di iscrizione, credo di non aver mai attaccato personalmente altri utenti (se lo ho fatto segnalatemelo che provvedo a cancellare il post), non ho MAI espresso "giudizi" negativi su attrezzature di qualsiasi marchio (di questo sono più che certo).
Ciò che ho scritto non vorrei che facesse pensare a una mia lamentela, anzi, per "tirar sera" e superare le frustrazioni sopra descritte (squadra del cuore a parte in quanto tifando Bologna per noi va' sempre tutto più che bene), su Juza ci sto da Dio, tanto che alcuni mesi fa, sentendomi in debito, mi sono "fatto" supporter.
Ciao, Claudio 
Si scherza (più o meno) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
