JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Scusate ma questi RF con l'accrocchio saldato come vanno? Ci sono test e prove? Perchè se dovesse essere che alla fine vanno bene e sono state apportate migliorie interne oltre all'adattatore che motivo ci sarebbe di parlarne male? Sono recentissimi come schema ottico se non erro, usciti 3 anni fa, che per queste lenti è pochissimo tempo.
“ No! dico soltanto che saldare alla culatta di un vecchio tele un adattatore aumentandone lunghezza e peso mentre la concorrenza presenta un 70-200 che grazie all'uso di lenti asferiche e biasferiche ha meno lenti, pesa il 30% in meno ed è molto più performante della vecchia versione che non aveva bisogno di adattatore, non mi sembra il massimo... o no?MrGreenCoolMrGreen „
@Bigstefano.
Premettendo che avrei preferito un rf 70-200 non collassabile e moltiplicabile, bisogna dire che anche canon ha ridotto i pesi del 30% (pesa se non erro 30 grammi più del gm) e ridotto le dimensioni notevolmente, tutto questo un anno fa.
Questa operazione fatta sui supertele potrà anche far storcere la bocca a molti, ma sul resto delle lente native RF hanno fatto tante cose ottime e non possiamo dimenticarlo.
Non credo assolutamente che 400 e 600 rf siano scarsi o non usabili. E sicuramente avranno delle migliorie, nella parte elettrica e nei diaframmi, anche se non lato ottica, inferiore almeno coi tc, come detto da chi li ha provati, e questa se vera è una grave carenza rispetto ai precedenti. Comunque le foto si porteranno a casa ugualmente senza problemi. Però si tratta senz'altro di un'operazione scarsa. Innanzitutto gli is3 sono stati fatti in fretta e furia tanto per mettere una pezza ai superleggeri (e non solo) gm. E si vede dal fatto che hanno fatto solo 400 e 600, mentre per is e is2 era stata presentata tutta la serie. Erano impreparati, come minimo. Poi questa storia dell'anello incollato è micidiale a livello di immagine. Cosa faranno, se li porteranno dietro per 10 anni fino alla prossima serie? Oppure li rifaranno fra un anno, es. quando esce la r1? E chi li ha pagati 14k sarà contento di vederseli svalutare così in così poco tempo? Insomma, non vedo nulla di buono. Almeno li avessero fatti a un prezzo minore. E poi, anche l'operazione 100-500, questo giocattolo bellissimo, ma costoso, estende la focale dell'eccellente 100-400is2, ma diminuendone la luminosità ed aumentandone a dismisura il prezzo. Dire che costa come il 100-400is2 non è molto corretto per non dire altro. Questo giochino dei prezzi di cirofotografo per cercare di contenere le critiche ha stancato. Ho comprato il 100-400is2 da digitalfoto (rip) 1800€ all'uscita con garanzia Canon Italia, andato preso e pagato. Il 100-500, a parte le fantasiose trovate di alcuni che credono di averlo preso a 2200 euro per caso (ho già spiegato come), si trova ancora a 3240 www.newoldcamera.com/Scheda.aspx?Codice=New_136001, non siamo più al day one, in un negozio famoso dove vado e me lo prendo, senza anticipare soldi a sconosciuti e aspettare mesi che arrivi. Insomma, prodotti comunque ottimi, ma politiche commerciali sempre al limite, che vanno bene e sono accettate solo da chi tifa molto.
“ Scusate ma questi RF con l'accrocchio saldato come vanno? „
se fanno solo di andare come le lenti EF con adattatore, direi alla grandissima... Anzi secondo me anche meglio visto che in barba a chi dice di no le modifiche sotto il cofano sono state fatte.
Inutile alleggerirli, pesano già come la concorrenza e ricordiamo che Canon è stata la prima a presentare dei supertele 600 e 400 così leggeri. Poi sono arrivati gli altri
The Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM is scheduled to begin shipping in December 2018 with an estimated retail price of $11,999. The Canon EF 600mm f/4L IS III USM is scheduled to begin shipping in December 2018 for an estimated retail price of $12,999. For additional information regarding the lenses predecessors please visit, visit usa.canon.com.
Canon 600 IS 3 peso:3050gr (fonte sito canon) Sony 600 GM peso: 3040gr (fonte sito Sony)
Canon 400 2.8 IS III peso: 2840gr (fonte sito Canon) Sony 400 2.8 GM peso: 2895gr (fonte sito sony)
Eh si, rincorrono
ma come si fanno a scrivere certe cose inesatte facendo credere che i GM sono "superleggeri" quando il 600 canon pesa 10gr in più del sony (10 grammi, sfido chiunque qui dentro a sentire la differenza) mentre il 400 2.8 pesa 55gr meno del sony?!?!?!
E ancora come si fa a dire che erano impreparati ed hanno dovuto fare tutto in fretta e furia quando con il 600 sono arrivati per primi e soprattutto hanno tolto 800gr all'IS2?
Ma credete che 800gr li tolgano dalle lenti in una nottata?
“ E poi, anche l'operazione 100-500, questo giocattolo bellissimo, ma costoso, estende la focale dell'eccellente 100-400is2, ma diminuendone la luminosità ed aumentandone a dismisura il prezzo. „
alla luce dei costi del 100-400 nikon appena presentato direi che il Canon che è un 100-400 5.6 che arriva a 500 7.1 SENZA MOLTIPLICATORE è in linea con quelli che saranno i prezzi delle ottiche.
Ah ma già, il 100-400 5.6 se devi farlo arrivare a 560mm con il moltiplicatore non diventa un F8... no no, resta 5.6
“ Questo giochino dei prezzi di cirofotografo per cercare di contenere le critiche ha stancato. Ho comprato il 100-400is2 da digitalfoto (rip) 1800€ all'uscita con garanzia Canon Italia, andato preso e pagato „
Sai perchè non c'è più digitalfoto vero? No, forse non lo sai...
Sono anch'io della stessa idea che il non volere fare uno zoom a 600 sia una cosa poco intelligente da parte di Canon. Non lo ha fatto nemmeno nel sistema EF, ihmo dubito lo faranno nemmeno per quello RF. Tanti canonisti usano Sigma e Tamrom, ossia lenti non native. A me la cosa non andava e ho deciso in altro modo. In Nikon si usa ancora un vecchio 200-500, il che fa capire che le due sorelle hanno avuto per decenni la stessa politica. Prezzi: pensavo (e penso) pure io che il prezzo del 100-500 sia alto, poi vedo che Nikon e Sony se ne escono fuori con un 100-400 a 3100 euro e allora ho la conferma che sono tutti della stessa pasta. Fino a 363 mm siamo a F5.6 e fino a 474 mm siamo a 6.3. Non vi è un solo motivo al mondo per cui preferire i 100-400 al 100-500.
Roberto, Nikon, al momento, non ha nulla da offrire sopra i 400 mm, per cui, al momento, posso dire che è un sistema altamente incompleto. Pur apprezzando la Z9, non sono assolutamente invogliato a prendere una macchina su cui, per quello che mi piace fotografare per hobby, non posso montarci proprio nulla di nativo. Per cui che Canon sia indietro a Nikon, ma nemmeno sulla luna. Tra uno o due anni il discorso sarà diverso e credo che l'offerta, non quantitativamente, ma qualitativamente, sarà paritaria tra le varie case, anche se prevedo maggiori innovazioni da parte di Sony, sempre che intenda continuare ad investire sul settore fotografico.
Bha, secondo me il prezzo del Canon ci sta tutto, anzi, dopo l'uscita del nuovo 100 400 Nikon secondo me ci tocca pure dire che e' economico. Purtroppo tra Covid e rincari vari tutti giocano al rialzo su queste nuove lenti native per ml. Mi sembra lampante
Alè!!! Gianpietro +100!!! Sarebbe ora di dire le cose come stanno, ma dopo un'anno e mezzo di parole verso i muri, sinceramente non ne ho più voglia e passo molto volentieri il testimone!
Chi vorrà capire e credere bona li, chi vorrà perculare e restare della sua idea (sbagliata non avendo neppure i mezzi e le conoscenze per approfondire), amen; a me cambia zero e continuerò a lavorare con la massima soddisfazione e risultato possibile, anche se Canon "non è in grado"!
Comunque dato che anch'io mi sono sempre trovato, non bene, ma benissimo da Antonella, con materiale tutto ITA e sempre perfetto/puntuale, vorrei saperlo anch'io, magari in MP, dato che ci s'incontrava anche fuori dal lavoro/negozio.
Comunque diciamo che tutte le "ansie" di Antonio sono finite, e può fare sonni tranquilli, ora!!!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
