JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@al404, Ma per averlo provato su a7r3 posso dirti che la curvatura di campo del nuovo non è meglio vecchio. Non so se la versione per sony e sia stata spianata per il filtro delle sony, alcuni cv lo sono, tipo il 15mm, altri tipo il 50 2 apo no. Poi è anche possibile che l'esemplare che ho provato non fosse ben allineato, sui grandangoli è molto critico. Ad ogni modo rinunciai a prenderlo e ripegai sull'ottimo 18 sammy.
Ad ogni modo, si è sicuro che il filtro proteggi sensore rompe nello sfocato. Prendi il 50 1.4 canon, guarda lo sfocato su film e su digitale. Soggetto a 4 m e scatto a TA. Cambia tutto, su film il campo è piatto e la nitidezza ai bordi non è disgustosa. Lo sfocato (lo sfondo rimane appena dopo la zona di transizione) è decente. Mettilo su digitale, il campo è curvo, se guardi la zona a fuoco non è affatto piana. Lo sfocato è nervoso. Il test lo feci tra hp5 e 5d, nel 2007 tra o giù di li e lo pubblicai su di un'altro forum. Dove mi presi del × da tutti perché un sensore è ben più piano del film... e il punto di ripresa non era esattamente lo stesso, e la grana è brutta, e la luce non è la stessa (2 minuti) e l'immagine della 5d è molto meglio e il punto di messa a fuoco non è lo stesso... il punto di fuoco al centro avrà cambiato si o no di 2cm su 4m, ma ai bordi si era spostato di 1m. Mostrai anche una comparativa tra il 20 2.8 su neopan 100ss e 5d e la reazione fu la stessa.
comunque se il discorso verte unicamente su lenti adattate non iniziamo proprio ... ovvio che andranno sempre meglio su leica che su ogni altro sistema a meno di non fare modifiche ... io parlo di ottiche di sistema e ad oggi non vedo il plus di leica a livello ottico ( in altri ambiti come detto si ) ... facile facile
i voigt apo lan non sono adattati ... l'unico è il Nokton 21 ... ma non ho mai visto in rete comparative tra la resa leica e sony ... non mi pare vada meglio su leica ... i voigt nativi sony sono 50 65 e 110 ... il 35 è un ibrido ...
Però lo sfocato è meno brutto di quanto si possa immaginare. Ed hanno anche una buona stellata. Sulla pura IQ, sono naturalmente al top tra i Voigt. Il 65 è il progetto più vecchio, e più "estremo", ossia orientato alla massima risolvenza.
Parliamo di lenti che corrono con ciò che i clienti Sony e Company vogliono... CV ha sia Zeiss che Voigt e ha il monopolio ... Apo lanthar e Loxia... Per quella roba sono tutte cose ottimizzate.
Per la roba di cui si parla qua il mercato accontenta purtroppo solo il Mount VM con microlenti...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) e grazie ad un evf top, nella messa a fuoco manuale, spacchi il culo ai passeri... 
