| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:08
Mac, faje vedè i crop che abbiamo visto a casa tua, quelli di 7D vs 5d2 e 1d4 fatti col 300 2.8... così vedono che "spettacolo" di resa ha un sensore asp-c ultradenso in cnfronto al FF e all'aps-h quando si utilizzano supertele su soggetti lontani... se qua si continuano ad analizzare croppettini fatti in laboratorio col 50mm a mezzo metro di distanza non si va da nessuna parte.
Pensierino della sera:
Se le fotocamere e gli obiettivi costassero tutti (dall'entry level al super-pro) solo 1 euro, sarei curioso di vedere quanti "fan" del formato ridotto rimarrebbero... in questo forum starebbero tutti con D3S (o 1DSMKIII) e 600 f4, altro che star qui a menare il torrone coi "vantaggi" del formato ridotto...vantaggi che come ben sappiamo, e stiamo ripetendo fino alla nausea, si limitano esclusivamente a costo e leggerezza.
|
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:16
“ . così vedono che "spettacolo" di resa ha un sensore asp-c ultradenso in cnfronto al FF e all'aps-h quando si utilizzano supertele su soggetti lontani. „
E quando si utilizzano su soggetti vicini? saranno mica tutti crop le bellissime immagini che questo portale ospita. |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:28
Ficofico, hai ragione, finalmente qualcuno che dice le cose come stanno.
Guarda per i soggetti vicini tipo ritratto quei rimbambiti che spendono per Hasselblad ti 40.000 Euro per un corredo non li capisco proprio.
E poi quelli che vedi in giro con quei 600 f4 o 800 f5.6 su FF quando potrebbero ottenere le stesse inquadrature con una compatta con sensore denso e usare un obbiettivo molto piu' corto e piu' maneggevole. Mi sa che e' il solito problema dei maschietti che fanno a chi c'e' l'ha piu' lungo.
Fai bene tu resta con l'APS-C, anzi direi che questo nuovo sistema Nikon fa ancora di piu' per te, cosi invece che un misero fattore di crop di 1.6 potrai sfruttare un fantastico fattore di crop di 2.7
Tanto vedrai che nell'uso reale non te ne accorgerai affatto.
|
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:35
Caro Mac a me non me ne può fregare di meno della mia fotocamera o di che marca sia...mi sa che parti anche prevenuto e oltre a non leggere bene gli interventi degli altri ti ostini a voler per forza avere ragione anche su cose che non ho mai detto. Ma vedo che se ti convinci di una cosa non torni indietro altro che di coccio...Si sei presuntuoso e 25 anni di fotografia non ti hanno insegnato che la cosa più importante è restare umili e coi piedi per terra. Hai voglia di postare tutto quello che vuoi e far sfoggio della tua attrezzatura tanto chi ha occhi per vedere e ha la possibilità di fare da soli certe prove sa benissimo trarre le sue conclusioni nel bene o nel male...mica servono i tuoi crop per farsi un'idea su una cosa pratica e semplice. Ma dato che ogni cosa che dici tu deve per forza prevalere anche quando uno dice le stesse cose beh quello non è più un problema di opinioni ma di carattere.
Continuo a dire che la A77 ha un sensore osceno da 24 mpxl su aps-c e non essendo una compatta non è accettabile tutto questo...basta con questo cavolo di mpxl buttati così a caso |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:37
Fico, "Soggetti lontani" significa soggetti a 20-30 metri, normali distanze d'utilizzo per dei supertele, sia chiaro.
Se poi tu utilizzi i supertele alle minime distanze di MAF... mi chiedo anche che accidenti stiamo a parlare a fare dei (supposti) benefici del fattore di crop.
|
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:41
E quelli vicini stanno a 20-30 cm? In avifauna 20 o 30 metri diventano le distanze quasi ottimali per i soggetti più grandicelli e non sempre si ha questa fortuna-bravura |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:43
A paragonare una 5DII a una Leica M9 e' veramente l'ultima cosa che dovevo sentire. Probabilmente sarebbe utile leggere le schede tecniche e poi prendere in mano gli oggetti e scattare prima di spararle grosse come una casa.
Ragazzi un consiglio, non scrivete cose per sentito dire, fatele le prove e come per magia tante bufale spariscono.
Apritelo un file fatto con un sensore minuscolo, super denso e paragonatelo veramente. Guardate la gamma dinamica, il rumore, la vera risoluzione utilizzabile e non sparete piu' che un 85 su FF fa le stesse foto di un 50 su APS-C; non parliamo di un sensore 2.7 volte piu' piccolo per scattare soggetti lontani!!! |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:51
Ma nessuno ha mai detto che un 85 su full frame fà le stesse foto di un 50 su aps-c, come nessuno ha mai detto che la m9 e la 5d sono uguali, parlo di uno specifico campo, la risoluzione.....come si vede dall'esempio24 megapixel sui 2 formati, dalla stessa distanza, con lenti diverse, forniscono gli stessi risultati in termini di risoluzione e capacità di rilevare il dettaglio, in termini di gamma dinamica probabilmente no, in termini di pdc sicuramente no, ma io non l'ho mai detto...
E' evidente che oltre al peso, il costo e il mirino come dicono i soliti, c'è anche la capacità di dettaglio, che sarà enormemente superiore se usi un 300 f2,8 su una a77 piuttosto che su una a900 inquadrando il soggetto dalla stessa distanza.
Parlo da possessore di full frame che non si è bevuto il cervello quando è passato al formato superiore. |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:52
marinaio nessuno ha la pretesa di dire che con un sensore 2.7x fai foto equivalenti ad una reflex, ma appunto parliamo di una compattina. La G12 tanto glorificata non ha la possibilità di obiettivi intercambiabili ma cosa più grave ha un sensore molto più piccolo e non sono stati scritti fiumi di critiche anzi se ne parla bene. Ciò non significa che all'improvviso le compatte fanno foto fantastiche e paragonabili alle reflex significa solo che per certi usi potrebbero anche essere usate sapendone i limiti.
Reputo più grave invece imbottire una reflex aps-c con 24 mpxl che per forza di cose allo stato attuale non può andare bene perchè il sensore è iperdenso. Ma se prendiamo aps-c con sensori meno densi beh a basse sensibilità non c'è tutta la differenza che propinate. E poi mi chiedo se pre voi vanno bene 21 mpxl su FF o 24 perchè non dovrebbero andare bene 12 su aps-c che in pratica hanno la stessa densità o poco ci manca. Parlo a basse sensibilità perchè ad alte non c'è storia |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:53
“ E quelli vicini stanno a 20-30 cm? In avifauna 20 o 30 metri diventano le distanze quasi ottimali per i soggetti più grandicelli e non sempre si ha questa fortuna-bravura „
Chiaramente tutto dipende dalle dimensioni del soggetto... se riprendi un passero a 20-30 metri è una macchia sul sensore... se fotografi un leone in africa 20-30 metri è la distanza normale
Regà, famo a capisse... quello che voglio dire è: prendete una cappero di 7D, una 5d2 ed una 1d4 piazzatele su un cavalletto, fotografate il comignolo della casa di fronte con un 300 2.8 e poi guardatevi i risultati...
Io li ho visti, se Mac ha ancora i crop e se vorrà, li vedrete pure voi.
 |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 0:56
Absolute però hai preso come paragone una aps-c con un sensore iperdenso. Fai la stessa prova con la 40d e probabilmente otterrai un risultato forse diverso. Anche 18 mpxl sono per me troppi su aps-c. E sono certo della vostra buona fede |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 1:12
Anzi per avere la stessa densità, anche se purtroppo ci sono tra le due troppi anni di differenza, si dovrebbe fare il confronto con la 30d. Bei tempi con i giusti mpxl. Chissà cosa sarebbe una aps-c con 12 mpxl al massimo e la tecnologia attuale
|
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 1:23
Ahhhh la 30d...
Il più bel file in formato aps-c che abbia mai visto...
Dio quanto amavo quella macchina...  |
| inviato il 02 Ottobre 2011 ore 1:37
Pensa che oggi le FF hanno nel migliore dei casi ossia 24 mpxl una densità simile ad una aps-c di circa 4 anni fa... 
Inoltre se proprio vogliamo parlare di gamma dinamica a quanto pare la D7000 batte nettamente la 5d markII...come mai tutto ciò? Questa è una cosa che però vorrei provare avendo in mano i due file. Ma se fosse così come si fa a giustificare una gamma dinamica più scarsa di una fotocamera formato ritaglio con una densità di pixel nettamente maggiore? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
