| inviato il 07 Giugno 2021 ore 12:58
“ non conosci Domenico. ;-) „
è un crimine? |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:00
No, ma intervenire senza aver letto gli interventi precedenti... |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:04
l'ho premesso, non ho scritto niente di criminale... l'errore è aver fatto una cosa che non faveo da molto, commentare nei topic degli altri dove purtroppo è pieno di gente con la voglia di litigare. ciao. |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:07
Non credo che qualcuno voglia litigare…
Semplicemente gli dai consigli su dove sviluppare quando Domenico sviluppa da se…tutto li, se leggevi tutto lo vedevi da te
Ammazza oh, capisco che è lunedì ma andare già in acido cosi… |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:09
scrivere "sviluppa già da se, grazie lo stesso del consiglio" era troppo difficile senza invece fare i fenomeni? |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:12
Su dai ubri adesso sei tu un po' troppo suscettibile. Ridiamoci su :Green: |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:13
@Belles13 “ Non discuto su materiale fotografico utilizzato, che trovo abbastanza deprimente... „
eppure era scritto già nel post di apertura dell'autore >
“ Matrimonio di amici molto anti- convenzionali ... e tanto divertimento. „
del resto : "Solo i pesci morti seguono la corrente."
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:18
Visto che qui si parla di analogico... è anche se non ve ne frega niente
.... mi è appena arrivato il messaggio... vado a ritirare il 50mm f6. 3 per la Mamiya super 23...... |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:19
Io, più semplicemente, mi complimento con Domenico tanto per lo spirito e l'autoironia coi quali condisce i suoi interventi, quanto per la perizia e conoscenza che ha delle sue fotocamere ed ottiche.
Io non mi sognerei mai di fare un servizio matrimoniale, nemmeno avessi la migliore "attrezzatura" del mondo ed ammiro quindi i matrimonialisti.
Anni fa (1999-2003), ebbi l'incarico di eseguire le foto di documentazione in un settore d'uno scavo archeologico. Io portai con me la Praktica B-200E come 35mm. (taccuino da appunti) e la Kiev-88. Come 6x6 "di scorta", la Pentacon Six.
Tra le richieste da parte della Soprintendenza Archeologica competente per quello scavo, vi era che i fotografi incaricati, utilizzassero insindacabilmente, per le riprese di documentazione delle fasi dello scavo, la " fotocamera reflex 6x6 a dorsi intercambiabili ", essendo richiesto tanto il negativo B/N, quanto l'Ektachrome scattato in pressoché contemporanea.
Anche qui si trattava di scatti irripetibili, naturalmente.
Non appena piazzai sul cavalletto la Kiev-88 e sotto il mio gazebo avevo le casse con il resto dell'attrezzatura, mentre stavo eseguendo alcuni scatti preliminari, venne a trovarmi il fotografo dell'altro settore, peraltro bravissimo. Iniziò però a prendermi in giro con battute di vario genere, iniziando poi a disturbarmi seriamente sul lavoro. Con estrema cortesia, gli dissi che stavo lavorando e che eventualmente avremmo avuto modo di chiacchierare la sera, a cena.
La mattina dopo, arrivò una funzionaria della Soprintendenza per dirmi di aver saputo (da chi?...) che la mia attrezzatura non era quella richiesta dal mandato di affidamento del lavoro, in quanto il mio equipaggiamento non era costituito da " fotocamera 6x6 Hasselblad a dorsi intercambiabili ". Io feci osservare serafico, che il mandato non indicava la marca dell'apparecchio foto, ma la sua tipologia e che la Kiev-88 rispondeva esattamente a quanto richiesto.
Sicuramente non per bravura mia, ma per la qualità dell'attrezzatura foto-ottica impiegata, ebbi i complimenti della Soprintendenza, che mi volle anche per le successive 4 campagne di scavo.
“ Cito da Belles13 : (...)materiale fotografico utilizzato, che trovo abbastanza deprimente (...) „
Attrezzatura "deprimente"? E perché?...
“ Cito ancora da Belles13 : (...) sulla tipologia di fotocamere utilizzate che costringe gli sposi a foto posate e innaturali „
Quindi, TUTTI i servizi matrimoniali o di réportage eseguiti anteriormente al 2000, rappresentano situazioni " posate e innaturali "? ...Ma perpiacere!... |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:32
Speriamo che Domenico abbia voglia di aprire una nuova discussione per farci vedere le foto, perché questa sta finendo in noiosissimi sprechi di pagine... |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:34
Che vuoi che ti dica... purtroppo, diviene necessrio fare qualche puntualizzazione, quando parte il solito, scontato coro di pernacchie, luoghi comuni e marchiane, diciamo così, benevolmente, "imprecisioni", come quella del Kalejnar-3 che sarebbe (Gobbo, cit.) " un 'Sonnar' senza il doppietto posteriore "...
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:51
Ma anche no, spero che Domenico si apra una sua discussione, magari anche escludendo chi è in tutta evidenza più interessato ai propri panegirici che alle foto dell'autore del topic. |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 13:53
@Lookaloopy ... “ Ma anche no... „
Ma io gli ho fatto un'offerta irrinunciabile ...  |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 14:05
Ok il Kaljnar è il miglior 150 per MF! Fu un invenzione così fuori dalle regole da parte dei russi che venne premiati per un ventennio come la lente da ritratto definitiva!
Ma dai fate ridere....
È buona ? Di decente ma di certo non ha nulla di che!
Vero che oggi vi vendono delle vecchie lenti assolutamente prive di originalità tranne che nella livrea di ottone per 700€ su Lomographica... ma fatevene una ragione ... non è nulla di che! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
