user187800 | inviato il 28 Aprile 2021 ore 13:30
“A me segnala sempre Bresson.
Ma Bresson chi?”
Allora te lo segnala sempre, visto che qui e' pieno di elementi che pensano di essergli superiori  |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 14:02
“ Faccio presente, visto che lavoro da sempre come sviluppatore di software, che il software è si un prodotto immateriale, ma ha costi di sviluppo e manutenzione difficili da immaginare se non ci si è dentro, che una piccola modifica può richiedere taaaaaaaanto tempo, e quindi risultare estremamente costosa. „
Ma questo è ovvio. Ma Canon ha il vantaggio di avere già un'app funzionale su cui costruire gli extra, tutta la parte interna di conoscenza del loro file bella che pronta... aggiungere un po' di funzioni per le loro fotocamere e basta è sicuramente un lavoro minore rispetto a quello che deve fare Adobe o chi per essa.
“ Aggiungo anche che, mentre se tutti usassimo lo stesso software di un produttore terzo, partiremmo tutti dalla stessa base, se per esempio il software di sviluppo Nikon fosse eccelso, questo cambiarebbe tutto a favore di Nikon, mettendo in difficoltà tutti gli utenti di altri marchi ... non credo vi farebbe piacere (Nikonisti a parte). „
Scusa, ma non capisco... se Canon migliorasse DPP al punto da renderlo sufficiente per il 90% delle esigenze dei propri acquirenti.. non sarebbe un maledetto vantaggio per l'azienda? Un plusvalore sull'acquisto delle macchine da lei prodotte?
Quanti sottolineano, giustamente, come con l'acquisto di Sony e Fuji si possa riscattare una versione free di C1 per quelle fotocamere e avere un prezzo di favore per l'upgrade alla versione full? |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 14:30
“
E qui sfondi una porta aperta.
Ma un conto è per un produttore avere e via via migliorare il PROPRIO software, un altro conto è fornire un software di diverso produttore (Adobe) che ha il diritto, visto che se lo produce lui, di attuare le politiche commerciali che preferisce.
„
In realtà un'alternativa vi sarebbe: Canon mette a disposizione delle sdk, per cui Adobe, volendo, potrebbe implementare degli algoritmi di demosaicizzazione alternativi basati su tali sdk, oltre ai propri, lasciando all'utente la possibilità di scegliere quali utilizzare.
È proprio ciò che viene fatto da Blackmagic, con il noto da vinci resolve, per l'editing video: vi è un menu a tendina dove si possono selezionare gli algoritmi di demosaicizzazione da utilizzare, per i raw, e vi è l'opzione relativa a quelli sviluppati sulle sdk di Canon. Ovviamente gli algoritmi sviluppati con le sdk di Canon consentono di sfruttare meglio la gamma dinamica del sensore (o meglio, del raw), e vi è anche meno rumore visibile.
Vi è da dire che, anche in tal caso, Canon mette a disposizione un software proprietario di sviluppo per i raw delle videocamere: il novero di opzioni è enormemente inferiore a quello di resolve, per la postproduzione, ma se si valutano gli algortimi di demosaicizzazione, sono superiori a quelli di resolve sviluppati con le sdk di Canon.
In ogni caso, la differenza è comunque meno ampia rispetto a quella che si ha con software come Adobe premiere, che offre unicamente gli algoritmi di demosaicizzazione proprietari.
“
Faccio presente, visto che lavoro da sempre come sviluppatore di software, che il software è si un prodotto immateriale, ma ha costi di sviluppo e manutenzione difficili da immaginare se non ci si è dentro, che una piccola modifica può richiedere taaaaaaaanto tempo, e quindi risultare estremamente costosa.
„
Infatti anche per i software esiste un ciclo di vita commerciale: quando questo si esaurisce il produttore non fornisce più alcun aggiornamento, nemmeno per bug o vulnerabilità di sicurezza. Ovviamente il tutto è legato ai costi.
Questo si applica anche al firmware o ai driver di alcune periferiche, che talvolta divengono inutilizzabili in quanto il produttore abbandona lo sviluppo dei driver, e il dispositivo non funziona correttamente con i sistemi operativi più recenti o vi sono dei problemi quando si utilizzano certi programmi.
Ora, visto che le fotocamere hanno firmware con funzioni sempre più avanzate, la questione del mancato aggiornamento di software si aggiunge a quella del termine della disponibilità di ricambi, quando il prodotto raggiunge la fine del ciclo di vita commerciale.
Non mi stupirei se, in futuro, venisse abbandonato anche il supporto per i file raw dei modelli di fotocamere più datate, dai vari produttori di software di postproduzione, cosa che renderebbe le macchine inservibili... |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 14:42
“ Non mi stupirei se, in futuro, venisse abbandonato anche il supporto per i file raw dei modelli di fotocamere più datate, dai vari produttori di software di postproduzione, cosa che renderebbe le macchine inservibili... „
Non ci avevo mai pensato... Ok, dov'era quel link per la biottica a pellicola 6x6 che avevo visto l'altro giorno?  |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 14:45
“ Non mi stupirei se, in futuro, venisse abbandonato anche il supporto per i file raw dei modelli di fotocamere più datate, dai vari produttori di software di postproduzione, cosa che renderebbe le macchine inservibili... „
Li si converte in DNG (che è uno standard aperto) e via andare. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 14:45
Già c'è in realtà
Solo che è possibile convertire con Adobe dng converter qualsiasi cosa |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 15:02
“ Scusa, ma non capisco... se Canon migliorasse DPP al punto da renderlo sufficiente per il 90% delle esigenze dei propri acquirenti.. non sarebbe un maledetto vantaggio per l'azienda? Un plusvalore sull'acquisto delle macchine da lei prodotte? „
Certamente.
Io però intendevo che poi, oltre alle lotte "il mio sensore è meglio del tuo", "si però le mie ottiche sono meglio delle tue", ci sarebbe da sbattersi anche per "il mio SW di demosaicizzazione è migliore del tuo" ... per carità!
Se invece tutti usassimo PS (io non uso, per esempio, combino DPP e Paint Shop Pro) la lotta per il SW non ci sarebbe.
Ero un pelo utopistico. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 15:07
“ Io però intendevo che poi, oltre alle lotte "il mio sensore è meglio del tuo", "si però le mie ottiche sono meglio delle tue", ci sarebbe da sbattersi anche per "il mio SW di demosaicizzazione è migliore del tuo" ... per carità! „
Vangelo. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 15:08
“ Solo che è possibile convertire con Adobe dng converter qualsiasi cosa „
Anche no grazie. Sono riuscito a sbarazzarmi dei loro motori di demosaicizzazione, gradirei non doverci ricascare. 
“ Io però intendevo che poi, oltre alle lotte "il mio sensore è meglio del tuo", "si però le mie ottiche sono meglio delle tue", ci sarebbe da sbattersi anche per "il mio SW di demosaicizzazione è migliore del tuo" ... per carità!
Se invece tutti usassimo PS (io non uso, per esempio, combino DPP e Paint Shop Pro) la lotta per il SW non ci sarebbe.
Ero un pelo utopistico. „
Ah, ok, in quel senso capisco che sarebbe l'ulteriore elemento di polarizzazione di un mercato già fin troppo schierato.
E vabbè, continuerò ad usare DPP per demosaicizzare per poi passare il tutto in altra roba. Per quello che faccio per ora basta e avanza. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 15:20
“
Li si converte in DNG (che è uno standard aperto) e via andare.
„
Sperando che tali convertitori software rimangano disponibili ad libitum, visto che se Adobe decidesse, in futuro, di dismettere la linea di software per la fotografia/video, e chiudesse i relativi siti, certe risorse non sarebbero più facilmente accessibili.
È molto semplice rendere disponibili dei contenuti, su internet, ma il problema è che possono sparire molto velocemente, soprattutto se vengono forniti da un singolo sito web. Fortunatamente vi sono delle sorte di biblioteche/archivi digitali come internet archive, che consentono di salvare alcuni contenuti dei vari siti web, ma non sempre si trova ciò che si cerca... |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 15:36
Blackbird io faccio riferimento al fatto che si parli di colore riferito a una fotocamera nel 2021....
Spendo 1000 euro per il corpo, idem per le lenti.... E poi 150 euro, addirittura una tantum, sono troppi? Io, parere personale, lo trovo un non sense....
Sul discorso gimp vs Photoshop vs altri sw è una questione troppo lunga e fuori tema oltre modo....
Anche il fatto di affermare che ci sono foto bellissime sistemate con gimp ha poco senso.... Alcuni scatti necessitano di poca post, altri con più post acquisiscono più valore.... E in ogni caso è indubbio che le potenzialità di Photoshop sono infinitamente superiori a quelle di gimp..... |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 16:36
“ E vabbè, continuerò ad usare DPP per demosaicizzare per poi passare il tutto in altra roba. Per quello che faccio per ora basta e avanza. „
Ed io faccio altrettanto: ho un bellissimo Paint Shop Pro del 2019, pagato ben 22 Euro, senza scadenza, che mi permette di fare tutto quello che mi serve sui TIFF a 16 bit che esporto da DPP. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 16:37
“ Blackbird io faccio riferimento al fatto che si parli di colore riferito a una fotocamera nel 2021.... „ E pur'io!
Come vedi per te si va ad adattare la catena colore a prescindere dalla fotocamera, ma siamo già in diversi ad averti manifestato invece la volontà di partire gia' da un mezzo che consenta di non preoccuparsi di adattare i colori per averli come li si vorrebbe. Siamo entrambi su posizioni soggettive, non conciliabili anche se immagino e spero rispettose le une delle altre!
Non sto negando che non si possa bypassare il colore uscito dal mezzo, se lo si vuole, sto dicendo che è pienamente legittimo anche non volerlo fare (anche per le ragioni addotte da Gaberlotto). |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 17:03
Certamente, si parla di opinioni...
E sono io il primo a dire che da utente canon da 10 anni quando ho preso in mano i primi files sony, e ancor peggio quelli della nikon d500 (sembra che solo sony abbia colori schifosi ma è in buona compagnia) ho avuto qualche minuto di smarrimento...
Detto questo, due palpate agli slider e va tutto a posto...Poi mi dici "io non voglio spendere per i sw"...Ok, però continuo a ribadire che è un auto castrarsi che non capisco...
Se poi la buttiamo sul "costano tanto devono avere i colori belli", apriamo un dibattito per il quale ce n'è per tutti....
Ho un amico che si rifiuta di usare ps, ma ha una 1dx2, 600f4...Fa naturalistica stampando il jpeg out of camera...Ha speso 6000 della fotocamenra, 11000 della lente....Ma non spende qualche 100 euro per un sw e un corso....
Booooooooooo
|
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 17:14
Il problema principale di lightroom, a mio avviso, non è tanto la questione di essere a pagamento, quanto il fatto che gli algoritmi di demosaicizzazioni sono per certi aspetti peggiori di quelli del software gratuito fornito da Canon (dpp), nel senso che vi è mediamente più rumore (e anche i dettagli ne risentono), e il problema peggiora ulteriormente se si sovraespongono le aree in ombra o si lavora a sensibilità iso elevate.
Il che vuol dire che usando lightroom si getta alle ortiche parte della gamma dinamica del file raw, almeno con certe fotocamere Canon, cosa che è quasi paradossale su un software che ha funzioni per la postproduzione molto più avanzate di dpp.
Non mi sorprende, quindi, che i giudizi su fotocamere come la 5d mark III siano così negativi, da parte degli utilizzatori di lightroom, soprattutto se fanno correzioni estreme a livello di esposizione.
Per contro, con dpp vi è la totale assenza di certe funzioni, presenti su lightroom, che potrebbero tornare utili in molte situazioni.
Infatti, in certi casi è essenziale attuare delle modifiche selettive, lato postproduzione, ad esempio se si deve correggere l'esposizione solo in determinate aree: purtroppo dpp offre solo una sorta di pennello, che è comunque meglio di nulla, ma è laborioso da utilizzare e non consente di selezionare la zona con precisione, mentre lightroom, eventualmente passando a photoshop, offre strumenti molto superiori.
Per la cronaca, ho provato anche capture one, e anche questo presenta problematiche analoghe a lightroom, per quanto riguarda l'eccessivo rumore presente nei file raw, rispetto a dpp: insomma, non ho ancora trovato un software alternativo a dpp (a pagamento o meno), che possa sussumerne le funzioni senza farmi rinunciare a qualcosa... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
