| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 7:08
Pogo scusami ma ho la conferma che tu stai facendo davvero una gran confusione..., prima di partire in quarta ad accusare prenditi un secondo per leggere gli articoli che ho postato
Partiamo dal raw video della A7S-III, preso direttamente dalla porta hdmi e registrato con atomos in formato prores raw (si hai letto bene, esiste il prores raw)
www.thomasgraziani.com/prores-raw
Raw video output
The a7S III is capable of outputting a Raw video stream of up to 60p over HDMI (the stream comes from the full sensor, wheres the camera has to crop-in slightly to deliver 120p). Sony says the stream is 16-bit but it's not clear whether this comes from 16 or 14-bit sensor readout. Either way, the only current option to capture it is in the 12-bit ProRes RAW format using an Atomos external recorder.
Questa è la qualità che esce quando decidi di lavorare il file uscito in prores raw direttamente dalla macchina
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7s
Tu pensavi che questo fosse il raw fotografico come hai scritto, invece è il raw video ottenuto in modalità video direttamente dalla porta hdmi in 12 bit logaritmico
Quindi prima di fare la disamina su cos'è questo o cos'è quest'altro magari prima una lettura ai link dalla...
Secondo aspetto ff vs apsc vs s35
La A7S-III ha un sensore di questa dimensione
Full frame (35.6 x 23.8 mm)
Mentre la 6kpro di questa dimensione
The sensor is a 6K S35 23.10mm x 12.99
Ora visto che sei un mago con i numeri, e visto che utilizzano per intero la parte orizzontale del sensore e registrano entrambe in 16:9, come fa la 6kpro ad essere solo poco più piccola della A7S-III la parte sensibile
Con lo stesso rapporto 16:9 viene 35,6 x 20 vs 23,10 x 12,99
712 m2 vs 300 m2
Più del doppio di area fotisensibile di differenza
|
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 8:14
Ora veniamo alla differenza tra apsc e super35 che ti sta tanto a cuore e che nella tua testa è tutto un altro mondo visto che credevi che il super 35 in formato 16:9 era molto più simile al full frame
Questo è il sensore della a6400 Sony
m.dpreview.com/reviews/sony-a6400-review/11
23,5mm x 15,6mm
Per dargli un rapporto di forma di 1,77 bisogna usare solamente la parte 23,5 x 13,2 (23,5/13,2 = 1,78)
La blackmagic pro come abbiamo detto ha un sensore di
23.10mm x 12.99
Quindi a conti fatti, leggermente più piccolo di quello apsc montato sulle mirrorless mentre registrano video 16:9 in full hd, 4k 6k o 8k che sia...
Quindi basta col dare informazioni sbagliate, un sensore apsc e uno s35 mentre registrano video in 16:9 sono pressapoco equivalenti, volendo essere pignoli è leggermente più piccolo quello s35
Quando invece si paragona una macchina con sensore s35 ad una con sensore ff usato in modalità video, c'è la differenza di più del doppio di area fotosensibile (2,37 volte) , e quindi un ben diverso look dato dalla pdc
|
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 9:02
@Ficofico
la Sony quindi registra il ProRes Raw solo su Atomos ? Quindi niente registrazione in camera? |
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 9:04
Si il prores raw solo esternamente tramite hdmi full size, internamente il massimo che puoi avere è 4k h264 all-i 4:2:2 400 mbps 10 bit fino a 30p o a 1200 mbps a 120p nella modalità s&q |
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 9:21
...senza polemiche e detto da uno che non lavora nelle produzioni cinema, non ho mai maneggiato un file che esce dalla A7SIII ne da questa, ma a 4.7k nel 2021 anche no.
|
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 9:28
Sei libero di prendere quello che vuoi, anche una A7S-III volendo che costa meno.... L'importante è non pensare che ff e s35 siano quasi uguali in registrazione video...
Ti ripeto ogni macchina ha vantaggi e svantaggi... La blackmagic ha il raw e a me non importa quasi niente dopo aver capito come settare resolve in acesc..
Un file come quello della s3 al massimo delle specifiche non lo spacchi neanche a morire, neanche impegnandosi probabilmente, il resto sono fisime....
A me importa di più avere una baionetta attuale e con fissi di altissima qualità dal prezzo abbordabile, stabilizzabili, e un autofocus funzionante.... Altri faranno altre considerazioni ovviamente
|
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 9:35
@Ficofico
nessuno ha mai detto che siano la stessa cosa.
Il resto, concordo, dipende dal flusso di lavoro che hai, da quello che ci devi fare, magari dai gusti, dalle capacità, dal portafogli - molto nel mio caso -...che altrimenti W la ARRI!!! |
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 9:41
Come ti dicevo, valuta il costo di macchina e ottiche, con parametri paragonabili possibilmente
Appena prendi due zoom f2,8 per avere stabilizzatore e apertura simile (ma ricorda che la pdc sarà cmq diversa) i costi si ribaltano, velocemente anche |
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 10:08
@Ficofico
È un discorso differente. Ti ripeto, è bella e magari la potrei anche prendere o affittare se dovessi fare alcune cose , ma NON è una macchina cinema con tutto quello che ne consegue.
|
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 10:11
Ma scusa, prima facevi un discorso di prezzo, ti rispondo che il prezzo della macchina non è l'unica cosa che conta quando devi pagare cmq per le ottiche, e se le vuoi stabilizzate con la bm le paghi di più e sono più ingombranti, e adesso vieni fuori con il discorso della macchina cinema?
Compra quello che vuoi, ma non cambiare argomento ogni 5 minuti per dimostrare che non ti convince.. |
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 10:15
Mah "ottima resa Samyang" è un parolone, meglio i vecchi canon adattati a questo punto, comunque il vantaggio dell'attacco FE non è certo quello di metterci le ottiche native anche perché come dicevo nell'altro post, come le usi in Manual focus? non puoi con il focus by wire! |
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 10:21
Io ho a casa samyang 8 f2,8 fisheye e samyang 12 f2, tutte e due per apsc, e ti posso confermare che sono davvero ottime
Se non vuoi usare le ottiche af puoi mettere quello che vuoi, dai piccoli loxia ai voigtlander o tutto quello che ti pare a fuoco manuale anche degli anni 20..., ma saranno stabilizzati...
Con la blackmagic ti ci voglio vedere a registrare video non tremolanti con un fisso a mano libera.. |
| inviato il 27 Febbraio 2021 ore 10:36
Si ma vedi che la interpreti da un punto di vista da mirrorless e non da cinepresa.
La blackmagic si rivolge a un mercato pensato diversamente, non è vado a caso e riprendo quello che c'è. Invece la camera a mano ha un suo preciso linguaggio registico e viene usata per comunicare quella precisa sensazione, stessa cosa il gimbal, Steady e così via, allora anche RED fa schifo perché nessun camera è stabilizzata, stessa cosa Z-cam con le sue che sono pure FF, tutte perdenti a confronto della Sony. Sony sulla fx3 ha scritto cinema line, e quindi viene confrontata con le cinema line di altre marche, metto in evidenza che ormai i costi si stanno abbassando tra tutti i player, invece la fx3 a 4700€ è fuori mercato.
“ Se non vuoi usare le ottiche af puoi mettere quello che vuoi, dai piccoli loxia ai voigtlander o tutto quello che ti pare a fuoco manuale anche degli anni 20..., ma saranno stabilizzati... „
Infatti le baionette a tiraggio corto hanno i vantaggi che hai evidenziato pure tu però io non ho mai visto nessun vantaggio a farsi il corredo nativo FE perché quando devi usarlo in manuale non puoi, e sei costretto solo ad utilizzarlo SEMPRE con il fuoco automatico. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
