JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma sì che è ottima, ho solo notato come altri che con buona luce le alte (più che le altissime) sensibilità hanno un rumore non da primato; non sarà mai un problema, tanto sono tutti file che o vanno postprodotti, o si consegnano in jpeg, che sono ottimi.
user14103
inviato il 14 Febbraio 2021 ore 9:01
Personalmente con quello che faccio attualmente non ho mai passato i 3200 iso da verificare la gd dai 100 ai 3200... se fosse come la a7r4 basta e avanza.. Vedremo se gli oltre 15 stop dichiarati saranno veritieri ... ma ormai si sa tutti sulla carta sparano alto .
Se si abbassa un pò il rumore di crominanza ci vedo un sostanziale pareggio tra le big, A7rIV a parte che sembra fare leggermente peggio. La regina rimane la A7rIII anche se le differenze si noteranno solo al 100% a monitor.
Sì Antonio, poi LR/ACR non è sempre la soluzione migliore per i raw, soprattutto ad alti/altissimi iso. Spesso con quelli della Canon ottengo meglio con lo "scrauso" DPP o vado direttamente di jpeg on camera. Probabilmente il tempo di lettura del sensore incide, quelle più veloci (a1 ed R5) sono quelle che soffrono un po' di più.
Personalmente di base non supero mai i 1600 ISO. Pochissime volte mi è capitato di usare i 6400 o gli 8000 ISO. Percentualmente gli scatti sopra i 3200 per me sono il 2% non di più. Ma so che all'occorrenza posso stare tranquillo.
Infatti ognuno dovrebbe valutare per quello che poi farà. Ad esempio invece io uso sistematicamente sensibilità tra 1600 e 10-12.800, e con la R5 ho trovato grandi soddisfazioni perché i jpeg on camera, che si usano nello sport, a quelle sensibilità restano (per me) eccelsi.
Ragazzi dai, a livello noise è una a7r4, nessun miracolo (come auspicabile)... Ah, cioè ottima, però se uno scatta costantemente sopra i 6400 iso e non fa crop spinti e relative grandi stampe, meglio guardi altri body...
Nessun miracolo, se non quello dell'integrazione in unica macchina di caratteristiche top. Belli i JPG. Tutte + o - allineate, qua e là qualche vantaggio di una o l'altra (dettaglio alti iso o grana). DPreview non riporta i sample con ES. Potrebbero esserci differenze ?.
Si siamo a livello di a7r IV ed R5. Consideriamo anche il fatto che è una versione beta di ACR. Al netto del rumore che rimane molto sottile (leggermente più cromatico rispetto alla R5) trovo ottima la capacità di "mantenere" il colore ad alti iso rispetto alla R5 stessa. I raw della A1 mi sembrano un po' "over sharpened" guardando quello delle altre il che incide sia sulla percezione del dettaglio che sul rumore. Insomma siamo là. I jpg mi sembrano a livello di quelli Canon.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
DPP o vado direttamente di jpeg on camera. 
