JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque, giusto perché c'è sempre qualcuno che tira in ballo l'eccessiva tendenza alla dilatazione della Fluorite*, ora i supertele Nikon implementano TUTTI almeno una lente in Fluorite. E non mi risulta che i nuovi tele "F" siano verniciati di bianco.
*) i problemi della Fluorite sono altri: in primis l'elevata igroscopicità e, in secundis, la notevole fragilità strutturale che impongono, per esempio, che la lavorazione, e la succesiva posa in opera all'interno dell'obiettivo, avvengano rigorosamente sotto vuoto, e quindi anche l'impossibilità di adoperare una lente del genere in quello che è il suo alloggamento naturale, ossia la posizione frontale... problema quest'ultimo che comunque si risolve grazie a un vetro piano posto anteriormente alla prima lente che, alla faccia di chi afferma che un filtro degrada la qualità dell'immagine, funge proprio da "Protector"
Comunque Calimero, il mio TAMRON 150/600 G2, era molto avvilito dopo aver letto questa discussione perchè lui è nero, mentre tutte le altre sue sorelline lunghe ottiche sono bianche.
Non c'è nulla da fare in Italia siamo tuttio dietrologi...se non troviamo qualcosa di "oscuro" non siamo contenti... Che il marketing faccia cose "oscene" è risaputo, ma trovare teorie dietrologiche quando si tratta solo di "...logiche" (dipingere di bianco un tele che contiene lenti di fluorite di grandi dimensioni, notoriamente più sensibili di quelli di vetro "normale" risulta molto più facile ed economico di altre soluzioni) fa "più furbi"
Tra l'altro all'epoca era considerato professionale tutto quello che era nero... Magari poi anche il fatto di distinguerli può essere passato per la mente, ma secondo me la realtà era la prima versione quella + logica data dalla Canon
La cosa ancora più bella è leggere certi utenti uscirsene con lamentele del tipo "ahhh povero meeee Canon mi costringe ad avere il supertele biancohh e mi tocca spendere i soldiiihhh per la copertura in neopreneehhhh" e poi vanno in giro per tutto il forum a incensare in termini assoluti il 200-600 Sony che - mi risulta - è bianco anche lui, e di fluorite lì non ce n'è...
@Fastgiaco mi hai dato un ulteriore spunto di riflessione che mi conferma ancor più come valida la semplice spiegazione di Canon(riportata gentilmente da Blackdiamond un pò di messaggi fa) riguardo al quesito di questa discussione: oggi, come dicono tanti giustamente, alcune scelte di fare bianchi alcuni obiettivi potrebbero essere dettate più che altro da questioni di immagine e marketing in quanto da una idea di obiettivo di livello altro(le lenti dipinte di bianco erano le più grandi ma spesso anche quelle usate anche a scopi professionali, e proprio per cercare di dare un elemento di tutela in più dai problemi che avrebbero potuto causare le alte temperature si è optato per il colore chiaro). Ma nei primi casi questo "aspetto professionale" assolutamente non valeva: giustamente gli obiettivi professionali erano in gran parte scuri, farli bianchi poteva non incontrare i favori della clientela e delle due sarebbe potuto essere controproducente. Questo ad avvalorare la tesi che il bianco, nelle intenzioni originarie, serviva semplicemente per far scaldare meno gli obiettivi e per questo era stato usato. Non per immagine o moda(come poi invece in diversi casi sarà potuto essere).
Una ulteriore controprova può essere quella che i telescopi a specchio (anche quelli meno professionali) sono anch'essi dipinti di bianco , o comunque sono chiari, proprio perchè, gli specchi sono ancora più sensibili al disallineamento causa calore, delle lenti in fluorite di grandi dimensioni...Ai tempi ho usato anche Konica (obiettivi splendidi...) e c'era un tele (200 mm:, mi pare 6,3!) che aveva una lente in fluorite naturale di piccolo diametro, mentre Canon in quegli anni mise a punto una tecnica di "accrescimento" artificiale dei cristalli di fluorite per poter usare lenti anche di diametro notevole le quali avevano il problema di essere tanto più sensibili al calore quanto più grandi erano,...tutto qua!
Bax-r sei soddisfatto di queste 11 pagine di forum in cui davvero si sono affrontate tante possibiliità e sfacettature al tuo quesito? L'avrestii detto?
user209843
inviato il 13 Dicembre 2020 ore 18:05
Secondo me arriviamo a tutte e 15
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
non siamo contenti... Che il marketing faccia cose "oscene" è risaputo, ma trovare teorie dietrologiche quando si tratta solo di "...logiche" (dipingere di bianco un tele che contiene lenti di fluorite di grandi dimensioni, notoriamente più sensibili di quelli di vetro "normale" risulta molto più facile ed economico di altre soluzioni) fa "più furbi"
