| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 21:39
Antonio dipende che ci devi fareeeeeee!
Il 99% dell'avifauna sul sito è statica! Non cambierebbe una virgola, sarebbe possibile anche in manuale con prefissato.
La differenza sul dinamico la fa la A9x in tutto e per tutto, oltre a gestire anche il 2x senza problemi.
Ora comprendo che sia più semplice seguire un soggetto che occupa poco fotogramma piuttosto che tenerlo ben riempito, ma in quel caso la valutazione deve essere:
Quanto è facile brandeggiare un 600f4
Quanta luce ci sta e che tempo di sicurezza serve per l'ingrandimento che voglio ottenere?
Quanti iso mi serviranno?
Etc...etc |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:03
Otto il problema principale è il micromosso dei 60 mpx....
Ovviamente l'af non è quello della a9, ma se dovessi avere una sola fotocamera per naturalistica e non facessi solo azione, la a7r4 è a mani basse la scelta giusta.... Perché è ottima per tutto, più versatile, ha un file migliore a 100 iso e in azione è USABILISSIMA (ci ho fatto pellegrino, gheppi e via discorrendo)...certo non è l'ottimo, e se si fa solo azione la a9 è decisamente migliore...
Se si fa solo azione.... |
user14103 | inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:06
Volevo tirare giu qualche raw con la a7r4 che con il tracking non scherza perdi qualche scatto rispetto alla a9 ma ti ripaga in altro.. purtroppo attualmente sono senza pc quello che posso fare e farle vedere dal display della fotocamera che non sono il massimo per valutare .. |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:11
Karmal la a7r4 con 200-600 è effettivamente un pochino incostante (niente a che vedere con una 7d mk2 con 100-400 , giusto per stabilire un termine di paragone)....
|
user14103 | inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:20
Angus non conosco il 200 600 ma conosco molto bene il 100 400 e altre ottiche ..e su a7r4 va da dio come tutte le altre .. il 200 600 è incostante con che af ? Che modalità di af? Ovvio non è una a9 ma se su 10 scatti ne porti a casa 6 su a7r4 preferisco... questa è la mia costanza di messa a fuoco con zona e tracking a zona se lo sfondo è confuso
Altrimenti tracking su punto medio/grande se lo sfondo è uniforme.. con la a9ii troppo facile |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:33
“ Possedendoli entrambi la differenza è abissale sopratutto nel bokeh dove difetta il 200.600 „
Cosa che ho letto da diverse parti, per cui lo prenda per vera.
“ Posto ciò il 200-600 è senza dubbio il miglior zoom entry level, quindi un bel passo in avanti rispetto ai Sigma e Tamron....sul sorpasso ai danni del 100-400 ho ancora dei dubbi, dalle prove che feci a suo tempo lo zoom più corto mi sembrava ancora avanti, ma si parla di inezie....come velocità più che inezie...poi ci sarà de fare un discorso a parte per il 100-500 Canon..... „
Concordo. |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:38
No no ma io sono abbastanza soddisfatto dell'accoppiata!
Alcuni lamentano dell'incostanza..per come ho settato io direi più micromosso dovuto alla densità (se spipoli al 100 %), e un sistema non evoluto come sulla a9 che ne canna un bel po' (ma ne porti quasi sempre a casa qualcuna) |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:47
Mactwin i rapaci non li puoi e non li devi fotografare da vicino. Io metto l'1% di quello che fotografo. I miei preferiti sono proprio i soggetti che "vogliono" focali lunghe. Per me è immensamente più importante non disturbare alcuni tipi di soggetti.
Per tutti i soggetti ravvicinati o statici ovviamente spesso lo zoom va più che bene. |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 22:57
“ Vi propongo sette raw del 200-600 e 600 GM a 20 metri lisci e con 1.4
Da vedere anche gli sfocati
Scaricateli da WeTransfer we.tl/t-VI6YgxRBm9
Poi come dice Zaia e Crozza ... ragionateci sopra „
Cioè qui postano i raw di confronto e nessuno li guarda?
Dico la mia, la differenza si vede eccome, al netto delle differenze di esposizione, e , se sono alla stessa distanza come dici, lo zoom a quella distanza 20 metri non ingrandisce come il 600 fisso, il 600 fisso taglia come un rasoio l'altro non è neanche da paragonare, poi se si vuol far finta di non vedere va bene ! |
| inviato il 06 Dicembre 2020 ore 23:16
“ Seeeeeee il RAW senza essere passato attraverso 50 programmi sai che ciofeca! MrGreen „
QUI i RAW ne ho messi diversi di quella serie siamo fra gli 85 e i 100 metri sono diverse pose, ho messo anche un jpeg a 18 metri di un gheppio dove si vedono i pelicini, parliamo di tutti file a 1200 mm, cioè con il 2X... poi ditemi, i RAW ve li ho messi, non so come farà KARMAL senza PC a vederli...?
we.tl/t-2UZhtWksrM |
user14103 | inviato il 06 Dicembre 2020 ore 23:36
Appena ho il pc li guardo |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 7:34
Antonio scusa ma che cambia? ti ho detto che i soggetti di cui parli (rapaci) li puoi fotografare come qualsiasi altro volatile in modo statico o dinamico.
In modo dinamico la distanza è certamente un fattore non influente perché della tua presenza non se ne curano a meno che tu non gli rompa le balle nella caccia.
In modo statico, nella nidificazione, visto che parlavi di quello, che sia zoom, fisso, af o meno...non cambia una virgola, servono solo MM, angolo di campo ristretto per star lontani, e condizioni meteo perfette perché puoi metterci anche un ottica da 100k ma se ci sta troppa aria la foto sempre una mrda uscirà.
Se mi dici che per fotografare in tali condizioni lo scatto è alle prime luci dell'alba, con lumen sufficienti a scattare solo ad iso mediamente alti nonostante i tempi bassi (nido, statici...non serve tempo rapido), allora è palese che serva un ottica luminosa; se la luce risulta sufficiente basta una buona ottica lunga.
Marco io nemmeno le guardo più quelle foto, ogni volta vedo solo scatti mossi...1/60 a 600mm su una apsc, cribbio ma ci vuole così tanto a cambiare sti benedetti iso almeno a 800-1000, se mosso non è....allora l'ottica è difettata.
Non è far finta di non vedere, è far finta di non capire ....è stato detto da chi ha una e l'altra soluzione che di differenze evidenti non ce ne sono, ma evidentemente io, Giuliano...abbiamo ricevuto dei supertele con l'etichetta sony 200-600 e non ce ne siamo accorti...che sfiga.
Le differenze evidenti sono nella luminosità, nella vignettatura e nello sfocato crispio! FINE
Lo stesso capellone aveva fatto un video con le due ottiche, usando il GM...che per altro dovrebbe essere anche meglio dell'ultimo Canon, cosa che solo se si è malati mentali si potrà andare a cercare, vista la resa di queste ottiche.
Ma capisco che l'acredine per l'ottica e le faide per il marchio oramai offuscano la vista.
Le ottiche servono per scattare foto, non pixel al 100%, a differenza di questo forum dove spopolano i lottatori di sumo del fanatismo, basta andare su altri per vedere foto (come sempre opinabili) e curiosamente nessuno che si lamenta o discute di lana caprina su differenze con tele (e molti hanno sia il tele che lo zoom).
|
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 9:51
A Marcorik, avevo visto traendone conclusioni a conferma. Le scritture sottili sono ugualmente leggibili per cui lo zoom è valido, la differenza si vede e decreta la manifesta superiorità del fisso, la distanza infine è indicativa secondo me di un limite da non oltrepassare se non quando, come detto, si ha comunque un buon riempimento del frame. Non è raro in caso di rapaci in volo con apertura alare importante; dopo vado a vedere le note che accompagnano le foto di grifone. La conclusione direi ovvia; se eliminiamo dal discorso la componente economica il 600 si esprime oltre lo zoom ma anche oltre obiettivi che conosca in circostanze che per questi sono al limite. Le foto di Tonycar agli aironi rossi è questo che dicono, soprattutto perché nella sua gallery un confronto con lenti diverse non Sony è possibile. Poi scarico i tuoi raw. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 10:08
“ Le foto di Tonycar agli aironi rossi è questo che dicono, soprattutto perché nella sua gallery un confronto con lenti diverse non Sony è possibile. Poi scarico i tuoi raw. „
Le foto di tonycar sono jpeg elaborati e ridimensionati, non giudico niente se non RAW, il resto non è giudicabile se non per dire" bel momento" o "bella foto", non facciamo confronti su foto pesantemente elaborate e pesantemente ridimensionate altrimenti facciamo disinformazione. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 10:10
A 20mt la differenza di focale indotta da focus breathing è ancora notevole, e l'impatto sullo sfocato, capitale.
A livello di nitidezza direi che lo zoom si difende alla grandissima, anche sull'esigentissimo sensore della a7r4.
I raw di Marcorik sono ottimi, compatibilmente con la distanza e l'uso del tc 2x (che comporta soprattutto un abbassamento oltre che della risoluzione, anche del contrasto). Dal quel punto di vista nulla di nuovo sotto il sole. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
