user177356 | inviato il 30 Settembre 2020 ore 7:52
Ma perché, perché, perché usare un obbrobrio come "milkare" quando abbiamo il verbo "mungere"? |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 7:58
Alessandro ... sinceramente ... spero che sia come dici tu! 
Avere fra pochi anni una m43 che rende come una ff o una ff che in scarsa luce a mano libera invece di fare uno scatto a 12800iso ne somma 10 a 100iso sarebbe una figata atomica ... però temo che le innovazioni verranno centellinate e ci verranno date tipo crocchini ai cani ... |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 7:58
@Old_pentax il mio S3 Neo mi ha lasciato (causa cadute ripetute...) dopo un paio di anni. E' stata dura trovare un sostituto dimensionalmente pratico. Ho trovato nello Xiaomi Mi A2 Lite il giusto compromesso. Ce l'ho da un annetto, ma al prossimo giro la vedo dura, con tutti sti giganti da oltre 6" 
(Le migliori soddisfazioni fotografiche in ambito cell però me le ha date il mitico Sony Z1 compact) |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:05
A mio avviso, i costruttori di fotocamere non applicano adesso la fotografia computazionale alle loro fotocamere, non le rinnovano, per diversi motivi, di quattrino, marketing e tecnologici:
- ci sono da fare un sacco di investimenti, ma veramente tanti soldi, perchè gli cambia tutto, devono riprogettare tutto delle fotocamere, non solo software, ma anche hardware .
- devono ammortizzare gli investimenti già fatti.
- se scendono veramente sul campo dei cellulari, se fanno le fotocamere sempre più simili ai cellulari, rischiano che i cellulari gli facciano il culo più di oggi, i nostalgici non gli comprano più nulla e se non fanno un prodotto veramente superiore al cellulare, si suicidano alla velocità della luce.
- coi cellulari che fanno quelle belle, bellissime fotografie che fanno, e che non costano nulla, a che prezzo escono con le fotocamere che usano la stessa tecnologia?
- devono fronteggiare una sfida tecnologica, che è la capacità di calcolo delle attuali loro elettroniche: un conto è gestire la massa di dati che arriva con 20 scatti fatti da un sensore grande come un fiammifero, un conto è gestire la massa di dati, enormemente più grossa, di un senore molto più grande di un fiammifero.
- le ottiche attuali, saranno ancora buone per i sensori, con alta, altissima probabilità molto piccoli, delle fotocamere computazionali? Non puoi far buttar via tutto il parco ottico alla vecchia Clientela.
Quelli sono grattacapi più che seri, e dunque rimandano finchè possono.
Ma non lo possono fare per sempre, altrimenti crepano in pochi anni, ed in questi anni qualcuno, con alta probabilità un cinese, un outsider, metterà sul mercato le fotocamere computazionali che avrebbero dovuto fare loro. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:12
“ - coi cellulari che fanno quelle belle, bellissime fotografie che fanno, e che non costano nulla , a che prezzo escono con le fotocamere che usano la stessa tecnologia? „
Quantifica nulla...400 euro? |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:15
Lo aveva detto all'inizio del topic: 199€ che rispetto al costo di una d810 + Zeiss è veramente una frazione marginale, il paraluce costa di più, fonte Zeiss. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:24
Boh allora vale tutto. Anche un cell da 70 euro fa "belle" foto. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:28
basta guardare i mirini delle ML,che sono dei monitor e niente piu'!...non raggiungono il FHD a 120hz perché l'hardware si inginocchia, non si adeguano ma continuano a tirar fuori corpi macchina con innovazioni a briciole di pane e botte di 2000 euri
finché le comprano vanno avanti cosi' |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:32
Comunque, io la situazione la vedo così, ed ho aperto la discussione per per avere altri punti di vista, altre opinioni, che sono arrivati e dunque ringrazio che ci ha pertecipato e ci partecipa.
Paraluce Milvus 35 F 2
https://www.amazon.it/Lens-shade-Milvus-2-0-ZF-2/dp/B01MXJK79R/ref=sr_
231 euro (ne costava 232 qualche giorno fa)
Lo smartphone col quale ho fatto le foto scaricabili del confronto, preso da Unieuro qui a Lucca, Xiaomi Redmi Note 9, costa 199 euro, meno del paraluce del Milvus usato nel confronto.
Con la roba fotografica di oggi, siamo al ridicolo, non solo coi prezzi, ma anche con le prestazioni. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:41
“ Ma perché, perché, perché usare un obbrobrio come "milkare" quando abbiamo il verbo "mungere"? „
È il termine utilizzato nel linguaggio dei marchettari di ogni settore e grado gerarchico.
Io ero nel marketing farmaceutico  |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:46
E pensare che, forse per esorcizzare i possibili futuri scenari previsti dalla corretta analisi di Pollastrini, più di qualcuno continua a non perdere occasione per predire la morte del solo micro4/3... |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:49
“ Avere fra pochi anni una m43 che rende come una ff o una ff che in scarsa luce a mano libera invece di fare uno scatto a 12800iso ne somma 10 a 100iso sarebbe una figata atomica ... però temo che le innovazioni verranno centellinate e ci verranno date tipo crocchini ai cani ... „
Questa è proprio la premessa, unica più che principale, delle perdite degli ultimi 4 anni. Se canikon non si sbrigano a introdurre l' intelligenza artificiale e la fotografia computazionale nei loro jpeg, gli resterà ben poco da difendere tra tre o quattro anni. |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:50
Trova questa discussione davvero stimolante e quindi dirò la mia, da esperto e appassionato di tecnologia, da sviluppatore software professionista da anni ma da fotografo principiante (1 anno e mezzo di exp).
Secondo me bisogna contestualizzare l'uso principale di un oggetto: lo smartphone porta mille utilità a portata di mano, la fotocamera invece estremizza il concetto di fotografia facilitando il lavoro del fotografo, rendendo più vera l'esperienza fotografica.
Se ci soffermiamo alla sola qualità fotografica, bhe qualsiasi smartphone fa foto "belle", chi più chi meno, ma semplicemente per il fatto che nell'ambito della qualità fotografica siamo praticamente arrivati alla saturazione.
Aggiungo poi che uno smartphone che fa belle foto rimane pur sempre un punta e scatta: per come vedo la fotografia io non è solo questione di qualità, ma anche di esperienza d'uso, di ergonomia del mezzo, di parco accessori a disposizione, di quel momento in cui fa click l'otturatore.
Detta brevemente: un produttore di smartphone mette la top camera sui suoi prodotti per vendere più device a gente che cerca uno strumento tuttofare e che vuole un punta e scatta, un produttore invece fa macchine fotografiche per fornire l'esperienza fotografica migliore (ergonomia, accessori, menù e schermate ottimizzate per fotografare con più velocità, etc etc). |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:57
@Claudio Cortesi
Purtroppo oltre ai Canikon anche Sony ha partecipato a rallentare l'innovazione bloccando di fatto la logica espansione dei sensori Stacked che ha volutamente relegato alla piccola nicchia della A9!
Per non parlare di 8K, Global Shutter, QuadBayer binning... |
| inviato il 30 Settembre 2020 ore 8:59
Conosco un fotografo del forum che ha provato un vecchio Samsung s5 di 8 anni fa nel genere avifauna volante ed è rimasto strabiliato dai risultati visti sullo schermo del computer. Gli ho segnalato questo 3d e credo che oggi acquisterà lo Xiaomi oggetto di questa discussione ed inizierà a produrre immagini di uccelli in volo con quello. Stay tuned! Il futuro ci riserverà grandi cambiamenti in tutti i settori fotografici, come la foto d'azione.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
