| inviato il 21 Agosto 2020 ore 12:38
D'infanzia! |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 13:10
Ma vai a sproloquiare altrove che qui hai già dimostrato di non conoscere nemmeno ciò di cui parli.
Quando si dice che l'arroganza fa a braccetto con l'ignoranza.
Avere 2 foto in profilo, come detto, non ti permette di definirti fotografo, né esperto.
Nel tuo caso, soprattutto.
Caso tipico, esemplare.
Lascia stare Iza non vale la pena....speriamo che Juza lo faccia riposare un po' e eviti a tutti di sentire le sue perle di saggezza |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:04
Valerio, bisogna, solamente, evitare di rispondere.
L'unico modo per evitare che tutto vada in vacca. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:11
Se qualcuno avesse dubbi, magari perché abituato a leggere tutto senza filtri, metto la a7iii ad ISO 3200.
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1197034&show=1
Nonostante l'utenza sia pressoché la stessa, e di conseguenza stesso stile di avifauna crispy e stranetta, caspiterina il salto di qualità è evidente. Anche lato cromie. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:26
“ Nonostante l'utenza sia pressoché la stessa, e di conseguenza stesso stile di avifauna crispy e stranetta, caspiterina il salto di qualità è evidente. Anche lato cromie. „
Machupichu
I file vanno comparati nelle stesse condizioni di scatto, insieme alla D500 avevo anche la D750, e con la stessa ottica in condizioni di luce favorevole e ritagli spinti, la D500 era sempre superiore alla D750, cosa diversa con la D850. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:28
“ Se qualcuno avesse dubbi, magari perché abituato a leggere tutto senza filtri, metto la a7iii ad ISO 3200. www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1197034&show=1 Nonostante l'utenza sia pressoché la stessa, e di conseguenza stesso stile di avifauna crispy e stranetta, caspiterina il salto di qualità è evidente. Anche lato cromie. „
nel tuo ragionamento non tieni conto di diversi fattori
se uno scatta a 600mm con un'apsc di sicuro non è la stessa cosa di scattare con un 100 - 400 su ff.
inoltre il 100-400 costa il doppio del Sigma 150-600mm C oltre ad uno schema diverso.
sono autori diversi in scenari diversi, non conoscendo la PP che c'è dietro(io infatti non mi baso mai sulle foto su juza per capire un'ottica o una macchina come va).
dire il FF spacca è molto riduttivo senza considerare le diverse variabili
se uno oggi ancora usa un Apsc un motivo c'è
pensa che c'è gente che attacca una a6400 al 200-600 chissà come mai(non tutti hanno ala A7R4)
pensa che ad iso bassi preferisco la d7200 alla d750 |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:30
Possibile? La seconda regge uno stop abbondante in più. Da che dipendeva?
Qua pure la d750 mi sembra ottima ad ISO 3200.
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1197045&show=1
Stavolta sono buoni pure i manici devo dire!
@Murphy ad iso bassi ci può stare. Soprattutto se fai pure hdr col cavalletto. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:38
A mio modesto parere, l'unica ragione per usare una aps-c anziché una FF, a parità di tutto il resto, è il "fattore crop": fa risparmiare su peso, ingombro, prezzo degli obiettivi.
Se Machu voleva affermar ciò, mi trovo d'accordo con lui.
Io che sono poco sveglio l'avevo invece scambiato per il solito pernicioso (visto che parliamo di avifauna) spot a favore di Sony. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:41
“ D'infanzia! „
Ma allora servono quelle che frequentai io nei primi anni sessanta gestite dalle Madri, ora non ricordo se le croci erano dritte o uncinate però ricordo bene i comandi.
“ è il "fattore crop": fa risparmiare su ........................................, prezzo degli obiettivi. „
Ma allora vuoi scatenare una tempesta. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:43
Sì d'accordo. Questi due sono bravi per davvero, sopratutto il secondo che probabilmente non ha neanche usato Topaz
Certo, nel rovescio della medaglia con una ff ci sarebbero riusciti pure con uno stop in meno di luce... |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:46
@Machupichu
nei tuoi ragionamenti manca sembra qualche pezzo, in questo caso la pdc e distanza.
|
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:48
“ io vorrei vedere alcuni scatti fatti come si deve in tutto luce compresa tutti senza una minima traccia di dati exif e quanti riescono a scindere quelli fatti con gli ultimi ritrovati da quelli fatti con attrezzatura di 7/8 anni fa ( considerata obsoleta e se acquistata ora azione da sprovveduti) „
^^^^^^^
Questo snobbismo verso l'attrezzatura uscita prima di stamattina è di una tristezza imbarazzante |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:49
Eh vabbe un po' di sfocatura in più
Forse hai ragione, in effetti per uno che fa solo avifauna con tutto l'augello a fuoco potrebbe convenire la d500. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:49
"tu ti focalizzi solo su gamma dinamica e rumore ma c'è anche altro"
Fra D500 e D850 c'è molta differenza in termini di gamma dinamica e rumore ma le 2 fotocamere che scattano con la stessa ottica alla stessa distanza un immagine di 10 mpx producono pressapoco lo stesso risultato. Per guadagnare lo stop di luce bisogna far sì che il fotogramma inquadrato dalle due fotocamere sia identico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
