JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La vedo così perchè è il mio personale punto di vista ed è insindacabile. Del resto per qualche tempo ho avuto l'80 macro, focale molto simile, qualità ottica anche. Ceduto perchè, come io ritengo, è una focale per me, e sottolineo per me, completamente inutile.
Per il ritratto in formato 35mm si adoperano focali generalmente dall'85 al 135, anche se ci sono alcuni che preferiscono il 70 ed altri il 180. In ambito aps-c quindi si dovrebbe parlare di focali che vanno dal 56mm al 90. Quindi sono gusti personali. Per sport e spettacoli servono zomm sui 300 mm o più anche se dipende sempre dalla distanza da cui si fotografa
Se facessi ancora foto a teatro probabilmente la pazzia per il 200 f2 sarebbe inevitabile..Ottica davvero bella, ma per i miei gusti non me la porterei dietro se non per usi specifici. Magari finito il corredo la prendo per collezione, sempre che la crisi economica non mi faccia vendere quello che ho..
Temo molto l'impossibilità di viaggiare anche una volta conclusasi l'emergenza in corso. Non che lo facessi molto comunque.
Ho la fortuna di abitare in una bella, anzi bellissima città nonostante i suoi molti problemi e mi dedicherò, con maggior pervicacia, a riprenderne gli angoli ancor più nascosti.
Lo faccio da una vita. Normalmente si tratta di roba leggera, un corredino m43 con due o tre fissi o uno zoom tutto fare tipo il 12-200 F3.5/6.3 (24-400) non molto luminoso ma ottimo in piena luce (esco prevalentemente di giorno) o il 12-100 f4 (24-200) anche se attrezzato opportunamente (*) mi sono portato dietro pure il 300 f4 moltiplicato (840/1200)!!!
Si, tra l'altro a volte cado e quando porto certa roba appresso ci tengo che sia protetta. Il coso è pesantuccio ma molto confortevole, molto, fatto benissimo. L'ho preso in USA perché 500 euro non l'avrei preso MAI qui in Europa (prodotto europeo tra l'altro). Considera che faccio MTB e "non spinta" (niente enduro, DH etc.). Se facessi bdc o MTP "seria" porterei una compatta... o solo la GoPro.
Normalmente uso uno zaino Mindshift Rotation 180 Trail 16L, più leggero ma meno protettivo e non adatto a portare quella roba là.
Il bello è che nelle loro foto pubblicitarie lo fanno vedere addosso a un downhiller. A me, che l'ho praticata, ha fatto davvero sorridere. Impossibile fare quello sport con una bestia del genere sulla schiena.
Esatto, ci ho tenuto a sottolinearlo perchè il marketing ti fa vedere con addosso anche un f-stop loka e non parlo neppure della versione UL o un f-stop Guru UL:
Per me sono zaini da escursionismo quindi anche da cicloescursionismo in MTB o per il fotografo sportivo che deve arrivare ai punti di scatto e lo fa in MTB, oggi ancor meglio con le e-bike ma di certo non si diverte. Andando a spasso si può portare tranquillamente il VORTEX / mindshift che sono zaini da 14 / 16 L rispettivamente. Oltre indubbiamente si paga.
“ Per il ritratto in formato 35mm si adoperano focali generalmente dall'85 al 135, anche se ci sono alcuni che preferiscono il 70 ed altri il 180. In ambito aps-c quindi si dovrebbe parlare di focali che vanno dal 56mm al 90. Quindi sono gusti personali. „
Concordo; quando usavo il FF avevo un 85mm e un 135mm. L'85 era più versatile e mi permetteva di scattare più agevolmente in interni, soprattutto in spazi ridotti dove poterci scattare anche a mezzo busto; il 135 era più adatto al solo viso e a situazioni in esterni e in spazi più ampi. Detto questo come discorso generale, poi ovviamente la propensione di ciascun fotografo verso un tipo di inquadratura piuttosto che un altro, condiziona la scelta.
“ Per sport e spettacoli servono zomm sui 300 mm o più anche se dipende sempre dalla distanza da cui si fotografa „
Io scatt(av)o spesso a teatro (prima del lock down); in moltissime situazioni - avendo bisogno di millimetri - utilizzo un corredo Micro 4/3, che dispone di una vasta gamma di tele zoom (35-100/2.8 - 40-150/2.8 - 45-175/4-5.6 - 100-400 PanaLeica) con i quali mi trovo a mio agio in qualunque situazione.
Da quando ho affiancato a Micro 4/3 anche il corredo Fuji, con quest'ultimo mi sono trovato spesso corto; attualmente uso prevalentemente il 55-200, che è un'ottica non top, ma molto buona. Dato però che la uso spessissimo a 200mm cioè al massimo dell'escursione, ho il problema della luminosità. Ho pensato al 50-140, ma non mi risolverebbe il problema che in minima parte, perchè per usarlo a 200mm dovrei moltiplicarlo per 1.4X, guadagnando infine solo mezzo stop rispetto all'attuale 55-200. Il 100-400 Fuji l'ho avuto, ma è buio anche lui e inoltre da 250-300mm a 400mm l'ho trovato francamente deludente per il prezzo. Infatti l'ho venduto.
Per risolvere parzialmente il problema allora ho comprato un adattatore Fringer Pro II con Autofocus e ci monto un Canon 200/2.8, con cui dispongo di 1 stop e mezzo di vantaggio di luminosità, rispetto al 55-200, con una qualità d'immagine comunque molto buona. Certo, è un fisso e nelle situazioni in cui devo scattare senza muovermi, mi pone parecchi vincoli nell'inquadratura, e quindi porto sempre con me anche un corpo e un tele Micro 4/3 come supporto.
Mi spiace dover tenere due corredi, ma finchè Fuji non disporrà di una gamma di tele zoom luminosi completa, non ho scelta.
Il 50-140 moltiplicato 1,4 offre su per giù quello che hai con Oly 40-150 infatti hai 6 mpx in più ed a F4 hai un rapporto Snr simile a quello del f2,8 su micro. Forse potresti provare ad adattare un 70-200 f2,8 FF, io a teatro in passato ho usato pure l'85 1.2 Canon quando ho avuto il permesso e le condizioni per essere praticamente in scena (maf difficile,molto). Per i teatri grandi serve il 200 f2 che equivale al 300 f2,8 che infatti usano in molti professionisti.
Il 50-140 non lo prendo in considerazione; nudo non mi basta (io crop non ne faccio) e moltiplicato perde, quindi tanto vaòe il 40-150/2.8 Olympus che è una lama. Mi accontento di quello (che non è affatto poco) che mi da il 200/2.8 Canon, che su X-H1 con Fringer funziona bene.
Il 70-200/2.8 Canon è bianco, enorme pesante costosissimo e invasivo e l'ho scartato.
Il 200/2 Fuji l'ho provato è meraviglioso, ma non posso permettermelo, quindi starò come sono adesso, con due corredi.
Se poi uscirà qualcosa di interessante per me da Fuji, vedremo, ma dubito fortemente.
Ilcatalano
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
