JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Les non mi ricordo dove lo dice nel video, ma dice che una serie dei bimbi è in Hi+ e le altre in Hi (non ho sony e non so bene cosa significhi). non mi ricordo più sicneramente dove ne parla
i files son sicuro che siano di A7III, lo vedi anche dai dati nei raw scaricabili
Grazie Mgiuly, capisco meglio il tuo punto di vista, da un lato come darti torto.
Ragazzi per quanto riguarda la doppia stabilizzazione io ho avuto problemi con la Z6....in paerticolar modo Z6+70-200 2.8 Nikon (il mark I se così possiamo chiamarlo....) Alla fine staccavo quello obiettivo per usare solo quello della Z6. Magari sbagliavo qualcosa, leggendo qua e là avete ragione, lavorano in sinergia....
Boh, sulla A9 per esempio non ho avuto nessun problema con il 70-200 2.8 GM; Può darsi che sia come MGiuly?
Questo lo schema della stabilizzazione sul sensore (IBIS) delle Sony A7, dalla MkII in poi:
Se la memoria non mi inganna, innestando un obiettivo stabilizzato, l'IBIS gestisce X, Y, Roll e disabilita Pitch e Yaw, che vengono demandati all'OSS (stabilizzazione nell'ottica).
Con un obiettivo nativo AF non stabilizzato (quasi tutti i fissi Sony e gli Zoom Tamron FE), l'IBIS gestisce tutti e 5 gli assi.
Con obiettivi a MaF manuale (ovviamente non stabilizzati), che quindi non comunicano al corpo la distanza dal soggetto a fuoco, l'IBIS stabilizza su tre assi: Pitch e Yaw e Roll; ma non X e Y, che per funzionare avrebbero bisogno della distanza dal soggetto.
P.S.: Se tale obiettivo a MaF manuale non comunica gli Exif (è il caso dei Laowa e ovviamente di tutti i vintage con adattatore - invece i Voigtlander FE e gli Zeiss Loxia trasmettono gli Exif) affinché la stabilizzazione sia efficace bisogna comunicare alla macchina la focale tramite menù o tasto programmabile.
@Ivano tsunami io ho la z6 +70-200 2.8vrll. in automatico la z6 mi esclude il vr del corpo e mi fa usare solo quello dell'obiettivo, ma quello non è un problema siccome ha un vr eccezionale, cosa fastidiosa invece è che al contrario della mia vecchia d610 la stabilizzazione dell'obiettivo è sempre attiva e non si attiva solo al momento dello scatto ciucciandomi batteria ! Ma questo messaggio è offtopic!
Grazie Roberto, non avevo visto così dettagliamente la gestione della stabilizzazione del sensore, anche se mi ero informato quado presi la A9.
Nani, allora avevo ragione io che non lavoravano insinergia. QUesta è una delle ragioni per i quali io usavo solo la stabilizzazione del sensore della Z6. PS: Vedi che non è normale che lo stabilizzatore sia sempre attivo....in tutti gli zoom Nikon che ho avuto (3) non mi è mai capitato che rimaesse attivo se non quei secondi dopo lo scatto (circa 4 o 6 secondi più o meno).
Cesare, probabilmente hai ragione, le ottiche native sono sempre ottimizzate per il corpo macchina. Nella Z6, ad esempio, non avevo ottiche native ma l'ho sempre usato con adattatore (e questo già inficia le prestazioni).
A me pare abbia anche un ottimo sfocato. Unici punti non ottimali sono sul fare e probabilmente sulla costruzione (almeno basandosi sui fratelli minori). Ritengo che la maf su uno zoo di tali focali sia indispensabile visto che sia addice ad un uso dinamico. Il prezzo me lo aspettavo più basso ma vedremo come va lo street price. Rimane una lente molto interessante e una buona alternativa al ben più costoso GM che fra le altre cose non metterei mai nello zaino per viaggiare. Per me la direzione giusta da prendere nel mercato ML è questa... Non tutti vogliono un boiler da 3000 €
@Look certo che lui ha veramente una copia maffa del Sony eh?! e la tipa si sta "ingiottendo" sempre più
@Les daccordo con te su tutto. il prezzo me l'aspettavo più basso, non di tanto, al lancio. tipo 1300/1400, calcolando a quanto è uscito il 17-28. comunque nel giro di qualche mese penso andrà tranquillamente a 1200. Anche io non riesco più a portarmi macigni in viaggio o in foto montanare. stiamo invecchiando! lente interessante comunque. sto solo cercando di capire se il 2.8 mi serve o se starmene col sony f4 di cui son molto contento. vero che con questo ci può scappare qualche ritratto se mi venisse voglia di riprendere a farne
“ sto solo cercando di capire se il 2.8 mi serve o se starmene col sony f4 di cui son molto contento. vero che con questo ci può scappare qualche ritratto se mi venisse voglia di riprendere a farne „
I ritratti li puoi fare anche con l'F/4 Sony. Il problema del sony è che a 200 perde parecchio lato ottico soprattutto lato micro contrasto (almeno l'esemplare che avevo io). Certo che per chi ha il 70-200 f/4 Sony non credo valga la pena fare il cambio.
Ad ogni modo credo che per i prossimi mesi avremo sicuramente problemi più impellenti che scegliere un tele zoom.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). 
