| inviato il 04 Aprile 2020 ore 13:56
“ Smetti di pontificare. Se possibile si fa. Se sei ospite ti stai... „
Se sono ospite me ne vado.
Una foto a un rossetto del genere lede la dignità di quella cristiana, è come fotografare un complesso.
Se voglio fotografare Joker faccio un trucco apposito  |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 13:58
La cristiana si è truccata così e le piace. Alla fine è un suo problema. Prima o poi imparerà.
Qualche scatto non si nega a nessuno. |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 13:59
“ La cristiana si è truccata così e le piace. Alla fine è un suo problema. Prima o poi imparerà.
Qualche scatto non si nega a nessuno. „
Maserc hai tutte le ragioni del mondo a fare come credi.
Era solo un'opinione, non una critica, ci mancherebbe. |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 14:04
Se c'è una cosa che mi piace di questa discussione è che finalmente si parla di immagini.
Si pone l'accento sulle peculiarità delle immagini e soprattutto, non si è parlato dei soliti, stucchevoli, noiosi, abominevoli.... megapixellll.
Finalmente, foto, si commentano le foto, la loro impronta e la luce....
Aaaahhhhhh......
Una sana boccata d'aria..... |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 15:57
Cmq... riferendosi alla geometria ottica e rapportando tutto a una medesima dimensione, magari una stampa, non c'è differenza teorica tra formati se sono rispettate le equivalenze.
Ad esempio; se consideriamo un 63mm su GFX 50r (la lente che possiedo) chiusa a f/8 e immaginiamo di stampare un 25x20, allora abbiamo:
Circle of Confusion (CoC) 0.038 mm
Hyperfocal distance 13.12 m
Hyperfocal near limit 6.56 m
DoF near limit 1.74 m
DoF far limit 2.35 m
Depth of field 0.61 m
Depth of field in front 0.26 m (42.58%)
Depth of field behind 0.35 m (57.42%)
L'ottica equavalente su FF è un 50mm chiuso a f/6.3 e abbiamo:
Circle of Confusion (CoC) 0.030 mm
Hyperfocal distance 13.17 m
Hyperfocal near limit 6.59 m
DoF near limit 1.74 m
DoF far limit 2.35 m
Depth of field 0.61 m
Depth of field in front 0.26 m (42.57%)
Depth of field behind 0.35 m (57.43%)
Cioè è identico.
Questi calcoli soon fatti però su lenti ideali; nella pratica la differenza tra formati implica scelte progettuali differenti, magari anche radicali per poter muovere sia le frequenze trasportate dalle ottiche, sia quelle del campionatore (sensore).
In sostanza nel nostro esempio il 50mm e il 63mm potrebbero essere sensibilmente diversi, non come equivalenza, che è dimostrato essere perfetta, ma come natura del progetto ottico.
E' possibile che l'ottica per il formato più piccolo necessiti, ad esempio, di progetti più complessi e telecentrici, maggiormente corretti per poter avere frequenze più elevate e fornire dettaglio.
Quindi alla fine non è un discorso solo di formato, anzi... forse è la cosa meno influente.
Ogni sistema fotocamera/lente rappresenta un unicum, che andrebbe giudicato come tale, nel complesso di tutte le sue caratteristiche. Senza ovviamente dimenticare tutti gli altri componenti della catena che vengono prima e dopo.
|
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 15:59
Eccolo Raamiel!
e si torna al discorso... progetto di vetri che passeggiano contro quelli che devono tirare le marce...
Parliamo delle CFA????? |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 16:02
“ Quindi alla fine non è un discorso solo di formato, anzi... forse è la cosa meno influente.
Ogni sistema fotocamera/lente rappresenta un unicum, che andrebbe giudicato come tale, nel complesso di tutte le sue caratteristiche. Senza ovviamente dimenticare tutti gli altri componenti della catena che vengono prima e dopo. „
Era quello che avevo cercato di spiegare, che è inutile montare lenti su formati diversi uguali, o addirittura ritagliare etc. Il sistema va valutato nel suo complesso, con il suo parco ottiche, con il suo software di lavorazione etc.
Sono "sistemi" non fotocamere. Il sistema Fuji, è veramente straordinario nell'ordine della versatilità e del costo decisamente accessibile. Ad esempio un sistema MF CCD in molti casi, offre una sensibilità nativa iso a 35.
Che senso ha scattare a 100 per normalizzarla con la FF? Follia?
Montare lenti di sistemi FF su MF è vergognoso per il sistema che si usa, il mio sistema lo vomiterebbe. |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 16:09
“ Parliamo delle CFA????? „
See.. non farmi pentire di essere intervenuto.
Di "color science" fatta con banane e zucchine ne ho vista pure troppa. |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 16:46
Fosse così, direi che il grosso del lavoro per questo sistema in Fuji, lo hanno fatto sulle ottiche.
Vedere un plebeo 100-200 che ad F7,1 mostra uno sfocato più morbido e un pelo più di stacco del 135L ad F5,6 (ottica di riferimento per anni in ritrattistica), fa impressione.
E comunque nel 2021 il prossimo pezzo nel mirino sarà l'80/17.... non vedo l'ora.....
Onestamente se fuji mi facesse anche un 45 F2 sarebbe fantastico, potrei pensare di vendere il mio amato 50L.... (forse)..... |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 16:54
Ma non è uscito da poco un ottimo 50 per fuji? |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 17:20
“ Vedere un plebeo 100-200 che ad F7,1 mostra uno sfocato più morbido e un pelo più di stacco del 135L ad F5,6 (ottica di riferimento per anni in ritrattistica), fa impressione. „
a me no.. era quello che ti dicevo all'inizio.
A parte la qualità di livello assurdamente piu alto del semplice L canon, nei formati maggiori la posatosita e le rese in generale diventano più comuni appunto per un'area maggiore che concentra la luce in maniera minore.
Lo scrivo da 3 topic e mi sono sentito dire del sognatore.. ma di fatto è così , oltre alla solita storia della densità minore e delle frequenze spaziali più umane. |
user14103 | inviato il 04 Aprile 2020 ore 18:53
“ Ma non è uscito da poco un ottimo 50 per fuji? „ E strepitoso costa il giusto piccolino e rende alla grande anche su 100 mpx |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 20:56
Un tizio Cinese a cui ho fatto un workshop di fotografia urbana a Londra aveva con se una Alpa con lente rodenstock, iphone come LV e il sensore 80 ccd di P1...
Tiltava abbestia con la versione appunto basculante e di fatto lo vedevi in giro a fare foto sul tripod con la felpa col cappuccio, un aspetto da 15 enne (25 anni e un dottorato in biologia molecolare) e maneggiava 30k di sterline come fosse una fuji entry level..
All'epoca mi scioccò e ancor di piu vedere che mi ascoltava nelle dritte che gli davo a caro prezzo sul percorso migliore sul Tamigi con muna modestia evoglia di sapere che in occidente te la sogni.
Si, queste attrezzature fanno venire i brividi. |
| inviato il 04 Aprile 2020 ore 20:57
Ci sono in giro MTF da computer ("sintetiche") del Canon 50/1.2 L in cui sembra cavarsela. Poi per caso mi sono imbattuto in una MTF misurata da Lensrentals.
Dopo avere visto questa MTF reale, c'è ancora qualcuno che se la sente di montare questo obiettivo sulla innocente Fuji 50 FF+?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
