| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:20
Il cron è ottimo, la fuji ovviamente sfrutta la maggiore area per restituire un dettaglio un po' più morbido, ed in ogni caso ne ha di più, non foss'altro perché sulla stessa porzione di soggetto ci sono più mpx.
Sulla prospettiva, lo puoi verificare subito guardando quanto è grande il capo di tuo figlio in rapporto ad esempio alla seggiola sullo sfondo, come se con la fuji tuo figlio si fosse avvicinato un po'. E questo spiegherebbe anche il maggior sfocato dello sfondo, in parte.
“ Il salto mf sta nel formato dove le due bande orizzontali stanno la a staccare e non solo a riempire uno spazio .. e nel fatto che quella piccola area in piu del sensore rilassa la luce che entra sempre di più permettendo , a parità di disegno ottico, di non avere le ciofeche delle superlenti per FF che se chiudi 1 o 2 stop ti passano le zone fuorifuoco a colpi di pennarello nero! „
Il salto è sempre graduale, mica c'è l'effetto ghigliottina, il MF non lo sa di essere un MF come non lo sa il FF. L'effetto "pennarello" dipende dallo schema ottico, non è mica peculiare del formato. La "piccola area del sensore che rilassa la luce", permettimi, la vedo come un'interpretazione al limite del romantico!!  |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:24
Made dici che la fuji è più sfocata.
Prova a guardare la trama del tessuto blu sul braccio destro (per chi guarda). Sulla fuji è perfettamente visibile. Sulla sony si intuisce, ma è per lo più sfumato.
Per me è la lente che in quella zona nun je la fa.
Se costa 250 euro, ci sarà un motivo. Prezzo che l'ho pagata anche io. 3 cam. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:25
Cmq questo scatto fatto con un 50L a 1.4 sarebbe pure più "fiabesco" |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:31
“ Per me è la lente che in quella zona nun je la fa.
Se costa 250 euro, ci sarà un motivo. Prezzo che l'ho pagata anche io. 3 cam. „
Vedete? Alla fine sapevo che si sarebbe arrivato a questo.
L'ha tenuta come ultima spiaggia, quando non avrebbe avuto più argomenti |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:35
Che la lente fa ridere, paragonata alla fuji è evidente.
Se hai un pessimo concetto della sony, probabilmente è dovuto al fatto che non hai lenti come si deve.
E questo è un fattore importante, secondo me, se vuoi fare un confronto. Poi se ti basta fare considerazioni sulla diversa prospettiva, taglia l'altra foto a 3x2 e vedi che tutto si ridimensiona.
Pensiero mio. Ognuno la pensa come vuole.
p.s. mettendo i soggetti alla stessa distanza. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:37
Maserc, ma allora perchè mi hai chiesto di mettere il cron ad F5,6?
Ho esaudito ogni tuo desiderio e devo dire che si è comportato bene, non ha sfigurato a livello di dettaglio confronto la Fuji.
Ora dimmi, che tipo di credibilità può avere il tuo commento "nu glie fà"?
Mi sa che da bambino quando perdevi andavi via con la palla.....
PS, io non mi sono mosso di un millimetro e nemmeno mio figlio si è avvicinato, ma ora mi hai stufato, non ti devo dimostrare nulla, se ci vuoi credere ok, altrimenti ci sono altri interessantissimi thread su questo forum.
 |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:37
Ma no, la parte che dice Mas è più sfocata perché cade fuori dalla pdc, nella foto con la Sony tuo figlio ha il capo più in avanti rispetto alla spalla, quel tanto che basta - a quella distanza ed apertura - per mandarla fuori fuoco. Infatti in basso la manica della maglia ritorna perfettamente leggibile. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:41
Morale della favola. Con tutto immobile si può replicare al 99% |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:43
sèèè melody non è così semplice |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:44
L'identicità è impossibile, comunque ho capito che il formato 4:3 sarà quello che mi spingerà verso il MF!! Mi piace troppo!
Sì è vero potrei croppare sempre in post, ma al "lascia" ho sempre preferito il "raddoppia". |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:45
Otto, quella è curvatura di campo.
Per foto perfettamente frontali, ancora ancora... |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:46
“ In realtà, seguendo le leggi matematiche, a parità di campo inquadrato con diaframma diverso, molti sostengono che le immagini debbano risultare identiche.
Sono identiche? „
Scusa Paco tu hai scritto che non volevi scassature di balle, pena il ban, dato che si tratta di un test artigianale per gentile concessione... e ci sta... e infatti ottimo poterlo fare col 50 cron che avevi in casa... ma per avere l'identità è chiaro che si doveva fare un qualcosa di più raffinato, tipo croppare il 4:3 e adattarsi per pareggiare la prospettiva... ma giustamente non essendo un caso pratico , chissene.
Indi per cui , dal tuo esempio si nota sicuramente uno stacco maggiore sulla fuji. Si nota più "aria" come dici.
Come mai?
Lo sfocato della gfx è più morbido e gradevole, basta vedere sedia e videoregistratore ( va comunque a gusto, a me sicuramente piace di più ) . Su questo ci piazzi un soggetto che sulla gfx ha una consistenza e una nitidezza superiore, anche scolpito meglio dalla luce là dove si concentra l'attenzione, è innegabile. In più la prospettiva più tele come diceva Otto lo aiuta a staccare di più. Aggiungiamo che nella composizione occupa una zona centrale.
Insomma c'è una moltitudine di effetti che conferma quello che dice Paco , foglio bianco vs foglio nero.
Io dico che si potrebbe lavorare un pochino per fare un test veramente blind, però ci vuole un po' di intenzione dietro. Visto invece che pare una guerra di religioni, non capisco perchè, lo trovo difficile |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:47
Io sono 2 anni e più che scatto in 4:3.
Quando vedo foto 3:2 mi prende un colpo, mi sembrano come sporporzionate, allungate.
Non so come spiegarlo. Na cosa brutta
Pure i cellulari hanno il formato 4:3 nativo seppur con display lunghi 1 metro, dove il 3:2 poteva sembrare più indicato. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:51
Mah io non sono così integralista, ci sono scene che si prestano anche ad un rapporto diverso, più spinto. Ma raramente mi piace una foto in verticale con rapporto 3:2, ad esempio i ritratti in verticale spesso li taglio. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 17:53
“ Mah io non sono così integralista, ci sono scene che si prestano anche ad un rapporto diverso, più spinto. Ma raramente mi piace una foto in verticale con rapporto 3:2, ad esempio i ritratti in verticale spesso li taglio. „
Esatto. Io scatto solo in verticale, e prevalentemente ritratti.
Mi trovo sti busti allungati che fare un mezzo busto americano è sempre un dramma in 3:2.
Con il 4:3 come lo metti lo metti, esce bene.
Senza contare la stampa. 4:3 è il formato standard si può dire. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
