Iscriviti a JuzaPhoto!

A A ? AIUTO RICERCA

club dei fotografi

Forum
Blog

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Ooo

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 10:51

“ onestamente la trovo troppo artefatta . usavo anche io un finto obiettivo ( era un "accrocchio" derivato dalla lente delle telecamere di servizio esterne ) che mi dava un risultato piacevole , finto , che esulava photoshop ( era il mio grande alibi ) ma che mostrava un risultato accattivante .
tutte le foto erano decisamente piacevoli , qualsiasi foto banale .
poi ho capito che era tutta finzione. „

ti riferisci ad una foto in particolare o a tutta la fotografia dell'autrice?

e poi il "troppo" fa riferimento ad una cosa che tu non faresti mai più, un gusto personale, o alla disapprovazione dei metodi espressivi dell'autrice per la sua causa?

Ben-G

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 11:13

@MattewX:

"Come si chiama? È utile anche un link magari..."

www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=131729

Skylab59

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 11:13

Ooo, si tratta di Morgana82 Cool

(l'aveva già scritto Ben-G...)

Ooo	inviato il 27 Ottobre 2020 ore 11:14 si, si tratta di Morgana82 che problema c'è. lo so perfettamente.

Skylab59

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 11:16

Ah, non lo sapevo... ;-)

Lastprince

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 11:29

“ ti riferisci ad una foto in particolare o a tutta la fotografia dell'autrice?

e poi il "troppo" fa riferimento ad una cosa che tu non faresti mai più, un gusto personale, o alla disapprovazione dei metodi espressivi dell'autrice per la sua causa? „

trovo che il mezzo usato o il trattamento successivo siano eccessivi.
per fare un esempio chi usa dei grandangoli spinti provoca sempre uno stupore . non è photoshop ma è come se lo fosse. è un artefatto tecnico.

in questo caso per me è uguale. è come un filtro di Instagram : colpisce all'inizio ma poi annoia ( almeno a me )

la foto sotto è mia : piacque molto, ma a posteriori capii che fondamentalmente era un trucco per colpire lo spettatore .

Ooo

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 11:51

capisco,
ma ho la sensazione che sia una questione legata al tuo vissuto personale.
lo dirò con un fatto a me accadutomi da bambino.
ero così ghiotto di salame (ma a zero d'igiene) che fregai alcune fette spesse e me le infilai in tasca per dopo.
il dopo andò ad un paio di giorni e tirando fuori le fette le vidi iscurite e le annusai.
non mangiai più salame per 7/8 anni.

Motofoto

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 12:31

“ fondamentalmente era un trucco per colpire lo spettatore „

Non c'è niente di male a suscitare interesse e stimolare la fantasia con espedienti, a meno di voler dare un valore scientifico all'immagine. Al peggio stancano se applicati ripetutamente o rischiano di atrofizzare la creatività di sostanza.

Lastprince

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 12:47

“ Non c'è niente di male a suscitare interesse e stimolare la fantasia con espedienti, a meno di voler dare un valore scientifico all'immagine. Al peggio stancano se applicati ripetutamente o rischiano di atrofizzare la creatività di sostanza. „

mmm... sono d'accordo fino a un certo punto.
guardando oggi delle foto in questa gallery mi sono imbattuto su foto di "foliage " iper pompate di qualsiasi cosa photoshop consenta .
questo non mi ha stupito , il fotoamatore gioca sempre sul tasto + di photoshop (mai sul -).
quello che mi ha stupito sono stati i complimenti .
tantissimi complimenti .

lo so , è un discorso trito e ritrito e non ci voglio piu' entrare dentro .

Penso che ognuno di noi dovrebbe avere una morale fotografica : i like piacciono a tutti, ma una certa integrità' morale ha un valore superiore al narcisismo fotografico.

Ma ripeto, ci sono cascato anche io e tutto questo è abbastanza OT .

MatthewX

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 14:44

Personalmente, trovo che qualsiasi deformazione prospettica legata ad un'ottica sia una cosa diversa da un'artefatto da pp. Se vogliamo anche un teleobiettivo cambia la reale prospettiva, rispetto all'occhio umano. È un artefatto ottico. Fine ot. PS: a me piace la ricerca di Morgana, ma i filoni molto astratti, dopo un po' mi annoiano... comunque grazie Ooo!

Schyter

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 14:57

l'immenso e denigrato William Mortensen ... un genio dei suoi tempi.

Ben-G

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 16:42

"The antichrist" [ Ansel Adams ] ... e per molti versi d'una attualitá sempieterna ...

www.widewalls.ch/artists/william-mortensen

Ringrazio Schyter per questo "sagace" inserimento ...

Un gentile saluto

b

Skylab59

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 16:49

William Mortensen
Steve McCurry

Come non vederci una similitudine? Cool

Skylab59

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 17:15

Non c'è nulla di male... il tema della Madonna è piuttosto un classico ;-)

Ben-G

inviato il 27 Ottobre 2020 ore 17:18

Non è una questione di tema bensí di comunicazione, di linguaggio ... piú genericamente di modalitá/codici espressivi ...
Di semiologia dell'immagine ...

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi. In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »