| inviato il 06 Marzo 2020 ore 23:01
sicuramente molti sono i livelli dell'artista, ma in campo fotografico non è strettamente necessario essere per forza artisti anche essere bravi comunicatori creativi ! sarebbe un bel risultato. |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 6:03
Credo che di fotografi "artisti" ce ne sia uno ogni 1000 a dir tanto: per artista intendo qualcuno che abbia qualcosa da dire e che sappia dirlo in maniera efficace, dedicando tutta la propria energia a questo scopo.
Noi comuni mortali, molto più modestamente, possiamo e dobbiamo cercare di raggiungere un livello di buoni artigiani, categoria nella quale rientra un po' tutto, dall'ottimo esecutore di cliché (molto rappresentato in questa piattaforma) a chi cerca di fare un minimo di ricerca personale, pur senza il talento e la dedizione dell'artista vero.
Il sistema attuale di condivisione delle foto sui social e sui siti specialistici di certo non indirizza verso il diventare un buon artigiano, ma privilegia le foto più spettacolari e superficiali, che come le barzellette suscitano una reazione tanto istantanea quanto effimera e che tendono a replicarsi all'infinito.
Per diventare buoni artigiani, sia pur dilettanti, della fotografia occorre studio ed esercizio continuo, due cose che fanno a pugni con l'istantaneità alla quale sembra essere condannata qualsiasi cosa abbia a che fare col web. Occorre controllo e autodisciplina, ma come si fa ad autocontrollarsi quando quasi tutte le piattaforme hanno adottato il sistema dei like, quello per cui una tet.ta o un gattino diventano subito popolari e una foto meditataC, a volte sofferta, viene ignorata? Occorre studio, ma come si fa a imparare se il web ci fornisce tutte le foto di un grande autore come mere immagini, senza che nessuno si prenda la briga di chiedersi cosa c'è oltre a quelle immagini, guardandole solo come forme? |
user120016 | inviato il 07 Marzo 2020 ore 8:06
Marco Palomar, concordo in tutto. Non mi ritengo affatto un artista della fotografia e sinceramente nemmeno mi interessa esserlo. Un buon artigiano, quello sì. Ed il fatto di produrre stampe in camera oscura che non saranno mai perfettamente replicabili, aggiunge questo senso di artigianalità e, se vogliamo, imperfezione tipici del manufatto da dilettante.
Che poi, questo termine, spesso usato in maniera dispregiativa, in realtà riassume delle connotazioni positive. Dilettante significa che fai quella cosa per tuo piacere personale, per diletto, appunto, e dunque ti permette di curare tutto, dalla ripresa allo sviluppo, fino alla stampa, con la massima attenzione e tutto il tempo che vuoi. Tutto questo in contrapposizione con il professionista che, al contrario, di tempo ne ha davvero poco e, quasi sempre, scatta su commissione e non certo per il piacere di farlo (penso ai fotografi di cerimonia... A frantumarsi gli zebedei in ricevimenti chiassosi e dover accontentare sposi esigenti e soprattutto frettolosi...).
Che poi qualche foto artistica scappi anche a noi ogni tanto, fa parte del gioco ma non ci rende artisti, così come un risotto che mi riesce particolarmente bene non mi rende certo uno chef 
Sul discorso social, perfettamente concorde con te. Senza bisogno di aggiungere altro, se non che i grandi autori ed i maestri, a mio avviso, bisognerebbe studiarli dai libri e non dal web. Altro approccio, magari antico, ma di sicuro più lento, meditativo e gustoso |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 9:22
Il tema "artista"/"non artista" penso non sia così coerente con la discussione. Il tema è l'evoluzione della fotografia.
In fotografia trovo che sia complicato affrontare il tema arte perchè inevitabilmente legato all'aspetto economico.
Difficilemente gli "artisti" fotografi portano avanti la fotografia ma (o sono oggetti datati) seguono le richieste del mercato dell'arte.
Più sovente invece autori sia professionisti che non riescono a dare un apporto ai linguaggi ed all'evoluzione della fotografia.
questa naturalmente è una mia visione dello stato attuale, non sono certo un esperto in merito |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 9:58
Zuorro, . . . mi trovi d'accordo con te e ripeto quello che ho detto prima: in campo fotografico non è strettamente necessario essere per forza artisti; anche essere solo bravi comunicatori creativi sarebbe veramente un bel risultato !, abbiamo bisogno di mettere a frutto questi aspetti, la comunicazione, il linguaggio e la creatività.  |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 10:17
“ Che poi qualche foto artistica scappi anche a noi ogni tanto, fa parte del gioco ma non ci rende artisti, così come un risotto che mi riesce particolarmente bene non mi rende certo uno chef „ . . . Domenico, bella definizione, e aggiungo quando siamo particolarmente ispirati magari uno scatto artistico lo possiamo anche fare, ciò può succedere quando meno te lo aspetti. una volta su 1000. ? |
user33434 | inviato il 07 Marzo 2020 ore 11:00
“ Il tema "artista"/"non artista" penso non sia così coerente con la discussione. Il tema è l'evoluzione della fotografia. „ Zuorro credo siano più collegati di quanto non appaia.
Sono un musicista, sono un artista, a stabilirlo non sono io ma lo ha deciso lo stato italiano conferendomi il titolo di Maestro   e tutti coloro che nell'ambito artistico/musicale mi hanno chiamato per collaborare fino a che ho deciso che era la mia vita e che ero pagato a sufficienza.
E'una condizione speciale o invidiabile? Dipende, varia da persona a persona ma credo che francamente sia il caso di far uscire questo status dall'aura mitica e romantica che lo circonda dall'800 in poi, l'idea del fuoco sacro interiore che rapisce il compositore o il pittore che non potrà fare a meno di produrre capolavori fino a che il suo estro non sarà appagato.
Tornando al tema del mezzo espressivo e dell'evoluzione fotografica mi sento però di aggiungere qualcosa, dal mio punto di vista il mezzo conta e vale tanto quanto "l'idea", siccome ormai da Duchamp è passato un secolo abbondante mi sento di dire che si può tranquillamente decretare la morte dell'arte concettuale come principio autosufficiente. Oggi la possiamo guardare con l'ammirazione e la distanza imposte dal tempo, la musica, la pittura e la scultura questo salto l'hanno compiuto, dovrebbe farlo in modo compiuto anche la fotografia.
Giusto per essere chiari, non intendo che si può prescindere dall'esistenza del concetto, ma "l'idea" non può più essere a mio avviso sufficiente a giustificare l'opera, deve esserne la base, ma non può più costituire l'intero impianto dell'opera stessa. Per avere soddisfazioni e stimoli devo vedere qualcosa che oltre l'idea abbia una lavorazione complessa, serve quella capacità artigianale di cui parlava Domenico che se si dovesse perdere lascerebbe un vuoto incolmabile relegando definitivamente la fotografia ad arte minore. |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 11:08
Io ho parlato di "Artista" in ambito FOTOGRAFIA.
“ Oggi la possiamo guardare con l'ammirazione e la distanza imposte dal tempo, la musica, la pittura e la scultura questo salto l'hanno compiuto, dovrebbe farlo in modo compiuto anche la fotografia. „
E infatti siamo in molti a dire che "dovrebbe" fare quel salto, ma a quanto pare... non è stato ancora compiuto
Poi è mia opinione che più che di artisti, in fotografia, si debba parlare di autori. Così come nella scrittura. |
user90373 | inviato il 07 Marzo 2020 ore 11:27
“ @ Zuorro
E infatti siamo in molti a dire che "dovrebbe" fare quel salto, ma a quanto pare... non è stato ancora compiuto „
Forse perchè, contrariamente a quanto accade per musica, pittura, scultura, letteratura, la fotografia è, per sua natura, legata a ciò che sta fisicamente davanti all'obbiettivo.
Le idee non si fotografano, se non prima di vederle materializzate, mentre si possono dipingere su di una tela bianca. |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 14:06
Eh si ... condivido in larga parte il pensiero del Maestro Sansivero ... la "fagocitazione" della musica, come pure della scultura, e direi pure della architettura e dell'urbanistica, da parte del "virtuale" è stata da circa trent'anni, particolarmente ed indubbiamente aggressiva per quanto non ancora compiuta. La distanza rispetto alla concettualitá, nell'esemplaritá citata di Duchamp, risiede non piú (e soltanto)nella crisi del concetto di autorialitá ma in una contaminazione, anzi un'incerta osmosi
dell'estetica computazionale e digitale che ora investe ogni campo del visivo. Ritengo sia propriamente codesta porositá a segnare una evoluzione in atto, una porositá che indebolisce sempre piú l'ossimoro "realtá virtuale" rendendo sempre piú manifesta una reciproca influenza.
La lavorazione complessa invocata da Sansivero, a meno "d'un vuoto incolmabile", è ora una Nuova, direi appena differente, "capacitá artigianale".
E' un passo evolutivo straordinariamente sottile ... e privo di denotazioni simboliche.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3380198
www.informatik.tuwien.ac.at/dighum/wp-content/uploads/2019/07/Vienna_M
Ben-G |
user33434 | inviato il 07 Marzo 2020 ore 14:41
“ condivido in larga parte il pensiero del Maestro Sansivero „
tra tutti i titoli che abbiamo in Italia questo l'ho sempre trovato il più comico, preceduto forse solo da Cavaliere. |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 14:54
Volevano dargli il "mastro", ma non ne avevano più...
Mastro mauretto. |
user175879 | inviato il 07 Marzo 2020 ore 15:22
“ Poi è mia opinione che più che di artisti, in fotografia, si debba parlare di autori. Così come nella scrittura. „
La fotografia è ancora troppo giovane e irruenta per essere compresa. Oppure semplicemente siamo noi (come genere umano intendo) ancora troppo giovani e irruenti come fotografi. Ci vorranno mille anni ancora. |
user33434 | inviato il 07 Marzo 2020 ore 15:45
“ Volevano dargli il "mastro", ma non ne avevano più...MrGreen
Mastro mauretto. „
Si, mastro fravecatore (per i non partenopei "Mastro muratore") |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 16:24
Vado un po' contro corrente rispetto al concetto elitario della fotografia.
Per me, il fatto che rispetto al passato molta più gente fotografi (grazie anche ai telefonini) non può che rendere più democratica una pratica che in passato era riservata a pochi. Che poi, le instamatic punta e scatta esistevano anche quando ero bambina e facevano gli stessi danni dei telefonini. La piccola differenza è che questi scatti rimanevano nei cassetti delle nostre credenze e non sui social
Come ha già scritto qualcuno, più che evoluzione, parlerei di tendenze e di mode. Ma penso ci siano sempre state. Poi sta a noi decidere se usufruire della fotografia comprando un buon libro o andando ad una mostra, oppure sfogliando compulsivamente instagram... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
