|
|
inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:27
Desfroos, su APS-C non ti dice nulla per il range di focali o per la definizione dell'immagine?
Giorgio B. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:33
la prima..
per il mio modo di fotografare su aps-c perde la sua funzione di tuttofare |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2013 ore 1:36
è palese che il 24-105 sia una lente senz altro ( per carità) da tenere in considerazione nell'arco della giornata esterna se uno non necessita di un grand'angolo o quantomeno ne ha uno specifico. se io dico per esempio : ok, (aps sempre parlando ) ho un grandangolo dedicato e voglio quello ( es. boh chessò 10-20 mettiamo ) posso anche valutare il 24-105 da accoppiarci. che è una gran lente punto e stop. ci saranno modelli che variano un pò , differenti sono le configurazioni dei fotografi ma comunque è una signora lente . costa tanto però ci sta che uno la preferisca ad altre lenti anche specifiche per aps. ovvio che uno che ora come ora non vuole avere due lenti da continuare a cambiare ( IO ) usa il 15-85 come tuttofare di qualità. se si è disposti a non considerare la luminosità come cosa primaria , dall 'alto della mia inesperienza penso dire che di meglio non ci sia su aps del 15-85 come range. non penso ci sia tanto da discutere alla fine dei conti... sono poche cose e piuttosto evidenti..... |
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 15:57
Morice, qui si parla su APS-C
quindi se nel TEST del tuo link su Dig.Pict. il 24-105 F4 L (che costa c. il doppio del 15-85) lo "setti" su 60D, vedrai quanto diminuisce il vantaggio della lente L!!!!!!
Ti inserisco un altro test, sempre con entrambe le lenti su APS-C
EF-S 15-85is nell'immagine di Base
EF 24-70 F2,8 Mk II "L" andando con il mouse sull'immagine
Osserva quanto sia sottile il vantaggio della lente L (che costa quasi 4 volte il 15-85):
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6 |
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 17:28
Minchia un salto di sei mesi nella risposta 
Comunque, regoletta generale, non fatevi ingannare da quei sample, non sempre dicono il vero, le lenti vanno provate sul campo, come le auto, il vino e le donne!!
.. e poi il dettaglio non è tutto. A volte la marcia in più di una serie L è da ricercare altrove (microcontrasto, colori, precisione dell'AF, costruzione). |
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 17:34
Maurizio, per quanto riguarda le donne preferirei su un letto  |
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 17:42
Io sono della vecchia generazione, per dirla alla Guccini...
"che nostalgia per quelli contro un muro o dentro a un cine o là dove si può...
E adesso che sappiam quasi tutto e adesso che problemi non ne hai,
per nostalgia, lo rifaremmo in piedi scordando la moquette stile e l'Hi-Fi... "
scusate l'OT
|
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 17:43
Ho posseduto entrambi. Il mio consiglio è: prendi il 17-55. Ti si aprirå un mondo su apsc. E non preoccuparti del minor range focale. Appena puoi comora un 85 1.8 e ti assicuro che sarai un fotografo felice.
Il 15-85 pur avendo un ottimo range focale è un obiettivo troppo buio.
E cmq se la scelta è necessariamente tra i due prendi l 24_105. Colori stupendine maggior luminositá. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 18:53
Io ho una 7D e una 5D III.
Ho un 15-85 e un 24-105, oltre agli altri obiettivi.
Non mi è mai venuto in mente di montare il 24-105 sulla 7D.
E sono contento così.
Fabrizio |
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 19:27
secondo me.... su APS-C uno dei migliori rimane il 17-55 2.8 CANON..... io ce l'ho e sinceramente mi trovo da dio... unico difetto ? tropicalizzazione assente e tante polveri..... sinceramente ho il vecchio 24 70 e rimane sulla FF.... |
|
|
inviato il 18 Luglio 2013 ore 21:42
“ Io ho una 7D e una 5D III.
Ho un 15-85 e un 24-105, oltre agli altri obiettivi.
Non mi è mai venuto in mente di montare il 24-105 sulla 7D.
E sono contento così. „
Date a Cesare quel che è di Cesare.
Ho avuto il Tamron 17-50/2.8, il Canon 24-105L; oggi ho il 15-85 che uso su 7D, ma l'ho provato anche su 50D.
Quello che ho visto, è che sulla mia 50D ho trovato di gran lunga più nitidi il Tamron ed il 15-85, mentre col 24-105L non sono mai riuscito ad ottenere la stessa nitidezza, a parità di diaframma, che ottenevo con il Tamron.
Probabilmente il 24-105L rende meglio su FF, anche se secondo Photozone.de pare il contrario.
Il lato molto piacevole del 24-105L è tutto il contorno (contrasto colori, costruzione, affidabilità e precisione AF in luce diurna, ecc.). Ma le foto si fanno con in vetri...
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
